Решение по делу № 1-31/2010 от 11.11.2010

Дело <НОМЕР>                                                                                         

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

11 ноября 2010 года                                                                                    город Бaлаково

Мировой судья судебного участка № 7 г. Бaлаково Сaратовской области Ф.А. Спирин, при секретаре судебного заседания Е.И. Шароватовой,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Бaлаково К.А. Трофимова,

потерпевшего <ФИО4>,

подсудимой <ФИО5>,

защитника в лице адвоката С.А. Михайлева, представившего удостоверение <НОМЕР>, ордер <НОМЕР>  от <ДАТА2>,

рассмотрев в открытом судебном заседании, с применением особого порядка судебного разбирательства,  уголовное дело по обвинению

                     <ФИО5>, <ДАТА3> рождения, уроженки <АДРЕС>, проживающей по адресу: <АДРЕС>, получившей копию обвинительного акта <ДАТА4>,

в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту - УК РФ),

УСТАНОВИЛ:

<ФИО5> обвиняется в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества при следующих обстоятельствах. 

<ДАТА5> в период с <ДАТА> до <ДАТА> <ФИО5>, находясь в <АДРЕС>, увидела на тумбе, на которой находится зеркало, сотовый телефон «<НОМЕР>», принадлежащий <ФИО4>, в результате чего у нее возник преступный умысел на тайное хищение данного телефона. Убедившись, что ее действия являются тайными, <ФИО5> решила совершить кражу сотового телефона «<НОМЕР>», стоимостью 3 419 рублей 10 копеек, принадлежащего <ФИО4>

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, <ФИО5> <ДАТА5> в период времени с <ДАТА> до <ДАТА>, находясь в <АДРЕС>, осознавая, что ее действия являются тайными, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, путем свободного доступа, похитила сотовый телефон «<НОМЕР>», стоимостью 3 419 рублей 10 копеек, принадлежащего <ФИО4> <ФИО7> чего <ФИО5> скрылась с похищенным с места совершения преступления, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

Таким образом, <ФИО5> совершила преступление, предусмотренное частью 1 статьи 158  УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

В подготовительной части  судебного заседания потерпевший <ФИО4> заявил ходатайство о приобщении к материалам дела заявления, в котором просит прекратить уголовное дело в отношении <ФИО5>, обвиняемой по части 1статьи 158 УК РФ  указывает, что примирился с ней и причиненный  ему вред заглажен.

            В подготовительной части судебного заседания подсудимая <ФИО5> просила приобщить заявление, в котором указывает, что согласна с прекращением уголовного дела в отношении нее по части 1 статьи 158  УК РФ в связи с примирением с потерпевшим, вину свою <ФИО5> признает полностью, последствия прекращения уголовного дела, в связи с примирением ей разъяснены и понятны.

            Выслушав пояснения потерпевшего <ФИО4> и подсудимой <ФИО5> относительно причин и условий состоявшегося примирения между ними, а также мнения защиты в лице адвоката Михайлева С.А., полагавшего удовлетворить заявление потерпевшего, о прекращении уголовного дела в отношении <ФИО5> по части 1 статьи 158  УК РФ, в связи с примирением потерпевшего с подсудимой, государственного обвинителя в лице помощника прокурора г. Балаково Трофимова К.А., не возражавшего против прекращения уголовного дела в отношении <ФИО5> по части 1 статьи 158  УК РФ  в связи с примирением с потерпевшим  по статье 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее  по тексту - УПК РФ), прихожу к следующему.

            В соответствии со статьей 25 УПК РФ суд вправе  на основании заявления потерпевшего, прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.

            В соответствии со статьей 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

            Согласно статье 15 УК РФ преступление, в совершении которого обвиняется <ФИО5>,  относится к категории преступлений небольшой тяжести.

            <ФИО5> совершила преступление, предусмотренное частью 1 статьи 158 УК РФ, которое отнесено к преступлениям небольшой тяжести, впервые совершила преступление, вину в содеянном признала полностью, примирилась с потерпевшим и загладила вред, причиненный потерпевшему, согласна с прекращением уголовного дела в отношении нее. Последствия прекращения уголовного дела, в связи с примирением с потерпевшим ей разъяснены и понятны.

            На основании изложенного, руководствуясь статьями 25, 234 - 239 УПК РФ, статьи 76 УК РФ,  мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении <ФИО5>, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации по статье 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с примирением с потерпевшим, прекратить.

            Меру пресечения, избранную в отношении  <ФИО5>  - подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить.

Вещественные доказательства по делу: гарантийный талон, товарный чек на сотовый телефон «<НОМЕР>», сотовый телефон «<НОМЕР>, хранящиеся при уголовном деле, по вступлении постановления в законную силу, возвратить потерпевшему <ФИО4>

Постановление может быть обжаловано и опротестовано в Бaлаковский районный суд Сaратовской области в течение десяти суток.

Мировой судья                                                                                                   Ф.А. Спирин