Решение по делу № 5-434/2021 от 18.08.2021

Дело № 5-11-434\2021 г УИД 34-MS0015-01-2021-002134-63 ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Калач-на-Дону 18 августа 2021 года Волгоградская область Мировой судья судебного участка № 11 Калачёвского судебного района Волгоградской области Гасенина Н.А., рассмотрев административный материал, поступивший в судебный участок 03 августа 2021 года в отношении: Михайлова Александра Валерьевича, родившегося <ДАТА3> в городе <АДРЕС>, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС> область  <АДРЕС> район п. <АДРЕС>, не работающего,

привлекаемого к административной ответственности по предусмотренного ч. 4 ст. 12.15  Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

УСТАНОВИЛ:

Согласно протоколу 34 СВ 105496 от 21 июля 2021 года, составленного старшим ИДПС 1 взвода 1 роты ОБДПС ОГИБДД ГУ МВД России по Волгоградской области Мирошиным С.Ю., Михайлов А.В. привлекается к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях. На судебное заседание, назначенное на 18 августа 2021 года на 09 часов 15 минут, Михайлов А.В. не явился,просил направить административный материал для рассмотрения мировым судьёй по месту его жительства: <АДРЕС> область  <АДРЕС> район п. <АДРЕС>.

        Как следует из части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации, ограничения прав и свобод граждан допустимы только на основании федерального закона. 

        Согласно ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишён права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

         В силу ч.1 ст. 29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения. По ходатайству лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, дело может быть рассмотрено по месту жительства данного лица.

         Как указал Верховный суд Российской Федерации в своём Обзоре законодательства и судебной практики  за второй квартал 2009 года  утвержденный  Постановлением Президиума  Верховного суда  РФ от 16 сентября 2009 года, что из системного толкования ст. 55, ст. 47 Конституции Российской Федерации, ст. 29.5 ч. 1 КоАП РФ следует, что, разрешая ходатайство лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о рассмотрении дела по месту его жительства, судья должен исходить из конкретных обстоятельств дела, имея в виду обеспечение баланса прав и обязанностей всех участников производства по делу об административном правонарушении.

Произвольный отказ в удовлетворении соответствующего ходатайства не допускается.

При этом в определении об отказе в удовлетворении соответствующего ходатайства должны быть приведены основания, которые препятствуют рассмотрению дела об административном правонарушении по месту жительства лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Таким образом, право лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, на рассмотрение дела по месту его жительства может быть ограничено при необходимости защиты публичных интересов или интересов других участников производства по делу об административном правонарушении, в частности, в следующих случаях:

- при установлении фактов недобросовестного пользования своими процессуальными правами лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, выражающегося, например, в последовательном заявлении этим лицом ходатайств об отложении рассмотрения дела об административном правонарушении по каким-либо основаниям, а впоследствии о рассмотрении дела об административном правонарушении по месту жительства. Такое поведение приводит к необоснованному нарушению баланса публичных и частных интересов;

- если адрес, указанный в ходатайстве, не совпадает с адресом, указанным при составлении протокола об административном правонарушении и при этом не представлены доказательства об изменении адреса места жительства.

 Из материалов административного дела следует, что при составлении протокола об административном правонарушении право на заявление ходатайства о рассмотрении дела по месту жительства лица привлекаемого к административной ответственности Михайловым А.В. не разъяснялось. Из протокола об административном правонарушении, копии паспорта, приобщённого к материалам дела, следует, что Михайлов А.В. зарегистрирован по адресу: <АДРЕС> область  <АДРЕС> район п. <АДРЕС>.

До рассмотрения дела от Михайлова А.В. поступило письменное ходатайство о рассмотрении дела по месту его жительства. Каких-либо обстоятельств свидетельствующих о недобросовестности пользования своими процессуальными правами со стороны Михайлова А.В. мировым судьёй не установлено. При указанных выше обстоятельствах, оснований для отказа в удовлетворении заявленного ходатайства не имеется. В соответствии с п.1 ст. 4 Федерального закона от 17.12.1998 N 188-ФЗ "О мировых судьях в Российской Федерации" мировые судьи осуществляют свою деятельность в пределах судебных участков. Мировым судьёй установлено, что адрес регистрации Михайлова А.В.. находится в границах судебного участка №66 Тихвинского муниципального района Ленинградской области. При указанных обстоятельствах, административный материал по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ следует передать по территориальной подсудности мировому судье судебного участка №66 Тихвинского муниципального района Ленинградской области. На основании изложенного, руководствуясь п. 5 ч.1 ст.29 КоАП РФ, мировой судья ОПРЕДЕЛИЛ: Дело об административном правонарушении в отношении Михайлова Александра Валерьевича о привлечении к административной ответственности по части ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях передать на рассмотрение мировому судье судебного участка №66 Тихвинского муниципального района Ленинградской области для рассмотрения по территориальной подсудности. Мировой судья Н.А.Гасенина