Решение по делу № 5-55/2013 от 18.03.2013

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

<ДАТА1>                                                                                                                     с. <АДРЕС>

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района Республики <АДРЕС> <ФИО1>, рассмотрел  в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении <ФИО2>, <ДАТА2> рождения, уроженца жителя сел. Зильмук, <АДРЕС> района, РД, сведений о привлечении ранее к административной ответственности нет, в совершении административного правонарушения предусмотренногоч. 3 ст. 12.16 КоАП РФ.

УСТАНОВИЛ:

<ФИО2> обвиняется  в том, что <ДАТА3>  около 22 часа 00 минут управляя транспортным средством Ваз-21124  с государственным регистрационным знаком  К638ОО^05рус  в городе <АДРЕС>, по ул. <АДРЕС>, 7 в нарушение п.1.3 ПДД не выполнил требования дорожного знака 5.5, 5.6,  совершил движение во встречном направлении по дороге с односторонним движением, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 12.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

 <ФИО2> в судебном заседании с протоколом об административном правонарушении не согласился, виновным себя в совершении инкриминируемого правонарушения не признал. По обстоятельствам дела пояснил, что в городе <АДРЕС> края был проездом в первый раз, направляясь по улице, хотел совершить маневр-поворот налево, однако в момент поворота, уже его совершив, увидел запрещающие дорожные знаки, вовремя спохватился и остановился. Движения по дороге с односторонним движение он не совершал.

В судебном заседании  были исследованы  материалы дела:

            - протокол по делу об административном правонарушении  серии 26 ПМ №097753; 

- схема места совершения правонарушения;

- объяснения лица привлекаемого к административной ответственности;

Выслушав в судебном  заседании <ФИО2>, исследовав представленные материалы, мировой судья  приходит к следующему.

            Согласно ст. 2.1 КРФоАП, административным правонарушением  признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического  или юридического лица, за которое настоящим Кодексом установлена административная  ответственность.

            В соответствии  со ст. 12.16 КРФоАП, к административной ответственности по ч. 3 данной статьи привлекается лицо, в случае движения во встречном направлении по дороге с односторонним движением.

Таким образом, для наличия состава данного административного правонарушения необходимо наличие умышленной формы вины, а объективная сторона правонарушения предусматривает совершение движения во встречном направлении по дороге с односторонним движением.

 При рассмотрении административного дела, <ФИО2> показал, что движения во встречном направлении не совершал. Объяснения  <ФИО2> по обстоятельствам дела, подтверждаются имеющимися  материалами дела, а также не   опровергаются  данными протокола  об административном правонарушении,  и схемой, что не свидетельствует о признании им своей вины в ходе составления протокола об административном правонарушении.

           Анализируя имеющиеся в деле доказательства, как каждое в отдельности, так и в их совокупности, мировой судья считает, что данные <ФИО2> объяснения по обстоятельствам дела объективно подтверждаются исследованными  в судебном   заседании доказательствами.  Отсутствие у него  умысла на совершение инкриминируемого правонарушения, а следовательно и вины   объективно подтверждается обстоятельствами совершенного маневра  на   данном участке  дороги.

Таким образом,  мировой судья считает,   что при  указанных в протоколе об административном  правонарушении  обстоятельствах и обстоятельствах выясненных в ходе судебного рассмотрения дела,   действия  <ФИО2> нельзя расценивать  как  движение во встречном направлении по дороге с односторонним движением ч. 3 ст. 12. 16 КРФоАП.

В действиях последнего на усмотрение суда содержатся признаки административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.16. КРФоАП, предусматривающей ответственность за несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности правонарушения, личность виновного, отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, и приходит к выводу о необходимости назначения наказания по ч. 1 ст. 12.16 КРФАП  в виде предупреждения.

Руководствуясь ст.ст.24.5, 25.1,29.9-29.10 КРФоАП,

ПОСТАНОВИЛ:

<ФИО2>, признатьвиновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.16. КРФоАП  и назначить ему  наказание в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья                                                                        <ФИО1>