Решение по делу № 2-1631/2020 от 21.09.2020

Дело № 2-1631/20

25МS0100-01-2020-001199-27

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о передаче гражданского дела по подсудности

20 октября 2020 годагород Владивосток

Мировой судья судебного участка № 100 Фрунзенскогосудебного районаг. Владивостока Н.Н. Напольская,

при секретаре Х.С.Богатыревой

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску <ФИО1> к ООО «Деловые линии», третье лицо АО «Группа Ренесанс Страхование» о защите прав потребителей

установил:

Истец  обратился в суд сназванным выше иском, в котором просил взыскать  с ответчика в свою пользу денежные средства, оплаченные за оказанные услуги в размере 4688 рублей, расходы за восстановление работоспособности товара (акустической системы) в размере 22000 рублей, моральный вред в размере 6500 рублей, штраф.

В обоснование исковых требований истец указал, что на основании накладной <НОМЕР> от <ДАТА2> ООО «Деловые линии» принял от отправителя <ФИО2> груз  (винтажная акустическая система Soavo 1) к перевозке из г. <АДРЕС> до г. Владивостока (<АДРЕС>) на склад экспедитора с последующей доставкой  по г. Владивостоку до получателя <ФИО1>

Стоимость услуг 4688 рублей. Оплата произведена <ФИО1> 30.09.2019 г. груз получен <ФИО1> при получении груза установлено, что упаковка груза повреждена и сам груз имеет многочисленные повреждения.  В тот же день ООО «Деловые линии» составил коммерческий акт передачи груза с описанием повреждений.

01.10.2019 г. в адрес ООО «Деловые линии» направлена претензия о возмещении причиненного ущерба.

07.11.2019 г. получено письмо АО  «Группа Ренесанс Страхование»  об отказе в страховом возмещении.

12.11.2019 г. ООО «Деловые линии» направлена повторно претензия о возмещении стоимости дефектов груза.

15.11.2019 г. в удовлетворении претензии отказано.

19.08.2020 г. в адрес ООО «Деловые линии» направлена претензия о возмещении стоимости понесенных истцом расходов по восстановлению груза.

27.08.2020 г. от ООО «Деловые линии» получено письмо с требованием предоставления дополнительных документов.

30.08.2019 г. истцом направлены все запрашиваемые документы.

09.09.2020 г. получен ответ с требованием предоставить новые, дополнительные документы, не относящиеся к предмету спора.

В судебном заседании представитель ответчика <ФИО3> заявила письменное ходатайство о передаче дела по подсудности.

Истец <ФИО1> возражал против удовлетворения ходатайства, сославшись на положения п. 7 ст. 29 ГПК РФ.

Представитель АО «Группа Ренесанс Страхование» в судебное заседание не явился.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, приходит к следующему.

         В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.   Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

         При этом ч.7 ст. 29 ГПК РФ предусмотрено, что иски  о защите прав потребителей могут быть предъявлены также в суд по месту жительства или месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора.

В соответствии с ч.3 ст.30 ГПК РФ иски к перевозчикам, вытекающие из договоров перевозки, предъявляются в суд по адресу перевозчика, к которому в установленном порядке была предъявлена претензия.

С учетом приведенных положений законодательства, существа правоотношений истца с ответчиком, вытекающих из договора перевозки груза, при отсутствии сведений о нахождении исполнительного органа, филиала и представительства ответчика на территории Приморского края,  ходатайство представителя ответчика является обоснованным.

Доводы истца о том, что на его  правоотношения с ответчиком  подлежат распространению    положения законодательства о защите прав потребителей, в данном случае положения указанного закона об альтернативной подсудности применены быть не могут.

При этом, суд учитывает разъяснения, изложенные в п. 22 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», в соответствии с п.2 ст. 17 Закона о защите прав потребителей исковые заявления по данной категории дел предъявляются в суд по месту жительства или пребывания истца, либо по месту заключения или исполнения договора, либо по месту нахождения организации (ее филиала или представительства) или по месту жительства ответчика, являющегося индивидуальным предпринимателем. Суды не вправе возвратить исковое заявление со ссылкой на пункт 2 части 1 статьи 135 ГПК РФ, так как в силу частей 7, 10 статьи 29 ГПК РФ выбор между несколькими судами, которым подсудно дело, принадлежит истцу.

Исключение составляют иски, вытекающие из перевозки груза (статья 797 ГК РФ), а также иски в связи с перевозкой пассажира, багажа, груза или в связи с буксировкой буксируемого объекта внутренним водным транспортом (пункты 1 и 2 статьи 161 Кодекса внутреннего водного транспорта Российской Федерации), предъявляемые в суд согласно части 3 статьи 30 ГПК РФ по месту нахождения перевозчика, к которому в установленном порядке была предъявлена претензия.

Согласно ч.2 ст. 54 ГК РФ место нахождения юридического лица определяетсяместом его государственной регистрации.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ, ООО «Деловые линии» находится по адресу <АДРЕС>.

В соответствии с п.3 ч.2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Поскольку исходя из существа исковых  требований основанных на правоотношениях с перевозчиком применяются правила об исключительной подсудности рассмотрения иска по месту нахождения ответчика, которое не располагается на территории Приморского края, исковое заявление принято с нарушением правил подсудности, в связи с чем, с учетом сведений о регистрации юридического лица (ответчика по делу), гражданское дело подлежит направлению по подсудности  для рассмотрения мировому судье судебного участка № 125 г. Санкт-Петербурга.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 23, 28, 31, 33 ГПК РФ,

определил:

гражданское дело по иску <ФИО1> к ООО «Деловые линии», третье лицо АО «Группа Ренесанс Страхование» о защите прав потребителей  передать для рассмотрения по подсудности мировому судье судебного участка № 125 г. Санкт-Петербурга, расположенного по адресу -г. Санкт-Петербург, ул. Глеба Успенского, д.5, литер Б.­

На определение может быть подана частная жалоба во Фрунзенский районный суд г. Владивостока через мирового судью судебного участка № 100 Фрунзенского судебного районаг. Владивостока в течение 15 дней.

Мировой судья                                                    Н.Н. Напольская