Решение по делу № 2-403/2011 от 15.06.2011

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 июня 2011 года г. Тольятти Мировой судья судебного участка № 113 Самарской области, Винтаев С.Ю., При секретаре Суворовой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <НОМЕР> по иску Дидковской П.С. к обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания (далее ООО СК) «Паритет-СК», о взыскании суммы страхового возмещения,

у с т а н о в и л:

<ФИО1> в лице своего представителя  <ФИО2> обратилась  с иском к ООО СК «Паритет с иском о взыскании с ответчика страхового возмещения в размере 28770,80 рублей, неустойки в размере 626,36 руб., расходов на оплату услуг представителя 6000 рублей, расходов по оформлению доверенности на представителя в размере 500 рублей, расходов по оплате государственной пошлины 1081,92 руб.

По утверждению истца, 26.01.2010 с ООО «ПАРИТЕТ-СК» заключен договор комплексного страхования средств наземного транспорта <НОМЕР> <НОМЕР>. <ДАТА2> в 12 часов 00 минут она подъехала к жилому комплексу, расположенному по адресу г. <АДРЕС> ул. <АДРЕС>, на принадлежащем ей на праве собственности автомобиле ВАЗ 11193 регистрационный номер <НОМЕР>. Машину припарковала на неохраняемой парковке возле центрального входа и ушла. Примерно через 30 минут она вышла и обнаружила повреждения на автомобиле. Она сразу подала заявление в <АДРЕС> УВД по <АДРЕС> району г.о. <АДРЕС> о привлечении к ответственности неизвестных лиц, причинивших существенный материальный вред автомобилю. <ДАТА3> в возбуждении уголовного дела по  заявлению было отказано. <ДАТА4> подано извещение о наступлении убытка, а также полный пакет документов, предусмотренный условиями договора. Согласно отчету ООО <АДРЕС>» <НОМЕР> <НОМЕР> стоимость восстановительного ремонта составила 28770,80 руб. До настоящего времени страховое возмещение не выплачено.

В судебном заседании представитель истца <ФИО2> исковые требования поддержала и пояснила, что иск подан в связи с ущербом, причиненным <ДАТА2> с <ДАТА> минут.  Постановление об отказе в возбуждении уголовного дела не обжаловалось, изменять исковые требования она не желает. П.5.12.4 Правил страхования она считает противоречащими гражданскому законодательству, однако в данном судебном процессе признавать их недействительными она не желает. Автомобиль истицы до получения повреждений осматривался ответчиком после ДТП <ДАТА5>, и он никаких повреждений не было, следовательно, имеющиеся повреждения были получены в срок указанный в исковом заявлении.

В судебном заседании представитель ответчика <ФИО3> исковые требования не признал и пояснил, что <ДАТА4> в ООО СК «Паритет-СК» с заявлением о наступлении убытка по договору КАСКО <НОМЕР> <НОМЕР> от <ДАТА6> обратилась <ФИО1> и пояснила, что оставила свой автомобиль на неохраняемой парковке, а по возвращении примерно через 30 минут, обнаружила множественные незначительные повреждения. Сотрудниками УВД по <АДРЕС> району г. <АДРЕС> при расследовании преступления по заявлению Дидковской П.С. от <ДАТА7> установлено путём просмотра записей системы видеонаблюдения, что за период ее отсутствия к автомобилю никто не подходил. Вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от <ДАТА8> Таким образом, факт причинения вреда автомобилю в период отсутствия Дидковской П.С. как указано в извещении о наступлении убытка от <ДАТА9>, сотрудниками УВД по <АДРЕС> району г. <АДРЕС> не установлен.

Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно полису страхования транспортных средств и сопутствующих рисков серии  АВТ <НОМЕР> <НОМЕР> от <ДАТА10>, автомобиль истца застрахован ответчиком, истица правила страхования транспортных средств получила и с ними ознакомлена.

Согласно ст. 9 Закона РФ от <ДАТА11> N 4015-I "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

В соответствии с п. 1.10. «Правил комбинированного страхования средств наземного транспорта...» (Далее Правила), утвержденных ООО СК «Паритет» <ДАТА12>,  «Страховой случай» - свершившееся событие, предусмотренное договором страхования, в результате которого нанесен ущерб (вред) застрахованным предметам, и с наступлением которого возникает обязанность Страховщика произвести выплату страхового возмещения.

Перечень событий, которые признаются страховыми случаями, указан в разделе 4.2. Правил.

Согласно п.4.2.2. Ущерб - повреждение или уничтожение застрахованного транспортного средства или его частей в результате дорожно-транспортного происшествия, пожара, взрыва, необычных для данной местности стихийных явлений природы, падение на застрахованное  средство транспорта инородных предметов (в том числе льда и снега), попадание камней, вылетевших из-под колес других транспортных средств, а также в результате действий третьих лиц, совершенных умышленно или по неосторожности.

Согласно постановления об отказе в возбуждения уголовного дела от <ДАТА13> утвержденного начальником <НОМЕР> по <АДРЕС> району г. <АДРЕС> на транспортном средстве истца имеются повреждения лакокрасочного покрытия на переднем бампере, заднем бампере с левой стороны, на передней и задней левых дверях,   на передней правой двери. Задняя правая дверь и правое переднее крыло имеют деформацию. Установить лицо нанесшее повреждение не представилось возможным, так как при просмотре видеонаблюдения, установлено, что к машине никто не подходил. На основании изложенного в возбуждении уголовного дела по ст. 167 УК РФ отказано в связи с отсутствием события преступления.

Согласно осмотру при составлении экспертного заключения (отчета) <НОМЕР> <НОМЕР> от <ДАТА14>, дополнительно обнаружено нарушение лакокрасочного покрытия капота, в центральной части бампера. Дверь задняя правая, дверь передняя левая, крыло правое переднее требуют ремонта <НОМЕР> 1.

Учитывая разносторонность и характер повреждения автомобиля, отсутствие лиц подходивших к автомобилю,  в период указанный страхователем, суд считает, доводы истца о нанесении повреждений автомобилю детьми, игравшими в снежки не основательными, так как не подтверждены результатами проверки <НОМЕР> <АДРЕС> района, проведенной с просмотром видеонаблюдения за транспортным средством истца. При этом иных доказательств подтверждающих повреждения автомобилю истца в суд не представлено. Таким образом, повреждения автотранспорту истца были причинены при иных обстоятельствах и в другое время, то есть причинение повреждений автомобилю во время указанное в исковом заявлении не является страховым случаем, в связи, с чем в исковых требованиях  следует отказать.

      На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198,  ГПК РФ,       мировой

судья,

Р Е Ш И Л:

      В исковых требованиях <ФИО1> о взыскании денежных средств к обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания  «Паритет-СК»  отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в <АДРЕС> районный суд г. <АДРЕС> области в течение десяти дней после вынесения решения в окончательной форме, через мирового судью судебного участка <НОМЕР>      <АДРЕС> области.

Решение в окончательной форме вынесено <ДАТА15>

Мировой судья:                                                                                       <ФИО4>