Решение по делу № 2-766/2012 от 20.02.2012

Дело № 2-766/2012                                                             20 февраля 2012 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Мировой судья судебного участка № 4 Октябрьского округа г.Архангельска Цыганкова И.Н.,

 при секретаре Парфеновой Н.Н.,

 рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Архангельске   гражданское дело по иску Тороповой О.Е. к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения,

установил:

Истец обратился к ответчику с требованием о взыскании страхового возмещения в сумме 28366 руб. 49 коп. В обоснование своих требований указывает, что предоставил в страховую компанию весь необходимый пакет документов, однако выплата страхового возмещения по Закону об ОСАГО произведена частично без обоснования принятого решения.

Истец просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель ответчика Матвеева Е.Ю. с иском не согласилась.

Третьи лица <ФИО1>, <ФИО2>, <ФИО3> в судебное заседание не явились.

   Заслушав представителя ответчика, исследовав и оценив письменные материалы дела, мировой судья приходит к следующему.

   В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

  В силу ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

На основании пункта 4 статьи 931 ГК РФ выгодоприобретатель (в данном случае истец) по договору обязательного страхования риска ответственности за причинение вреда вправе обратиться непосредственно к страховщику с требованием о выплате страхового возмещения в целях покрытия причиненного ему вреда в пределах страховой суммы.

Установлено, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего <ДАТА2>, был поврежден автомобиль <ОБЕЗЛИЧИНО>, госномер <ОБЕЗЛИЧИНО>, принадлежащий истцу. Виновником ДТП является водитель автомобиля <ОБЕЗЛИЧИНО>, госномер <ОБЕЗЛИЧИНО>, <ФИО4>, автогражданская ответственность которого была застрахована ответчиком.

Истцом в обоснование заявленных требований представлена оценка ущерба, проведенная ИП Терлецким А.И., согласно которой стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля истца с учетом износа заменяемых деталей составила 32483 руб. 00 коп. За оценку ущерба истец уплатил 3000 руб. 00 коп.

По ходатайству ответчика, не согласившегося с указанной оценкой ущерба, по данному делу была назначена судебная экспертиза для установления действительной стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля истца, согласно которой ущерб составил 24981 руб. 53 коп.

Ответчиком было выплачено страховое возмещение в размере 7116 руб. 51 коп. без обоснования принятого решения.

Оснований сомневаться в объективности заключения судебного эксперта не имеется, в связи с чем частичная выплата страхового возмещения является необоснованной и в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение в размере 17865 руб. 02 коп. (24981,53 /убыток по суд.экспертизе/  - 7116,51 /выплачено/).

Также в силу ст.15 ГК РФ в пользу истца подлежат взысканию расходы в сумме 3000 руб. 00 коп. по оплате услуг оценщика, отчет которого послужил основанием для обращения в суд за защитой нарушенного права.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ с ответчика также подлежит взысканию госпошлина, уплаченная истцом при подаче искового заявления, пропорционально удовлетворенным требованиям.

            Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, мировой судья

решил:

           Иск Тороповой О.Е. удовлетворить частично.

   Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Тороповой О.Е. страховое возмещение в размере 17865 руб. 02 коп., убытки в размере 3000 руб. 00 коп., расходы по уплате госпошлины в размере 825 руб. 95 коп., всего взыскать 21690 (Двадцать одна тысяча шестьсот девяносто) руб. 97 коп.

В остальной части иска - отказать.

Решение может быть обжаловано в Октябрьский районный суд г.Архангельска в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 24 февраля 2012 года.

Мировой судья                                                                                И.Н.Цыганкова