Решение по делу № 5-137/2019 от 21.02.2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ <НОМЕР>

об административном правонарушении

21 февраля 2019 г. с. Пестравка Мировой судья судебного участка №149 Красноармейского судебного района Самарской области Гудкова Г.В., рассмотрев протокол об административном правонарушении в отношении Вигилина<ФИО1>,  <ДАТА2> рождения,  проживающего: <АДРЕС> область, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 15-8,  не работающего

УСТАНОВИЛ:

<ФИО2>     нанес побои,  причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, и эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния при следующих обстоятельствах:

<ДАТА3>  примерно   в  17  час.  30     в с. <АДРЕС> на ул. <АДРЕС> дом 30 <ФИО2> нанес два удара кулаком в правое плечо, один удар кулаком в лицо и один удар рукой по голове <ФИО3>,  причинив ему тем самым физическую боль, при этом  <ФИО3> получил ушибленные раны лица,         ответственность за которое предусмотрена ст. 6.1.1 КоАП РФ.

Обстоятельств, исключающих производство по делу, судом не установлено.

В соответствие со ст.   25. ч. 3  КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием потерпевшего. В его отсутствие дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении потерпевшего о месте и времени рассмотрения дела и если от потерпевшего не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

                     На рассмотрение дела об административном правонарушении, назначенное на  <ДАТА4> на 10 часов,        потерпевший <ФИО3>     не явился, однако мировому судье поступило от него  ходатайство    о рассмотрении  дела об административном правонарушении в его отсутствие.

 В ходе рассмотрения протокола об административном правонарушении <ФИО2>    вину  не признал, показав, что он удары <ФИО3> не наносил, а   толкнул его   и    плюнул ему в лицо.

Несмотря на то, что <ФИО2> вину не признал,      его     вина подтверждается        объяснением  потерпевшего <ФИО3> от <ДАТА5>, из которого следует, что  <ФИО2> плюнул ему в лицо, ударил в правое плечо два раза ладонью правой руки и один раз кулаком в лицо, один раз по голове, после чего он упал,   объяснением <ФИО4> от <ДАТА6>,  из которого видно, что <ФИО2> ударил её  табуретом по голове, затем она зашла в комнату к мужу и  увидела, что муж лежит на полу без движения,   она испугалась и вызвала полицию,  протоколом осмотра  места происшествия от <ДАТА7>,   из которого следует, что осмотрен дом 30 на  ул. <АДРЕС> в с. <АДРЕС>,   где в спальне <НОМЕР> со слов <ФИО3>  <ФИО2> причинил ему телесные повреждения, рапортом ст.   УУП Отделения МВД России по <АДРЕС> району <ФИО5>,  из которого видно, что им от оперативного дежурного ДЧ Отделения МВД России по <АДРЕС> району майора полиции <ФИО6> получено сообщение о том, что <ДАТА8> в ЦРБ с. <АДРЕС> обратился <ФИО3> 1941 г.р., житель с. <АДРЕС> ул. <АДРЕС> 30, с телесными повреждениями,  рапортами  ст.   УУП Отделения МВД России по <АДРЕС> району <ФИО7>, объяснением <ФИО8>, из которого следует, что <ДАТА9> в 15 час. в хирургический кабинет обратился <ФИО9>с телесными повреждениями, который был избит своим внуком <ФИО10> А.А, ему поставлен диагноз: ушиб мягких тканей лица,  справкой ГБУЗ СО  «Пестравская ЦРБ», из которой видно, что <ФИО3> действительно обращался на прием к врачу-хирургу ГБУЗ СО  «Пестравская ЦРБ» с диагнозом: ушибленные раны лица, объяснением <ФИО11>, <ФИО12>, из которых следует, что со слов <ФИО3> они узнали, что <ФИО2> причинил телесные повреждения табуреткой  <ФИО4> и руками <ФИО3>,  отказом потерпевшего <ФИО3>  от прохождения медицинского освидетельствования для определения степени  причиненного вреда здоровью, поскольку телесные повреждения,   причиненные ему  <ФИО14> не повлекли вреда его здоровью.

Выслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности,       изучив  материалы дела, мировой судья находит   установленным событие административного правонарушения, предусмотренного 6.1.1. КоАП РФ и наличие в действиях <ФИО15>   состава административного правонарушения по ст. 6.1.1 КоАП РФ.

Доводы <ФИО14>   о том,  что он  удары <ФИО3> не наносил, а   толкнул его   и    плюнул ему в лицо, судья  считает несостоятельными,   поскольку  они опровергаются   вышеперечисленными доказательствами, которые допустимы и достоверны для вывода виновности <ФИО14> в совершении административоного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ. Все доказательства находятся в последовательной  и логической цепи, а к показаниям <ФИО14>   судья относится критически и расценивает, как не что иное, как его способ защиты и стремление    уйти от административной ответственности.

Обстоятельства, смягчающие административную ответственность, в соответствие со ст. 4.2 КоАП РФ,  отсутствуют.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность, в соответствие со ст. 4.3 КоАП РФ является то, что  <ФИО2>  ранее привлекался к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.10 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

<ФИО14> признать виновным   в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1  КоАП РФ и подвергнуть  наказанию в виде административного ареста сроком на  10 суток. 

Срок ареста исчислять с момента задержания.

Постановление может быть обжаловано в Красноармейский районный суд Самарской области в течение 10 суток со дня получения или вручения копии постановления. Мировой судья Гудкова Г.В.