Решение по делу № 5-175/2021 от 25.02.2021

дело № 5-175/2021

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания

25 февраля 2021 года г. Иркутск Мировой судья судебного участка № 10 Куйбышевского района г. Иркутска КармановаМ.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела №5-175/2021 в отношении

Суслова Александра Александровича, родившегося <ДАТА2> в <АДРЕС>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС>, проживающего по адресу: <АДРЕС>, не работающего, ранее к административной ответственности за совершение аналогичного правонарушения не привлекавшегося,

по факту совершения административного правонарушения, предусмотренного ст.17.8 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Суслов А.А. 27.01.2021 года в 08 час. 30 мин. по адресу: г <АДРЕС>, в ходе осуществления принудительного привода на основании постановления о принудительном приводе судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по взысканию алиментных платежей УФССП России по Иркутской области <ФИО1> о принудительном приводе Суслова, А.А. в рамках исполнительного производства <НОМЕР> от <ДАТА> г. о взыскании алиментов в размере ? части всех видов дохода, гр. Суслов А.А. находясь по адресу: <АДРЕС> после оглашения постановления о принудительном приводе в категоричной форме отказался проследовать к судебному приставу-исполнителю. В целях исполнения постановления о принудительном приводе Суслову А.А. неоднократно были озвучены законные требования о необходимости проследовать к судебному приставу-исполнителю и будучи неоднократно предупрежденным об административной ответственности и применении в отношении него физической силы и специальных средств за воспрепятствование законной деятельности судебного пристава по ОУПДС Суслов А.А. вопреки требованиям ст. 14 ФЗ-118 «Об органах принудительного исполнения РФ» на законные требования не реагировал, высказывал свое несогласие, не хотел проследовать к судебному приставу-исполнителю и пройти в служебный автомобиль, тем самым своими действиями (бездействием), выраженным в отказе проследовать к судебному приставу-исполнителю и отказе проследовать в служебный автомобиль, воспрепятствовал законной деятельности должностного лица органа, уполномоченного на осуществление функций по принудительному исполнению исполнительных документов и обеспечению установленного порядка деятельности судов, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ст.17.8 КоАП РФ.

Суслов А.А. извещался о дате, времени и месте судебного заседания посредством СМС-сообщения, на что имеется согласие, то есть надлежащим образом.

На основании ч. 1 ст. 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно п. 2.3 приказа Судебного Департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 25 декабря 2013 года № 257 «Об утверждении регламента организации извещения участников судопроизводства посредством смс-сообщений» извещение посредством СМС-сообщения осуществляется только с согласия участника судопроизводства, то есть на добровольной основе. Факт согласия на получение СМС-извещения подтверждается распиской, в которой наряду с данными об участнике судопроизводства и его согласием на уведомление подобным способом указывается номер мобильного телефона, на который оно направляется, а также подтверждение отсутствия блокировки на получение сообщений с коротких номеров и буквенных адресатов.

Таким образом, Суслов А.А., признанный судом извещенным надлежащим образом, в судебное заседание не явился, причин неявки суду не сообщил, рассмотреть дело в его отсутствие не просил, ходатайство об отложении дела не заявлял. Данные обстоятельства позволяют суду применить положение ч.2 ст.25.1 КоАП РФ и рассмотреть административное дело в отсутствие лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, поскольку в рассматриваемом случае неявка Суслова А.А. не препятствует рассмотрению дела по существу.

Исследовав представленные материалы, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, суд находит вину Суслова А.А.  установленной и доказанной, исходя из следующего.

Статья 17.8 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за воспрепятствование законной деятельности должностных лиц, органа уполномоченного на осуществление функций по принудительному исполнению исполнительных документов и обеспечению установленного порядка деятельности судов.

В соответствии с п. 1 ст. 3 Федерального закона РФ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Полномочия службы, порядок ее организации и деятельности определяются указанным законом и Федеральным законом РФ от 21.07.1997 №118-ФЗ «О судебных приставах».

В соответствии со ст. 14 Федерального закона РФ от 21.07.1997 №118-ФЗ «О судебных приставах» требования судебного пристава обязательны для всех органов, организаций, должностных лиц и граждан на территории Российской Федерации. Невыполнение требований судебного пристава и действия, препятствующие исполнению возложенных на него обязанностей, влекут ответственность в порядке, установленном законом.

Согласно ст. 6 Федерального закона РФ от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации (ч. 1). В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные указанным Федеральным законом (ч. 2). Невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, а также воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации (ч. 3).

Вина Суслова А.А. в совершении административного правонарушения полностью подтверждается письменными материалами дела:

- протоколом об административном правонарушении от 27.01.2021 года, в котором описано событие правонарушения;

- копией постановления о приводе должника по ИП от 22.01.2021;

- рапортом младшего судебного пристава ОУПД Иркутского областного и арбитражных судов УФССП по Иркутской области <ФИО2> от 27.01.2021, согласно которому 27.01.2021 г. около 08 час. 40 мин. (время местное) им обнаружены признаки административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.8 КоАП РФ, совершенного гражданином Сусловым Александром Александровичем <ДАТА10> г.р. Так, данное административное правонарушение выразилось в том, что 27.01.2021 г. около 08 час. 30 мин. (время местное) в ходе исполнения постановления судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей УФССП России по Иркутской области <ФИО1> о принудительном приводе должника по исполнительному производству <НОМЕР> ИП от <НОМЕР> Александра Александровича <ДАТА10> г.р. в рамках исполнительного производства о взыскании с последнего алиментов в размере ? части всех видов дохода на содержание несовершеннолетних детей (задолженность в размере 125 884,19 руб.), прибыв по адресу, указанному в постановлении о принудительном приводе: Иркутская область <АДРЕС>, им Суслову А.А. было оглашено постановление судебного пристава-исполнителя о принудительном приводе. Однако, после объявления последнему постановления судебного пристава - исполнителя о принудительном приводе, гр. Суслов А.А., находясь по адресу: <АДРЕС> в категоричной форме отказался проследовать к судебному приставу - исполнителю для совершения исполнительных действий, направленных на исполнение требований исполнительного документа. В целях исполнения постановления о принудительном приводе, им неоднократно гр. Суслову А.А. были озвучены законные требования о необходимости проследовать к судебному приставу-исполнителю и будучи неоднократно предупрежденным об административной ответственности и применении в отношении него физической силы и специальных средств за воспрепятствование законной деятельности судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов и вопреки требованиям ст. 14 Федерального закона от 21 июля 1997 г. № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», предусматривающей для всех органов, организаций, должностных лиц и граждан на территории Российской Федерации обязанность выполнения требований судебного пристава, гр. Суслов А.А. не реагировал, выражал свое несогласие с постановлением о принудительном приводе, не хотел проследовать к судебному приставу-исполнителю, тем самым, своими действиями (бездействием) выраженными в отказе проследовать к судебному приставу-исполнителю, воспрепятствовал законной деятельности должностного лица органа, уполномоченного на осуществление функций по принудительному исполнению исполнительных документов и обеспечению установленного порядка деятельности судов. В связи с чем, им в соответствии со ст. 16 Федерального закона от 21 июля 1997 г. № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в целях преодоления противодействия законным требованиям судебного пристава и исполнения постановления о принудительном приводе, им была применена физическая сила, а именно: гр. Суслов А.А. был взят за верхнее правое предплечье и препровожден до служебной автомашины и в последующем доставлен к судебному приставу-исполнителю. Тем самым, своими действиями гражданин Суслов Александр Александрович <ДАТА10> г.р. воспрепятствовал законной деятельности должностного лица органа, уполномоченного на осуществление функций по принудительному исполнению исполнительных документов и обеспечению установленного порядка деятельности судов, т.е. действия, содержащие все признаки административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.8 КоАП РФ.

- рапортом младшего судебного пристава ОУПД Иркутского областного и арбитражных судов УФССП по Иркутской области <ФИО3> от 27.01.2021, согласно которому 27.01.2021 г. около 08 час. 30 мин. (время местное) в ходе осуществления принудительного привода на основании постановления судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей УФССП России по Иркутской области <ФИО1> о принудительном приводе должника по исполнительному производству <НОМЕР> ИП от <НОМЕР> Александра Александровича <ДАТА10> г.р. в рамках исполнительного производства о взыскании с последнего алиментов в размере ? части всех видов дохода на содержание несовершеннолетних детей (задолженность в размере 125 884,19 руб.), он и младший судебный пристав по ОУПДС <ФИО2> прибыли по адресу, указанному в постановлении о принудительном приводе: Иркутская область <АДРЕС>. В ходе проверки вышеуказанного адреса установлено, что по указанному адресу на момент проверки находился гр. Суслов А.А., которому <ФИО2> огласил постановление о принудительном приводе, на что последний ответил категоричным отказом проследовать к судебному приставу-исполнителю. В целях исполнения постановления о принудительном приводе <ФИО2> неоднократно гр. Суслову А.А. были озвучены законные требования о необходимости проследовать в судебное заседание и будучи неоднократно предупрежденным <ФИО2> об административной ответственности и применении в отношении него физической силы и специальных средств за воспрепятствование законной деятельности судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов, гр. Суслов А.А. не реагировал, выражал свое несогласие с необходимостью проследовать к судебному приставу-исполнителю, не хотел выходить из квартиры. В связи с чем, <ФИО2> в соответствии со ст. 16 Федерального закона от 21 июля 1997 г. № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в целях преодоления противодействия законным требованиям судебного пристава и исполнения постановления о принудительном приводе была применена физическая сила, а именно гр. Суслов А.А. был взят за верхнее правое предплечье и препровожден до служебной автомашины.

- копией паспорта на имя Суслова А.Ю.;.

Как следует из постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по ИИД о взыскании алиментных платежей по г.Иркутску и Иркутскому району УФССП по Иркутской области <ФИО1> о принудительном приводе Суслова А.А., Суслов А.А. подвергнут приводу к судебному приставу-исполнителю <ФИО1> за уклонение от явки по вызову без уважительных причин.

Давая оценку доказательствам, на основании которых мировой судья пришел к выводу о виновности Суслова А.А. в совершении административного правонарушения, мировой судья признает их достаточными, допустимыми, достоверными и полученными в установленном законом порядке.

Действия Суслова А.А. суд квалифицирует по ст. 17.8 КоАП РФ, как воспрепятствование законной деятельности должностного лица органа, уполномоченного на осуществление функций по принудительному исполнению исполнительных документов и обеспечению установленного порядка деятельности судов, находящегося при исполнении служебных обязанностей.

            Обстоятельств смягчающих и отягчающих административную ответственность, судом не установлено.

При назначении наказания судом учитываются характер и обстоятельства совершенного административного правонарушения, отсутствие смягчающих и отягчающих ответственность обстоятельств, личность виновного, его имущественное положение.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о назначении наказания в виде административного штрафа в размере, установленном санкцией ст.17.8 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать виновным Суслова Александра Александровича в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.8 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 1000 (одна тысяча)рублей.

Предложить Суслову А.А. уплатить административный штраф и предоставить квитанцию об уплате мировому судье судебного участка № 10 Куйбышевского района г.Иркутска в срок 60 дней с момента вступления постановления в законную силу.

Получатель - УФК по Иркутской области (агентство по обеспечению деятельности мировых судей Иркутской области), ИНН 3808237415, КПП 381101001, номер счета получателя 40102810145370000026 в отделение Иркутск г. Иркутск, БИК 012520101, КБК 83711601203019000140, ОКТМО 25701000, УИН 0376068825022021396888345. Дополнительно сообщаем о возможности оплаты по номеру УИН на Едином портале госуслуг https://www.gosuslugi.ru/pay/. Постановление может быть обжаловано в Куйбышевский районный суд г. Иркутска через мирового судью судебного участка № 10 Куйбышевского района г. Иркутскав течение 10 дней со дня получения копии постановления.

Мировой судья                                                                                 М.А. Карманова

Копия верна:

Мировой судья                                                                                          М.А. Карманова

Подлинник постановления находится в материалах дела № 5-175/2021, которое хранится в судебном участке № 10 Куйбышевского района г. Иркутска.

Постановление не вступило в законную силу.

Мировой судья                                                                                          М.А. Карманова