Решение от 22.08.2012 по делу № 2-670/2012 от 22.08.2012

                                                                                                     Дело № 2-106-670/2012

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Волгоград                                                                                     22 августа 2012 года                                                                         

          И.о. мирового судьи судебного участка № 106 Волгоградской области, мировой судья судебного участка №107 Волгоградской области (г. Волгоград, пр. университетский, д.64) Чапаева СВ. при секретаре Лебедевой Е.А., с участием представителя истца Казарян З.В.- Мусаелян А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании  гражданское дело по иску Казарян <ФИО1> к ООО КБ «Ренессанс Капитал» о признании недействительной части кредитного договора, взыскании суммы, неустойки, штрафа и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

            Представитель истца по доверенности  Мусаелян А.С.обратился в суд к КБ «Ренессанс Капитал» о признании недействительной части кредитного договора, взыскании суммы, неустойки, штрафа и компенсации морального вреда. В обосновании своих исковых требований указал, что <ДАТА2> между <ФИО2> и ООО КБ Ренессанс Капитал был заключен кредитный договор <НОМЕР> на сумму 16401 рублей 82 копеек, сроком на 18 месяцев. Задолженности по договору <НОМЕР> не имеется, сумма кредита досрочно погашена. <ДАТА3> <ФИО2>, далее Цедент и  истец Казарян З.В. заключили договор уступки требования (цессии) <НОМЕР>, по которому к истцу перешли права требования по кредитному договору в общем объеме суммы в размере 2760 рублей. Сумма передаваемых по кредитному договору требований составила: по кредитному договору <НОМЕР> от <ДАТА2> 2710 рублей 82 копеек, которые были списаны в безакцептном порядке со счета <ФИО2> в счет оплаты комиссии за подключение к программе страхования, проценты за пользование чужими средствами за период с <ДАТА4> по <ДАТА5>в размере 49 рублей 18 копеек. <ДАТА6> Казарян З.В. обратилась к ответчику с предложением в десятидневный срок вернуть эту сумму. Однако, до настоящего времени  ответа от ответчика не поступило. В общую сумму по кредитному договору с <ФИО2>, выданному ему для оплаты товара - стиральной машины, общей стоимостью 17121 рублей, из которых он оплатил первоначальным взносом сумму в размере 3430 рублей была включена сумма комиссии за подключение к программе страхования в размере 2710 рублей 82 копеек. <ФИО2> был подписан типовой бланк формы кредитного договора, разработанный ответчиком, в котором была включена графа «Подключение к программе страхования», по которой ответчик оказывает услугу «Подключение к программе страхования», а <ФИО2> обязуется уплатить Банку (ответчику) за оказание этой услуги комиссию в размере и порядке, предусмотренном условиями и тарифами. Информацию в полном объеме, достаточную для того, чтобы потребитель сделал правильный выбор в пользу услуги комиссия за подключение к программе страхования, потребителю не предоставлялась. Из смысла договора следует, что «Условия, Тарифы, Порядок и Тарифы по Картам, Правила страхования, Договор страхования 1, Программа страхования 1» являются неотъемлемой частью договора. Потребителю не выдавались на руки, не предоставлялась возможность ознакомления с этими  документами. Также работником банка устно не доводилось до сведения потребителя эта информация, как и не было ее  на информационных стендах, в буклетах банка. Аналогичная информация также отсутствовала в пунктах продажи бытовой техники, где был приобретен товар. Так как сумма, порядок исчисления и расчет комиссии в договоре не прописаны и не оговорены, все вышесказанное позволяет сделать вывод о не предоставлении потребителю полной и достоверной информации, что нарушает его права гарантированные ФЗ «О защите прав потребителей». В связи с чем, истец Казарян З.В. просит признать недействительным часть сделки по кредитному договору <НОМЕР> от <ДАТА4>, а именно графы подключение к программе страхования, по условиям которой в соответствии кредита, была списана сумма в безакцептном порядке комиссия в размере 2710 рублей 82 копеек, применить последствия  недействительной (ничтожной) части сделки в форме возврата суммы комиссии за подключение к программе страхования в размере 2710 рублей 82 копеек, а также взыскать с ответчика сумму неустойки из расчета 3 % за каждый день просрочки от суммы требования на день вынесения решения суда, которая на момент предъявления иска составила сумму в размере 2760 рублей, денежные средства в  счет неосновательного обогащения за период с <ДАТА5>в сумме 49 рублей 18 копеек, моральный вред в размере 1000 рублей, судебные расходы на представителя в размере 10000 рублей, расходы по нотариальному удостоверению доверенности в размере 875 рублей. Также  просит  взыскать с ответчика штраф в размере 50% от суммы присужденной истцу.

           В ходе судебного разбирательства представитель истца уточнил исковые требования в части  взыскания с ответчика суммы неустойки и штрафа, просил взыскать с ответчика в его пользу неустойку  из расчета 3 % за каждый день просрочки от суммы требования на день вынесения решения суда, которая составила сумму в размере 3968 рублей. А также просил взыскать с ответчика в пользу потребителя штраф в размере 50% от суммы присужденной истцу.

Истец Казарян З.В. своевременно извещенный о месте и времени судебного разбирательства в судебное заседание не явился. Предоставил суду письменное заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие с участием представителя по доверенности Мусаеляна А.С.

         Представитель истца Казарян З.В.- Мусаелян А.С., действующий на основании доверенности от 16.05.2012 года в судебном заседании поддержал исковые требования истца Казарян З.В. суду пояснил, что сумма в размере 2710 рублей 82 копеек является комиссией по программе страхования, которая четко в договоре не прописана и  получена путем вычитания стоимости товара в размере 13691 рубль  из суммы кредитного договора в размере 16401 рубль 82 копеек. Кроме того, указал, что судом было удовлетворено ходатайство об истребовании оригиналов и копий документов, среди которых  ответчиком были представлены заявление на подключение дополнительных услуг к кредитному договору и общие условия предоставления кредита в российских рублях, однако истцу данные документы не были переданы. Из документов, представленных ответчиком, не усматривается, что они поступили из КБ «Ренессанс Капитал», заверены живой печатью, не представлены оригиналы данных документов. В материалах дела не имеется документов, подтверждающих полномочия лица, предоставившего их. Кроме того, копии кредитных договоров с <ФИО3> и <ФИО4> не имеют отношение к кредитному договору, рассматриваемому в суде, так как регулируют отношение с лицами не участвующими в процессе. В связи с чем, просит суд признать представленные ответчиком заявление на подключение дополнительных услуг к кредитному договору и общие условия предоставления кредита в российских рублях недопустимыми, а кредитные договоры с <ФИО3> и <ФИО4> недопустимыми и неотносимыми доказательствами и исключить их из числа доказательств. В дополнение указал, что ответчиком не ставится под сомнение договор цессии, поскольку по указанному договору  истцу были переданы те документы, которые были представлены суду. Ответчик был ознакомлен с договором цессии, и у него была возможность представить возражения. Факт того, что договор цессии был направлен КБ «Ренессанс Капитал» подтверждается ответом на заявление о возврате комиссии. Также, ответчик ссылается, что истцом не оплачена комиссия. Однако, данное утверждение не соответствует действительности, поскольку факт оплаты комиссия подтверждается справкой об отсутствии задолженности, выданной КБ «Ренессанс Капитал».

    Представитель ответчика ООО КБ «Ренессанс Капитал» своевременно извещенный о месте и времени судебного разбирательства в судебное заседание не явился.  Из возражения на исковое заявление следует, что ООО КБ «Ренессанс Капитал» не признает исковые требования истца, поскольку  оказание услуги по подключению к программе страхования осуществляется банком при добровольном волеизъявлении самого клиента и направления в банк заявления на подключение дополнительных услуг. Банк предоставляет клиентам услугу по подключению к программе страхования жизни и здоровья по договору страхования, заключенному между банком и страховой компанией. Клиент является не страхователем, а застрахованным лицом. Отдельный договор с истцом заключен не был, страховой полис не выдавался, поскольку истец не являлся стороной по договору страхования. Данную услугу банк предоставляет исключительно с согласия клиента, которое должно быть выражено в письменной форме. Клиент вправе отказаться от подключения к программе страхования. Такие действия заемщика никак не влияют на финансовые условия кредитного договора и на решение банка о предоставлении кредита. Подключение к программе страхования не дает никаких преимуществ заемщику при получении кредита перед заемщиками, отказавшимися от подключения к программе страхования. Согласие на оказание такой услуги банком или отказ от такой услуги, никак не влияет на предоставление кредита клиенту, поскольку сумма кредита уже одобрена. Как видно из текста заявления, истец после ознакомления с условиями, на которых он хотел бы застраховаться, однозначно и недвусмысленно выразил свое согласие на оказание такого рода услуги, направив в банк соответствующее заявление на оказание ему дополнительных услуг. Также указал на то, что ни о какой обязательности подключения к программе страхования речь не идет, поскольку такого условия нет в кредитном договоре, нет обусловленности получения кредита от подключения к программе страхования. В правилах добровольного страхования указаны условия страхования, с которыми в обязательном порядке истец, так же был ознакомлен до оказания таковой услуги и получил на руки, что предусмотрено разделом 4 кредитного договора и подтверждается подписью истца под текстом договора.  Условие о стоимости услуги предоставляемой ООО КБ «Ренессанс Капитал» по подключению заемщиков к программе страхования в соответствии с условиями кредитного договора указано в Тарифах к кредитному договору. С указанными условиями истец так же был ознакомлен полностью и получил их на руки, что так же подтверждается соответствующей подписью под этим условием. Таким образом, доводы истца о том, что услуга по подключению к программе страхования навязана ему, опровергаются представленными документами, которые являются достаточным и достоверным доказательством того, что указанная услуга оказывалась истцу исключительно на добровольной основе. Но как видно из кредитного договора, истец полностью ознакомленный с условиями кредитного договора, в том числе с условиями предоставления услуги по подключению к программе страхования, принял решение направить заявление в банк, в котором он просит оказать ему данную услугу, что однозначно свидетельствует, что истец осознанно направлял в банк данное заявление и выражал свое согласие на оказание ему такой услуги. В соответствии с п.2.2 заключенного между сторонами кредитного договора ответчик предоставил истцу кредит в размере 16401 рублей 82 копеек. Общая сумма кредита включает в себя комиссию за подключение к программе страхования. В соответствии с п.6.3.2 общих условий предоставления кредитов, являющихся неотъемлемой частью кредитного договора, в случае, если клиент выразил намерение принять участие в программе страхования, то банк предоставляет клиенту кредит на оплату комиссии за подключение к программе страхования. В таком случае сумма комиссии за подключение к программе страхования включается в общую сумму кредита, предоставляемого банком клиенту. Банк предоставляет кредит на уплату комиссии за подключение к программе страхования исключительно с согласия клиента. Клиент вправе оплатить комиссию за подключение к программе страхования за счет собственных средств до заключения договора страхования. В рассматриваемом случае Истец выразил свое желание на подключение к программе страхования, заполнив для этого заявление на подключение дополнительных услуг, в связи с чем, на оплату данной услуги ответчик предоставил истцу кредит. Ответчик в соответствии с желанием истца предоставил ему кредит на оплату комиссии за подключение к программе страхования, которая в соответствии с п.6.1 общих условий уплачивается клиентом банку за сбор, обработку и техническую передачу информации о клиенте в связи с заключением в отношении клиента договора страхования. В соответствии с п.6.3.1 общих условий комиссия за подключение клиента к программе страхования в качестве заемщика по кредитному договору рассчитывается как процент от запрошенной клиентом суммы кредита за каждый месяц срока кредита. Размер комиссии за подключение к программе страхования определяется в соответствии с тарифами банка. Считает, что учитывая изложенное и  фактические обстоятельства дела, истец не уплачивал ответчику комиссии за подключение к программе страхования из своих, принадлежащих ему денежных средств, так как указанная комиссия была оплачена ответчиком в пользу истца, в связи с тем, что последнему ответчиком в соответствии с его волеизъявлением и на основании п.6.3.2 общих условий был выдан кредит на оплату данной услуги, сумма которой была включена в общую сумму кредита по договору и которую истец только в будущем выплатит ответчику, в течение срока действия кредитного договора. Таким образом ответчик не получал от истца каких-либо денежных средств на оплату комиссии за подключение к программе страхования, а оплатил данную комиссию сам за счёт собственных средств банка за истца. Учитывая данные обстоятельства, у истца отсутствуют законные основания к взысканию с ответчика комиссии за подключение к программе страхования, так как он самостоятельно ее не оплачивал, денежные средства на ее оплату физически на руки не получал, ответчику не передавал, а воспользовался предоставленным ответчиком кредитом на оплату данной услуги, которую ответчик оплатил из собственных средств, причем именно сам ответчик произвел расчёты со страховщиком за страхование истца за счёт собственных средств. Указал на то, что в случае взыскания в пользу истца указанной комиссии, которую последний фактически за счет собственных средств не оплачивал, со стороны истца в порядке ст.1102 ГК РФ возникнет неосновательное обогащение. Также пояснил, что законные основания для взыскания суммы комиссии за подключение к программе страхования могут возникнуть у истца лишь только в случае признания условий кредитного договора о данной комиссии судом ничтожными и при полной оплате истцом стоимости кредита за подключение к программе страхования. Учитывая изложенное, правовых оснований для взыскания комиссии с ответчика в настоящее время не имеется. Истцом не доказан факт причинения ему моральных или нравственных страданий. В связи с чем нет обоснованности суммы морального вреда оцененного истицей в 1000 руб.

В связи с чем, просит суд отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

          Представитель третьего лица Управление Роспотребнадзора по Волгоградской области своевременно извещенный о месте и времени судебного разбирательства в судебное заседание не явился,  просил рассмотреть дело в его отсутствие, при разрешении вопроса о возможности удовлетворения исковых требований Казарян З.В. полагался на усмотрение суда. Из представленного пояснения следует, что  уступка права требования представляет собой сделку, в силу которой кредитор по обязательству- первоначальный кредитор- передает свое право требования к должнику третьему лицу- новому кредитору. Во взаимных обязательствах, возникших между <ФИО2> и ООО КБ «Ренессанс Капитал» в рамках заключенного между ними кредитного договора, <ФИО2> является заемщиком. Исходя из смысла положений ст.819 ГК РФ кредитный договор является двухсторонне обязывающим. По первому обязательству банк обязан предоставить кредит, а заемщик вправе его требовать, по второму- заемщик обязан вернуть полученный кредит и уплатить проценты, выполнить иные обязанности, а банк вправе требовать выполнения указанных действий. Оба обязательства сторонами исполнены. Также указанная норма определяет специальный субъектный состав кредитного договора, сторонами которого являются банк или иная кредитная организация (кредитор) и заемщик (должник). Следовательно, в качестве кредитора могут быть только те юридические лица, которые имеют соответствующую лицензию банка России и вправе именоваться банком или иной кредитной организацией. Таким образом, физическое лицо не может быть кредитором, а значит, не может уступить право требования. Если рассматривать <ФИО2> в рассматриваемых правоотношениях, как кредитора, имеющего право требовать возврата денежной суммы, уплаченной банку в виде комиссии за подключение к программе страхования, то и в этом случае он не может уступить право требования кредитора третьему лицу Казарян З.В. Поскольку комиссия за подключение к программе страхования, уплаченная <ФИО5> по кредитному договору, не  признана судом незаконной. Следовательно, ООО КБ «Ренессанс Капитал» не является должником. Исходя из изложенного, Казарян З.В. нельзя рассматривать как потребителя, в смысле определенном законом о защите прав потребителей.

  Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, мировой судья не усматривает оснований для удовлетворения иска по следующим основаниям.

    В соответствии со ст. 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

   В соответствии со ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

    Согласно ст. 935 ГК РФ обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

   Вместе с тем, данная норма права не препятствует закрепить эту обязанность соглашением сторон.

           Страхование жизни и здоровья, а равно и иные виды страхования, являются допустимыми способами обеспечения возврата кредита. С учетом принципа возвратности кредитов, банк должен определять такие условия выдачи кредита, предусматривать такие виды обеспечения, при которых риски не возврата кредита будут минимальными и которые гарантировали бы отсутствие убытков, связанных с непогашением заемщиком ссудной задолженности. Обязанность заемщика по заключению договора страхования не является самостоятельной услугой, от приобретения которых зависит предоставление кредита заемщику, а является способом обеспечения исполнения обязательств заемщика по кредитному договору.

  Судом установлено, что  <ДАТА2> между <ФИО2> и ООО КБ Ренессанс Капитал был заключен кредитный договор <НОМЕР> сроком на 18 месяцев (л.д.11-16)

          В соответствии  с п. 2.3  данного кредитного договора ООО КБ Ренессанс Капитал предоставил истцу кредит в размере 16401 рублей 82 копеек. Общая сумма кредита включает в себя комиссию за подключение к программе страхования 1 по кредитному договору (л.д.49).

          Согласно п.1.1 кредитного договора от <ДАТА2>, настоящий договор   включает в себя договор предоставления потребительского кредита и договор о предоставлении и обслуживании карты, заключаемые сторонами в соответствии с общими условиями предоставления кредита и выпуска банковских карт КБ «Ренессанс Капитал» ООО  по кредитам физических лиц, тарифами комиссионного вознаграждения КБ «Ренессанс Капитал» ООО по операциям с физическими лицами, тарифами по картам КБ «Ренессанс Капитал» ООО, являющимися неотъемлемой частью договора.

          В соответствии с п.6.2.2. общих условий предоставления кредитов, являющихся неотъемлемой частью кредитного договора, услуга «подключение к программе страхования» осуществляется исключительно на добровольной основе и не является обязательным условием выдачи банком кредита. Услуга «подключение к программе страхования» оказывается исключительно по желанию и с согласия клиента. Клиент вправе самостоятельно застраховать жизнь и/или здоровье в страховой компании или любой иной страховой организации, осуществляющей страхование данного вида, по своему выбору. Нежелание клиента воспользоваться услугой «подключение к программе страхования» не может послужить причиной отказа банка в предоставлении кредита или ухудшить условия кредитного договора и/или договора о карте».

         Пунктом 6.3.2 общих условий предоставления кредитов, предусмотрено, что в случае, если клиент выразил намерение принять участие в программе страхования, то за сбор, обработку и техническую информацию о клиенте в связи с заключением в отношении клиента договора страхования банк взимает комиссию за подключение к программе страхования в размере, указанном в тарифах банка.

  Кредит предоставлялся ООО КБ «Ренессанс Капитал» на определенных условиях, с которыми заемщик  <ФИО2> согласился, что подтверждается его подписью на кредитном договоре от <ДАТА2>. В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, однако, представителем истца не представлено доказательств того, что <ФИО2> отказывали в заключении кредитного договора без включения оспариваемых условий.

  Таким образом, оснований полагать, что со стороны ООО КБ «Ренессанс Капитал» имело место нарушение положения пункта 2 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей», запрещающего обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг), поскольку заключение договора страхования, выгодоприобретателем по которому должен быть банк, является формой дополнительного обеспечения платежеспособности заемщика и возможности погашения кредита в случаях утраты им трудоспособности или его смерти, а также утраты имущества, переданного в залог в обеспечение обязательств по кредитному договору не имеется.

           Доводы представителя  истца о навязывании банком услуги «Подключение к программе страхования» суд считает несостоятельными, поскольку у <ФИО2> имелась свобода выбора между заключением кредитного договора с предоставлением услуги «Подключение к программе страхования» или без предоставления данной услуги, поскольку на момент подписания кредитного договора это не являлось обязательным условием его заключения. <ФИО2> при заключении договора не был лишен возможности подробно ознакомиться с условиями и, не согласившись с ними, имел право отказаться от его заключения, обратившись в другую кредитную организацию. Однако, подписав договор и получив по нему заемные средства, он тем самым выразил согласие на заключение договора займа на предложенных банком условиях.

  Доводы представителя истца в признании представленных ответчиком заявления на подключение дополнительных услуг к кредитному договору и общих условий предоставления кредита в российских рублях  недопустимыми доказательствами, поскольку из них не усматривается, что они поступили из ООО КБ «Ренессанс Капитал», заверены живой печатью, а также, что в материалах дела имеются документы, подтверждающие полномочия лица, заверивших указанные документы, суд не может принять во внимание, так как представитель ООО КБ «Ренессанс Капитал» в судебное заседание не явился, направив возражения на исковые требования по почте с приложением, что подтверждается  почтовым конвертом. Помимо этого, на представленных документах стоит та же подпись, что и на возражении, а именно- представителя ООО КБ «Ренессанс Капитал» <ФИО6>

   Однако, суд соглашается с доводами представителя истца о том, что копии кредитных договоров с <ФИО3> и <ФИО4> не имеют отношение к рассматриваемому в суде кредитному договору, в связи с чем, считает их недопустимыми и неотносимыми доказательствами по делу.

  Довод представителя истца о том, что Казарян З.В. не были получены заявление на подключение дополнительных услуг к кредитному договору и общие условия предоставления кредита в российских рублях, суд не может принять во внимание, поскольку согласно п.2 договора уступки требования <НОМЕР> от <ДАТА3> на цедента в лице <ФИО2> возложена обязанность передать цессионарию в лице Казарян З.В. имеющиеся у него документы, удостоверяющие права требования, а именно: оригинал кредитного договора со всеми приложениями, дополнительными соглашениями и другими документами, являющимися неотъемлемой частью договора. Следовательно, при заключении кредитного договора между банком ООО КБ «Ренессанс Капитал»  и <ФИО2> вышеуказанные документы были переданы последнему.

         Также суд не может согласиться с доводами представителя истца о том, что сумма комиссии по программе страхования в договоре четко не прописана, так как в соответствии с п.6.3.1 общих условий комиссия за подключение клиента к программе страхования в качестве заемщика по кредитному договору рассчитывается как процент от запрошенной клиентом суммы кредита за каждый месяц срока кредита. Размер комиссии за подключение к программе страхования определяется в соответствии с тарифами банка, которые являются неотъемлемой частью кредитного договора.

Судом установлено, что <ДАТА3> между <ФИО2>, именуемым в дальнейшем «Цедент»  и Казарян З.В., именуемой в дальнейшем «Цессионарий»  был заключен договор уступки требования (цессии), согласно п.1 которого цедент уступает, а цессионарий принимает все права требования к ООО КБ «Ренессанс Капитал» по кредитному договору <НОМЕР> от <ДАТА2>, заключенным между цедентом и ООО КБ  «Ренессанс Капитал», а также права, обеспечивающие исполнение указанных обязательств, и другие, связанные с указанными требованиями, в том числе право на неуплаченные проценты, а также неуплаченные срочные и повышенные проценты, штрафные санкции. Общая сумма требований на дату заключения настоящего договора, включая сумму процентов и штрафных санкций, составляет 2760 рублей (л.д.5).

 Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

 Уступка права (требование) представляет собой замену кредитора в обязательстве. Последствием уступки права (требования) является замена кредитора в конкретном обязательстве, в содержание которого входит уступленное право (требование).

 Уступка права (требование) по обязательству, в котором каждая из сторон является и кредитором и должником, не может привести к переводу соответствующих обязанностей, лежащих на цеденте как на стороне договора, на цессионария. Для перевода таких обязанностей необходимо совершение сделки по переводу долга (параграф 2 главы 24 ГК РФ).

 По существу, совершение сделки уступки права (требования) представляет собой исполнение цедентом обязанности по передаче права (требования) на основании соглашения об уступке  права (требования).

 Право требования, передаваемое в порядке цессии, должно быть действительным.

 Передача несуществующего права требования, либо такого права, которое не принадлежит цеденту, является недействительной (ничтожной) сделкой, поскольку противоречит п.1 ст.382 ГК РФ.  

 Поскольку материалами дела и фактическим  обстоятельствами дела подтверждается, что <ФИО2> исполнено основное обязательство по кредитному договору <НОМЕР> от  <ДАТА2>, то суд приходит к выводу о том, что <ФИО2> на момент заключения сделки уступки права требования сам не обладал передаваемым цессионарию Казарян З.В. правом требования в отношении ООО КБ  «Ренессанс Капитал» по указанным в соглашении обязательствам.

  Кроме того, из письма банка ООО КБ  «Ренессанс Капитал» от <ДАТА10> <НОМЕР> ИК, усматривается, что договором, заключенным между  <ФИО2> и банком не предусмотрена переуступка прав требования по кредитам третьими лицами. В случае неисполнения финансовых обязательств по кредитам права требования могут переуступаться третьим лицам только кредитором, а именно ООО КБ  «Ренессанс Капитал», данное условие предусмотрено п.1.2.3.18 Общих условий предоставления кредитов и выпуска банковских карт (л.д. 82).

  Обязательства, вытекающие из кредитных договоров, не могут быть уступлены по правилам главы 43 ГК РФ в силу их правовой природы.

  Цессия не может быть квалифицирована как самостоятельная сделка, направленная на возникновение гражданских правоотношений. Юридическим последствием цессии является не создание нового обязательства, а изменение существующего обязательства путем перемены лица, являющего стороной по нему.

  При таких обстоятельствах, суд считает, что требования истца Казарян З.В. о признании недействительной части сделки по кредитному договору <НОМЕР> от <ДАТА4>, а именно графы подключение к программе страхования, по условиям которой в соответствии кредита, была списана сумма в безакцептном порядке комиссия в размере 2710 рублей 82 копеек и применении последствий  недействительной (ничтожной) части сделки в форме возврата суммы комиссии за подключение к программе страхования в размере 2710 рублей 82 копеек не подлежат удовлетворению.

Так как в судебном  заседании не  подтвердился  факт недействительности части сделки по кредитному договору и применения последствий  недействительной (ничтожной) части сделки в форме возврата суммы комиссии за подключение к программе страхования, то и требования о взыскании неустойки и суммы неосновательного обогащения также  не  подлежат  удовлетворению.

В соответствии со ст. 15 Федерального  Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Поскольку в судебном  заседании не  нашел  своего подтверждения факт того, что по вине ответчика  нарушены права истца, то суд не находит  оснований  к  удовлетворению  требований  Казарян З.В. о компенсации  морального  вреда.

В соответствии со ст. 13 Федерального  Закона «О защите прав потребителей», при  удовлетворении  судом требований потребителя, установленных  законом, суд взыскивает  с изготовителя (исполнителя. Продавца, уполномоченной организации или  уполномоченного индивидуального   предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения  требований потребителя штраф  в размере  пятьдесят процентов  от суммы, присужденной  судом  в пользу потребителя.

По вышеизложенным  основаниям суд отказывает  также в  удовлетворении  требований  Казарян З.В. о взыскании с ООО КБ «Ренессанс Капитал» штрафа в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом  в пользу  потребителя.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

         Вместе с тем, суд также отказывает в удовлетворении  требований Казарян З.В. о возмещении судебных расходов на представителя в размере 10000 рублей и оплаты нотариального удостоверения доверенности в размере 875 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 420 ГК РФ, 421 ГК РФ,  935 ГК РФ, ст. 382 ГК РФ,  194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ <░░░1> ░ ░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░- ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 106 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

          ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ <░░░░>.

         ░░░░░░░ ░░░░░:                                                                                 ░.░. ░░░░░░░