Решение по делу № 2-372/2020 от 17.07.2020

Дело № 2-372/2020

Решение в окончательной форме изготовлено

 по заявлению истца 04.09.2020 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«17» июля 2020 года                                                      рп. Некрасовское Ярославская область                                                                                         

Мировой судья судебного участка № 1 Некрасовского судебного района Ярославской области  Чапнина И.Е.

при секретаре Салтыковой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Яркоммунсервис» к Зайцевой Наталии Анатольевне, Зайцеву Александру Евгеньевичу, Зайцеву Евгению Александровичу, Подьячеву Илье Николаевичу о взыскании задолженности по оплате за потребленную тепловую энергию и горячее водоснабжение, пени

у с т а н о в и л:

АО «Яркоммунсервис» обратился в суд с иском к Зайцевой Наталии Анатольевне, Зайцеву Александру Евгеньевичу, Зайцеву Евгению Александровичу, Подьячеву Илье Николаевичу о взыскании в солидарном порядке, с учетом уточнений, задолженности по оплате за потребленную тепловую энергию (отопление), образовавшейся за период с октября 2017 года по декабрь 2018 года, в размере 8 425 рублей 95 копеек; задолженности по оплате за отопление на ОДН, образовавшейся за период с <ДАТА3> по <ДАТА4>, в размере 1 969 рублей 43 копейки; задолженности по оплате за горячее водоснабжение на ОДН, образовавшейся за период с августа 2019 года по <ДАТА4>, в размере 128 рублей 45 копеек; пени, начисленных за несвоевременную оплату потребленной тепловой энергии в размере 1 007 рублей 09 копеек, а также расходов по уплате государственной пошлины.  В обоснование заявленных требований истец указал, что является теплоснабжающей организацией, производит отпуск тепловой энергии  потребителям и выступает в качестве исполнителя по договору предоставления коммунальных услуг по отоплению и горячему водоснабжению гражданам.  Ответчики не выполняют в полном объеме обязанности по оплате за предоставленные коммунальные услуги, что послужило поводом для обращения в суд.

Истец АО «<АДРЕС> в суд своего представителя не направил, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя, уточненные исковые требования поддержал.

Ответчики Зайцева Н.А., Зайцев А.Е., Зайцев Е.А., Подьячев И.Н. в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.  В материалах дела имеется телефонограмма Зайцевой Н.А. о рассмотрении дела в её отсутствие.

В порядке, предусмотренном ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Ранее в судебных заседания представитель истца по доверенности Горская Л.В. поддержала заявленные требования по основаниям, изложенным в иске, пояснила, что основанием для обращения в суд с иском послужило предписание Департамента государственного жилищного надзора <АДРЕС> области <НОМЕР> от <ДАТА5>, которым на АО «<АДРЕС> была возложена обязанность по начислению платы за отопление жителям многоквартирного дома <НОМЕР>, расположенного по ул. <АДРЕС> в рп. Красный Профинтерн <АДРЕС> района Ярославской области, в том числе квартиры ответчиков, в соответствии с п. 42.1 Правил предоставления коммунальных услуг, утвержденных Постановлением Правительства РФ от <ДАТА6> <НОМЕР>, за период с октября 2017 года по декабрь 2018 года. В квартире ответчиков установлено индивидуальное отопление, в связи с чем, распределение потребленной тепловой энергии многоквартирного дома в вышеуказанный период производилось без учета площади указанного жилого помещения, а также иных помещений, оборудованных индивидуальными приборами учета. Вместе с тем, многоквартирный жилой дом является сложным, многофункциональным объектом, использование инженерных и технических коммуникаций которого осуществляется для обслуживания и поддержания определенного температурного режима всего дома, в связи с чем, жилищное законодательство не освобождает граждан, отключившихся от центрального отопления, от оплаты тепловых потерь системы отопления многоквартирного дома и расхода тепловой энергии на общедомовые нужды. Поскольку система центрального отопления дома относится к общему имуществу, а услуга по отоплению предоставляется как для индивидуального потребления, так и в целях расходования на ОДН, считает, что ответчики должны оплачивать предоставленные коммунальные услуги в полном объеме.  Пояснила, что при расчете платы за коммунальную услугу по отоплению из общей отапливаемой площади, по которой начисляется плата за потребление коммунального ресурса, нельзя вычесть площадь квартир с индивидуальным (автономным) отоплением, так как это приведет к необоснованному увеличению размера платы для собственников иных помещений.  Квартиры с индивидуальным отоплением не лишены теплоснабжения посредством теплоотдачи через общие конструкции дома, оборудованного системой централизованного отопления, посредством которой отапливаются не только жилые помещения, но и общее имущество дома. Просила уточненные исковые требования  удовлетворить в полном объеме.

Ранее при рассмотрении дела ответчик Зайцева Н.А. исковые требования признала в части задолженности по оплате за потребленную тепловую энергию, предоставленную на общедомовые нужды в многоквартирном доме (ОДН на отопление и горячее водоснабжение), а также пени, начисленные на указанные суммы, в остальном просила в иске отказать. Поясняла, что спорная квартира в 2014 году была переведена на индивидуальное отопление, поскольку дом очень холодный. Управляющая компания - МУП ЖКХ «Заволжское коммунальное предприятие» уведомило АО «<АДРЕС> о том, чтобы не производить начисление платы за отопление и горячее водоснабжение в жилых помещения, переведенных на индивидуальное отопление.  В течение длительного периода времени счета на оплату истцом не выставлялись.  В мае 2019 года поступил счет на оплату за отопление за апрель 2019 года в размере 8 000 рублей, при этом сведения о начислении платы за ОДН в квитанции отсутствовали.  При обращении к истцу с данным вопросом ей сообщили, что данная сумма рассчитана как задолженность за отопление за 2018 год, а с 2019 года будут выставляться квитанции только за ОДН. Пояснила о согласии с несением расходов по оплате за ОДН на отопление и горячее водоснабжение, несмотря на демонтаж системы отопления в подъезде дома (батареи срезаны), о чем жители дома неоднократно уведомляли истца и управляющую компанию.

Исследовав письменные материалы дела, принимая во внимание позиции участников процесса, оценив представленные сторонами доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

Ответчики Зайцева Н.А., Зайцев Е.А. и Подьячев И.Н. являются сособственниками квартиры <НОМЕР>, расположенной в доме <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> в рп. Красный Профинтерн <АДРЕС> района Ярославской области, в 1/3 доле в праве - каждый.  Право общей долевой собственности зарегистрировано <ДАТА7>

Согласно сведениям из отдела адресно-справочной работы УФМС России по <АДРЕС> области, а также объяснений сторон в указанном жилом посещении зарегистрированы и постоянно проживают ответчики: Зайцева Н.А., Зайцев А.Е., Зайцев Е.А. и Подьячев И.Н.

Истец АО «<АДРЕС> является поставщиком тепловой энергии в многоквартирный дом, расположенный по вышеуказанному адресу.

Договор о поставке тепловой энергии между истцом и ответчиками не заключался.

В 2014 году в квартире ответчиков было установлено внутридомовое газовое оборудование и индивидуальный прибор учета.  Между ответчиком Зайцевой Н.А. и ОАО «Газпром газораспределение Ярославль» заключен договор на оказание услуг по техническому, аварийно-диспетчерскому обслуживанию и ремонту внутридомового газового оборудования домовладения <НОМЕР> от <ДАТА8>

О переходе на индивидуальное отопление истец был уведомлен надлежащим образом, что не оспаривалось представителем истца в ходе рассмотрения дела.

Определением мирового судьи от <ДАТА9> судебный приказ на взыскание задолженности по оплате за потребленную тепловую энергию и горячее водоснабжение, а также пени, вынесенный по заявлению АО «<АДРЕС>, был отменен, в связи с подачей Зайцевой Н.А. возражений относительно исполнения судебного приказа.

Согласно представленному уточненному расчету, ответчикам начислена плата за отопление за период с октября 2017 года по декабрь 2018 года в размере 8 425 рублей 95 копеек, ОДН на отопление за период с января по декабрь 2019 года в размере 1 969 рублей 43 копейки, ОДН на горячее водоснабжение за период с августа по декабрь 2019 года в размере 128 рублей 45 копеек, а также пени в размере 1 007 рублей 09 копеек.

В ходе рассмотрения дела ответчик Зайцева Н.А. признала задолженность по оплате за ОДН на отопление и горячее водоснабжение (1 969,43 руб. + 128,45 руб.), а также пени, начисленные на указанные суммы, в остальном просила в иске отказать.

В соответствии со ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 290 ГК РФ собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

Аналогичные положения содержатся в ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Статьей 153 ЖК РФ предусмотрена обязанность граждан и организаций своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса.

По смыслу п. п. 1 и 2 ст. 539, п. 1 ст. 544 и п. 1 ст. 548 ГК РФ абонент (потребитель) обязан оплатить энергоснабжающей организации фактически принятое количество тепловой энергии, поданной на энергопринимающее устройство абонента, присоединенное к сетям энергоснабжаающей организации.

При этом согласно п. 9 ст. 2 Федерального Закона от <ДАТА10> <НОМЕР> «О теплоснабжении» потребителем тепловой энергии является лицо, приобретающее тепловую энергию (мощность), теплоноситель для использования на принадлежащих ему на праве собственности или ином законном основании теплопотребляющих установках либо для оказания коммунальных услуг в части горячего водоснабжения и отопления.

Под теплопотребляющей установкой понимается устройство, предназначенное для использования тепловой энергии, теплоносителя для нужд потребителя тепловой энергии (п. 4 ст. 2 ФЗ от <ДАТА10> <НОМЕР>).

Согласно ч. 1 ст. 157 Жилищного кодекса РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от <ДАТА11> <НОМЕР> взаимосвязанные нормативные положения, содержащиеся в части 1 статьи 157 ЖК РФ и абзаце 3 пункта 42(1) Правил <НОМЕР> (Постановление Правительства Российской Федерации от <ДАТА6> <НОМЕР>) признаны не соответствующими Конституции Российской Федерации в той мере, в какой эти положения не предусматривают возможность учета показаний индивидуальных приборов учета тепловой энергии при определении размера платы за коммунальную услугу по отоплению в многоквартирном доме, который при вводе в эксплуатацию, в том числе после капитального ремонта, в соответствии с нормативными требованиями был оснащен коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии и жилые и нежилые помещения в котором были оборудованы индивидуальными приборами учета тепловой энергии, но их сохранность в отдельных помещениях не была обеспечена.

Данным актом толкования не устанавливается порядок расчета платы за отопление с применением показаний индивидуальных приборов учета тепловой энергии в многоквартирном доме, который оборудован общедомовым прибором учета тепловой энергии и в котором не все помещения оборудованы индивидуальными приборами учета тепловой энергии.  Конституционный суд указал Правительству Российской Федерации на необходимость внесение в действующее правовое регулирование изменений, в том числе, предусмотреть порядок определения платы за коммунальную услугу по отоплению в многоквартирных домах, оборудованных коллективными приборами учета и в которых не все помещения оборудованы индивидуальными приборами учета тепловой энергии, с учетом показаний последних.

Возражая на исковые требования, ответчик Зайцева Н.А. указывала, что услуги по отоплению истцом фактически не оказывались, поскольку в квартире установлен индивидуальный источник тепловой энергии, обеспечивающий необходимый температурный режим.

Суд соглашается с доводами ответчика, поскольку факт поставки тепловой энергии на отопление ответчикам в спорный период, а также наличие у последних возможности принимать поставленную тепловую энергию на отопление (наличие теплопотребляющей установки в квартире ответчика) - судом не установлен.  В связи с изложенным, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для начисления платы за отопление вышеуказанного жилого помещения.

Доводы представителя истца о возложении на ответчиков обязанности по оплате за  предоставленные коммунальные услуги по отоплению в связи с тем, что квартиры с индивидуальным отоплением не лишены теплоснабжения посредством теплоотдачи через общие конструкции многоквартирного дома, судом отклоняются, поскольку сам по себе факт прохождения через помещения дома стояков отопления при отсутствии в них теплопринимающих устройств - не свидетельствует о наличии оснований для взыскания платы за отопление. Данные объекты тепловой энергии являются лишь возможным технологическим расходом (потерями) тепловой энергии транзитных труб во внутридомовых сетях жилого дома, эти потери включаются в общедомовые нужды собственников помещений многоквартирного дома.

Требования истца об оплате потребленной тепловой энергии, предоставленной на общедомовые нужды (отопление и горячее водоснабжение) в многоквартирном доме, а также пени, начисленные на указанные суммы, ответчик Зайцева Н.А. признала.  Данные требования суд находит законными и подлежащими удовлетворению, в связи с чем, взыскивает с ответчиков в солидарном порядке задолженность по оплате за потребленную тепловую энергию, предоставленную на общедомовые нужды в многоквартирном доме, образовавшуюся за период с января 2019 года по декабрь 2019 года, в размере 1 969 рублей 43 копейки; пени, начисленные за несвоевременную оплату услуг, в размере 267 рублей 70 копеек; задолженность по оплате за горячее водоснабжение, предоставленное на общедомовые нужды в многоквартирном доме, образовавшуюся за период с августа 2019 года по декабрь 2019 года, в размере 128 рублей 45 копеек; пени, начисленные за несвоевременную оплату услуг, в размере 10 рублей 39 копеек, а всего - 2 375 рублей 97 копеек.  В остальной части в удовлетворении иска суд отказывает.

В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчиков подлежат взысканию в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере, пропорциональном размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования АО «Яркоммунсервис» удовлетворить частично.

Взыскать с Зайцевой Наталии Анатольевны, Зайцева Александра Евгеньевича, Зайцева Евгения Александровича, Подьячева Ильи Николаевича в пользу АО «Яркоммунсервис» в солидарном порядке задолженность по оплате за потребленную тепловую энергию, предоставленную на общедомовые нужды в многоквартирном доме, образовавшуюся за период с января 2019 года по декабрь 2019 года, в размере 1 969 рублей 43 копейки; пени, начисленные за несвоевременную оплату услуг, в размере 267 рублей 70 копеек; задолженность по оплате за горячее водоснабжение, предоставленное на общедомовые нужды в многоквартирном доме, образовавшуюся за период с августа 2019 года по декабрь 2019 года, в размере 128 рублей 45 копеек; пени, начисленные за несвоевременную оплату услуг, в размере 10 рублей 39 копеек; расходы по уплате государственной пошлины в размере 400 рублей 00 копеек, а всего - 2 775 (Две тысячи семьсот семьдесят пять) рублей 97 копеек.

В остальной части в удовлетворении заявленных исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Некрасовский районный суд Ярославской области через мирового судью в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мировой судья                                 (подпись)                                   И.Е. Чапнина

Копия верна

Мировой судья                                         И.Е. Чапнина