Решение по делу № 2-1479/2014 от 13.10.2014

Р е ш е н и е

Именем Российской Федерации

13 октября 2014 года г.о. Тольятти

Мировой судья судебного участка № 117 Центрального судебного района г. Тольятти Самарской области Кинева Н.А. при секретаре судебного заседания Коклюхиной С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2 - 1479/2014 по иску Бамбурова В.Е. к ООО «Росгосстрах» о взыскании утраты товарной стоимости,

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании УТС, указывая, что 12.02.2014 года произошло ДТП с участием а/м ВАЗ 21144 г/н <НОМЕР> под управлением <ФИО1> и а/м Renault Fluence г/н <НОМЕР> под управлением Бамбурова В.Е. ДТП произошло по вине водителя Бамбурова В.Е.

По договору добровольного страхования т/с <НОМЕР> от 29.12.2013 года, заключенному между истцом и ответчиком, последний обязался произвести ремонт поврежденного а/м истца. Истец считает, что также имеет право на получение суммы утраты товарной стоимости транспортного средства.

Утрата товарной стоимости а/м Renault Fluence г/н <НОМЕР> согласно отчету <НОМЕР> от 19.03.2014 года ИП Мартынюк Р.А. «Об определении рыночной стоимости права требования по возмещению вреда, возникшего вследствие ДТП, в виде снижения рыночной стоимости АМТС (УТС) составляет 11 156 руб. 32 коп. Истцом произведена оплата услуг эксперта по определению УТС автомобиля в размере 2 000 руб. 00 коп. 10.06.2014 года в адрес ответчика была направлена претензия с просьбой выплатить УТС. Претензия оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения.

Просит взыскать с ответчика в пользу истца утрату товарной стоимости а/м Renault Fluence г/н <НОМЕР> в размере 11 156 руб. 32 коп., расходы по оплате услуг эксперта в размере 2 000 руб. 00 коп., расходы по оплате услуг представителя в размере 7 000 руб. 00 коп., почтовые расходы по уведомлению ответчика о проводимой экспертизе в размере 240 руб. 10 коп., почтовые расходы по экспресс доставке в размере 370 руб. 52 коп., штраф в размере 50% за неисполнение требований о выплате УТС в добровольном порядке.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме.

В судебное заседание представитель ответчика не явился. О месте и времени рассмотрения дела извещался. О причинах неявки не сообщил. О рассмотрении дела в его отсутствие не просил. Иск не оспорил. Возражения на иск не представил.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, мировой судья приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме.

Согласно ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Судом установлено, что 12.02.2014 года произошло ДТП с участием а/м ВАЗ 21144 г/н <НОМЕР> под управлением <ФИО1> и а/м Renault Fluence г/н <НОМЕР> под управлением Бамбурова В.Е., о чем свидетельствует справка о дорожно - транспортном происшествии от 12.02.2014 года и ответчиком не оспаривается.

ДТП произошло по вине водителя Бамбурова В.Е. нарушившего п. 10.1 ПДД РФ, что усматривается из материалов дела.

В результате ДТП а/м Renault Fluence г/н <НОМЕР>, принадлежащему Бамбурову В.Е. причинены технические повреждения.Судом установлено, что между истцом и ответчиком заключен договор добровольного страхования транспортных средств от 29.12.2013 года (полис <НОМЕР>). Данное обстоятельство ответчиком не оспаривается.

Из отчета <НОМЕР> от 19.03.2014 года ИП Мартынюк Р.А. «Об определении рыночной стоимости права требования по возмещению вреда, возникшего вследствие ДТП, в виде снижения рыночной стоимости АМТС (УТС) следует, что УТС а/м Renault Fluence г/н <НОМЕР> составляет 11 156 руб. 32 коп.

Истцом произведена оплата услуг эксперта по определению утраты товарной стоимости а/м Renault Fluence г/н <НОМЕР> в размере 2 000 руб. 00 коп., что подтверждается договором на оказании услуг по определению рыночной стоимости права требования по возмещению вреда, возникшего вследствие ДТП, в виде снижения рыночной стоимости АМТС от 19.03.2014 года <НОМЕР>, актом <НОМЕР> приема - сдачи от 28.03.2014 года, квитанцией <НОМЕР> серии РА от 19.03.2014 года.

Утрата товарной стоимости транспортного средства, согласно постановлению Президиума Верховного Суда РФ от 10.08.2005 года, относится к реальному ущербу, поскольку представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных узлов, деталей и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие ДТП и последующего ремонта.

Таким образом, утрата товарной стоимости а/м Renault Fluence г/н <НОМЕР> подлежит взысканию с ответчика в полном объеме, т.е. в размере 11 156 руб. 32 коп. в соответствии со ст. 15 ГК РФ, предусматривающей возмещение реального ущерба.

Ответчик в суд не явился. Иск не оспорил. Возражения на иск не представил.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны понесенные по делу судебные расходы. К судебным расходам, в силу ст. 88 ГПК РФ издержки, связанные с рассмотрением дела. Согласно ст. 98, 88, 94 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы на оплату услуг эксперта по определению утраты товарной стоимости а/м в размере 2 000 руб. 00 коп., почтовые расходы по направлению ответчику телеграммы с извещением о проведении экспертизы по определению УТС в размере 240 руб. 10 коп., по экспресс- доставке ответчику претензии с приложениями в размере 370 руб. 52 коп.

В силу ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Судом установлено, что истцом произведена оплата услуг юридических услуг представителя в размере 7000 руб. 00 коп., что подтверждается договором поручения на совершение юридических действий <НОМЕР> б/н от 02.06.2014 года, квитанцией к приходному кассовому ордеру <НОМЕР>. Учитывая степень участия представителя истца при оформлении искового заявления и документов для подачи иска в суд, участия в судебном разбирательстве, принимая во внимание, что дело не представляет собой особой сложности, суд находит подлежащими удовлетворению расходы истца на оплату услуг представителя в размере 4 000 руб. 00 коп.

Согласно ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Таким образом, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход государства.

На основании изложенного, руководствуясь, ст. ст. 194 - 197 ГПК РФ мировой судья

р е ш и л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Бамбурова В.Е. утрату товарной стоимости автомобиля а/м Renault Fluence г/н <НОМЕР> в размере 11 156 руб. 32 коп., расходы на оплату услуг эксперта-оценщика в размере 2 000 руб. 00 коп., расходы по оплате услуг представителя в размере 4 000 руб. 00 коп., почтовые расходы по направлению телеграммы в размере 240 руб. 10 коп., по экспресс- доставке претензии с приложениями в размере 370 руб. 52 коп., штраф за неудовлетворение требований по выплате УТС в добровольном порядке в размере 6 578 руб. 16 коп., а всего 24 345 руб. 10 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований истцу отказать.

Выдать исполнительный лист о взыскании с ООО «Росгосстрах» государственной пошлины в доход государства в размере 526 руб. 25 коп.

Решение может быть обжаловано в Федеральный суд Центрального района г.о. Тольятти через судебный участок № 117 Центрального судебного района г. Тольятти Самарской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме 13 октября 2014 года.

Мировой судья с/у № 117 Центрального судебного района г. Тольятти Самарскойобласти Н. А. Кинева