Решение по делу № 2-985/2014 от 26.03.2014

        Дело № 2-117-985/2014 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ «26» марта 2014 г. г. Волгоград Мировой судья судебного участка №<НОМЕР><ФИО1> к ОАО Банк «Петрокоммерц» о признании недействительными пунктов приложения <НОМЕР> к договору страхования <НОМЕР> от <ДАТА2> в части взимания комиссии за услуги присоединения к договору страхования, взыскании суммы комиссии за присоединение к договору страхования, взыскании сумы  неустойки, компенсации морального вреда, суммы судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Ажигалиева М.С. обратилась в суд с исковым заявлением к ОАО  Банк «Петрокоммерц» мотивируя свои требования тем, что между ней и ответчиком был заключен кредитный договор <НОМЕР> от <ДАТА>.09.2013 г., в соответствии с которым истцу был представлен кредит в сумме 144900 рублей на срок 5 лет.

Ответчиком были включены в договор условия, ущемляющие права потребителя - комиссия за присоединения к договору страхования о организацию страхования в сумме 6411 рублей 83 копеек. Считая, что уплата данного вида платежа незаконна, истец в судебном порядке признать условия кредитного договора недействительными пунктов приложения <НОМЕР> к договору страхования <НОМЕР> от <ДАТА2> в части взимания комиссии за услуги присоединения к договору страхования недействительным; взыскать комиссию  за присоединение к договору страхования и организацию страхования в сумме 12823 рублей 66 копеек,  неустойку в размере 22569 рублей 64 копеек,  затраты по оплате юридической помощи в размере 10000 рублей,  компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, расходы по оплате нотариальной доверенности в размере <НОМЕР> рублей.   

Истец в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, согласно заявлению просила, дело рассмотреть в ее отсутствие с участием представителя.       

В судебном заседании представитель истца Бадажкова Е.Е. на исковых требованиях истца настаивала, просила удовлетворить в полном объеме. В судебном заседании представитель ОАО КБ «Петрокоммерц» Вепринцева Н.А. действующая на основании доверенности, возражала против удовлетворения исковых требований.Выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, мировой судья приходит к следующему.

Между Банком и СОАО «ВСК» был заключен договор страхования заемщиков кредитов от несчастных случаев, болезней и потери договора <НОМЕР> от <ДАТА2>г в соответствии с которым истцу был представлен кредит в сумме 144900 рублей на срок 5 лет.

       Ответчиком были включены в договор условия, ущемляющие права потребителя - комиссия за присоединения к договору страхования о организацию страхования в сумме 6411 рублей 83 копеек,  истец считает данную комиссию незаконной.

Основным доводом истца о незаконности таких условий, является то, что вышеобозначенные условия ему были «навязаны», что не соответствует положениям ст. 16 ФЗ "О защите прав потребителей".

       В соответствии с частью 2 статьи 935 ГК РФ обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

       Вместе с тем, такая обязанность может возникнуть у гражданина в силу договора. В соответствии со статьей 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

       В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

       Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

       Согласно ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

       Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

        Согласно ст. 428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

В силу положений п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права в своей воле и в своем интересе.

        Таким образом, подписав заявление на страхование заявление дважды на страхование от <ДАТА5> и <ДАТА>.09.2013г., истец добровольно изъявил свое согласие на присоединение к договору страхования <НОМЕР> от <ДАТА2>г.

         В пункте 4.1. и пункте 4.4. «Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств», утв. Президиумом Верховного Суда РФ <ДАТА8> установлено, что банки вправе заключать договоры страхования от своего имени в интересах и с добровольного согласия заемщиков.

        Так, при оформлении заявления-анкеты заемщика для получения кредита, истцом было собственноручно подписано <ДАТА5> и <ДАТА>.09.2013г заявление на страхование заемщика кредита от несчастных случаев и болезней. В заявлении на страхование заемщик указал, что ознакомлен и согласен с тем, что за присоединение к договору страхования и организацию страхования банк вправе взимать с него плату  в  соответствии с тарифами банка, состоящую из платы Банку за присоединение к договору страхования и организацию страхования для заемщиков и оплаты страховой премии страховой компании СОАО «ВСК» (возмещение расходов Банка).

        Таким образом, заключая договор страхования заемщиков и определяя плату за присоединение к договору страхования и организацию страхования, банк действует по поручению заемщиков. Данная услуга, как и любой договор, является возмездной в силу положений пункта 3 статьи 423, статьи <НОМЕР> ГК РФ.

       В соответствии со ст. 56 ГПК РФ , никаких доказательств того, что отказ истца от присоединения к договору страхования мог повлечь отказ в заключении кредитного договора, то есть что якобы имело место запрещенное ч. 2 ст. 16 ФЗ "О защите прав потребителей" навязывание приобретения услуг при условии приобретения иных услуг, в материалах дела не имеется.

       В случае неприемлемости условий, в том числе и о присоединении к договору страхования, истец не был ограничен в своем волеизъявлении и вправе был не принимать на себя вышеобозначенные обязательства. Его отказ от страхования не мог повлиять ни на положительное решение банка о предоставлении кредита, ни на процентную ставку по кредиту, Кредитный договор не содержит каких-либо обязанностей истца по заключению договора страхования, что все в совокупности свидетельствует именно о добровольном страховании.

       Таким образом, собственноручные подписи истца в заявлении о страховании,  а в последующем и в кредитном договоре, подтверждают, что истец осознанно и добровольно принял на себя обязательства, в том числе и по уплате банку платы за оказание услуг по заключению договора страхования.

Так при обращении за предоставлением кредита Истцом было собственноручно подписано заявление на страхование <ДАТА>.2013г.

      В данном заявлении  в разделе в разделе 6 истец выразил желание застраховаться от несчастных случаев и болезней. Форму оплату страховой премии Истец выбрал «путем списания с текущего счета/счета банковской карты за счет средств полученного кредита». Кроме того, в заявлении истец просил предоставить ему кредит в размере 124 000 руб. и был согласен с увеличением суммы кредита на размер страховой премии и платы Банку согласно тарифам.  Кредит же предоставлен истцу в размере 144 900 руб., т.е. увеличенный на сумму страховых выплат.

В заявлении на страхование заемщик был ознакомлен и согласен с тем, что за присоединение к договору страхования и организацию страхования банк вправе взимать с него плату  в  соответствии с тарифами банка, состоящую из платы Банку за присоединение к договору страхования и организацию страхования для заемщиков и оплаты страховой премии страховой компании СОАО «ВСК» (возмещение расходов Банка).

Таким образом, у истца было время подумать о необходимости для него заключения договора  страхования, обсудить этот вопрос с близкими людьми, и отказаться от присоединения к договору страхования, в связи с чем довод истца о том, что услуга по страхованию ему была навязана Банком, является необоснованной

В заявлении-анкете от <ДАТА11> в разделе 6 форму оплату страховой премии истец выбрал «путем списания с текущего счета/счета банковской карты за счет средств полученного кредита».

        На основании данного распоряжения с карты Истца после зачисления ему суммы кредита в размере 144 900 руб. и были списаны денежные средства в счет оплаты страховой премии и платы Банку за присоединение к договору страхования.

Согласно п. 3.3. кредитного договора за счет денежных средств, предоставленных Кредитором Заемщику в Кредит, не могут быть оплачены проценты и другие платежи Кредитору, предусмотренные настоящим договором.

Принимая во внимание, что кредитный договор не содержит каких-либо условий о страховании (ни об обязательном, ни о добровольном), а оплата договора страхования за счет кредитных средств не запрещена законом, то имелись все основания для увеличения кредита на сумму страховой премии и оплаты услуг Банка и последующего списания на основании распоряжения Истца суммы страховой премии и оплаты Банку за присоединение к договору страхования.

Истцом в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств того, что отказ истца от присоединения к договору страхования  мог повлечь отказ и в заключении кредитного договора.

      Так, кредит был предоставлен истцу по программе «Лимит доверия»  для кредитов с обеспечением под 15% годовых, как для зарплатных клиентов и сотрудника компаний Лукойл, предоставивших обеспечение. Процентные ставки ниже (14-11% годовых) предусмотрены только в случае оформления кредита на более меньший срок (менее 5 лет).

 Таким образом, процентная ставка по кредиту не зависит от наличия либо отсутствия согласия по добровольному страхованию.

С учетом названных положений ГК РФ суд расценивает действия банка по перечислению денежных средств, совершенные на основании поручений Ажигалиевой М.С. , как надлежащее исполнение им принятых на себя обязательств. Таким образом, доводы истца о том, что банк самовольнои необоснованно перечислил суммы, суд находит  несостоятельными, в связи, с чем исковые требования истца не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198  ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Ажигалиевой<ФИО> к ОАО Банк «Петрокоммерц» о признании недействительными пунктов приложения <НОМЕР> к договору страхования <НОМЕР> от <ДАТА2> в части взимания комиссии за услуги присоединения к договору страхования, взыскании суммы комиссии за присоединение к договору страхования в размере 12823 рублей 66 копеек, взыскании сумы  неустойки в размере 22569 рублей 64 копеек, компенсации морального вреда в размере 10000 рублей, расходов по оплате услуг нотариуса в размере <НОМЕР> рублей, расходов на оплату юридической помощи в размере 10000 рублей- отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца в Центральный районный суда г. Волгограда через мирового судью. Мотивированный текст решения изготовлен 02 апреля 2014 года. Мировой судья: М.Н.<ФИО3>