Решение по делу № 2-2113/2016 от 13.12.2016

Копия                                                                                                К делу <НОМЕР>.     

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<ДАТА1>                                                                                             г. Майкоп Судебный участок № 3 г. Майкопа Республики Адыгея Мировой судья Хагундокова Р.Р., При секретаре Кохужевой Ф.А., С участием истца Щербашина А.С. ответчика Вержеленко Л.Н. судебного пристава-исполнителя МГО УФССП России по РА Лиева З.М<ФИО1>

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Щербашина<ФИО> к Вержеленко <ФИО3> об освобождении имущества от ареста (исключении из описи), 

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском и в обоснование указал, что <ДАТА2> судебный пристав-исполнитель <ФИО4> в рамках исполнительного производства по взысканию задолженности с <ФИО5> в пользу МП «Магазин <НОМЕР> «Промтовары», наложил арест на сотовый телефон «Nokia-2700», черного цвета, с серийным номером <НОМЕР>. Однако, указанное имущество является его собственностью, т.к. оно было приобретено им  на собственные денежные средства в магазине ИП <ФИО6>   

В ходе судебного заседания истец поддержал исковые требования и просил исключить из описи ареста сотовый телефон «Nokia-2700», черного цвета, с серийным номером <НОМЕР>.  Суду пояснил, что <ДАТА3> он купил в магазине ИП <ФИО6>, расположенном по ул. <АДРЕС>, 29, в г. <АДРЕС>, сотовый телефон «Nokia-2700», черного цвета, с серийным номером <НОМЕР>. В связи с изложенным, просил исключить из описи, указанное имущество, и освободить от ареста.

Ответчик в судебном  заседании признал исковые требования в полном объеме и просил их удовлетворить.    

            Судебный пристав-исполнитель МГО УФССП России по РА <ФИО7> возражал против удовлетворения  исковых требований и исключении указанного имущества из описи ареста.

              Выслушав стороны, проверив материалы дела, суд полагает удовлетворить исковые требования в полном объеме по следующим основаниям:

Согласно акту о наложении ареста (описи имущества) от <ДАТА2> судебный пристав-исполнитель <ФИО4> на основании решения <АДРЕС> городского суда Республики <АДРЕС> от <ДАТА4> о взыскании  с  <ФИО5>  суммы долга в пользу МП «Магазин <НОМЕР> «Промтовары», произвел опись  и подверг аресту сотовый телефон «Nokia-2700», черного цвета, с серийным номером <НОМЕР>.   

Согласно постановления о возбуждении исполнительного производства от <ДАТА5> в отношении <ФИО5> было возбуждено исполнительное производство. 

Согласно гарантийного талона, <ФИО8> <ДАТА3> купил в магазине ИП <ФИО6>, расположенном по ул. <АДРЕС>,29, в г. <АДРЕС>, сотовый телефон «Nokia-2700», черного цвета, с серийным номером <НОМЕР>.

            В соответствии со ст. 119   Федерального закона от <ДАТА6> N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

          Согласно ст. 68 Федерального закона от <ДАТА6> N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" одной из мер принудительного исполнения является обращение взыскания на имущество должника. В данной статье говорится об имуществе, принадлежащем именно должнику, а не другим лицам.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (негаторный иск).

Согласно ст.ст. 304, 305 ГК РФ право требовать устранения нарушений своего права принадлежит собственнику.

          Согласно Постановления Пленума ВС РФ от <ДАТА7> № 5 «О практике рассмотрения судами РФ дел об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) при рассмотрении дел данной категории судам необходимо тщательно проверять, является ли истец собственником имущества, на которое наложен арест, либо владеет им в силу закона или договора, не признано ли это имущество по приговору суда приобретенным на средства, добытые преступным путем, а также насколько соответствуют действительности обстоятельства, на которые ссылается истец.

Таким образом, в ходе судебного заседания судом было установлено, что истец приобрел в магазине ИП <ФИО6>, расположенном по ул. <АДРЕС>,29, в г. <АДРЕС>, сотовый телефон «Nokia-2700», черного цвета, с серийным номером <НОМЕР>.

Согласно ч.2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственник, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В связи с изложенным, сотовый телефон «Nokia-2700», черного цвета, с серийным номером <НОМЕР> принадлежит истцу, <ФИО8>, который надлежит освободить от ареста.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

            Исковое заявление <ФИО8> к Вержеленко <ФИО3> об освобождении имущества от ареста (исключении из описи), удовлетворить в полном объеме.

 Освободить от ареста имущество, указанное в акте ареста имущества от <ДАТА2>, составленном судебным приставом-исполнителем МГО УФССП России по Республике <АДРЕС> <ФИО9> - сотовый телефон «Nokia-2700», черного цвета, с серийным номером <НОМЕР>. 

Решение может быть обжаловано в <АДРЕС> городской суд Республики <АДРЕС> через мирового судью судебного участка <НОМЕР> г. <АДРЕС> Республики <АДРЕС>  в течение 10-ти  дней со дня его оглашения.

Мировой судья: подпись

Копия верна:

Мировой судья                                                                                              <ФИО10>