Решение по делу № 1-22/2016 от 31.03.2016

                                                                                          Дело № 1- 22/2016

П Р И Г О В О Р

    Именем Российской Федерации

31 марта 2016 года город Кострома<АДРЕС>

Мировой судья судебного участка №1 Свердловского судебного района г. Костромы Третьяков Д.В.

с  участием  государственного  обвинителя - <ФИО1>

защитника, адвоката Хохина М.А., представившего удостоверение <НОМЕР>, ордер <НОМЕР> от <ДАТА2>, 

подсудимого Прохорова Е.А.

при секретаре Хлопотовой Ю.С.рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело  по обвинению Прохорова <ФИО2>, <ДАТА3> рождения, уроженца <АДРЕС>, проживающего по адресу: город <АДРЕС>, не работающего<ОБЕЗЛИЧЕНО>, не военнообязанного, судимого 03.11.2015 года Ленинским районным судом города Костромы по п. «а,г», ч. 2 ст. 161 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

в  совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 158, ч.1 ст. 159 УК РФ,                                            

у с т а н о в и л:

Подсудимый Прохоров Е.А. совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст. 158 УК РФ, а именно, кража, то есть тайное хищение чужого имущества, а также совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст. 159 УК РФ, а именно, мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана или злоупотребления доверием при следующих обстоятельствах. Прохоров Е.А., 26.07.2015 года около 10 часов, более точное время в ходе дознания не установлено, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в <АДРЕС>,имея умысел на хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, пользуясь тем, что за его действиями никто не наблюдает, свободным доступом, тайно похитил мобильный телефон «Samsung DUOS», стоимостью <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей, с флеш-картой стоимостью <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей принадлежащих <ФИО3> С похищенным имуществом Прохоров Е.А. с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив <ФИО3> имущественный вред на общую сумму <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей.

Он же, Прохоров Е.А., 07.08.2015г. около 21 часа 00 минут, более точное время не установлено, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь около дома <НОМЕР>, имея умысел на хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, путем обмана и злоупотребления доверием <ФИО4>, под предлогом осуществления звонка, обратился к последнему с просьбой предоставить ему мобильный телефон, который будучи введенным в заблуждение искренностью намерений Прохорова Е.А. передал ему имевшийся у него мобильный телефон «Gold Star SP 35». После этого воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, Прохоров Е.А. создавая своим видом, намерение осуществить звонок, покинул с переданным ему мобильным телефоном место, где находился <ФИО5>, тем самым совершив хищение его имущества, путем обмана и злоупотребления доверием. С похищенным имуществом Прохоров Е.А. с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив <ФИО6> имущественный вред на сумму <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей.

В судебном заседании представитель государственного обвинения просил суд исключить из квалификации преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159 УК РФ, вменяемого Прохорову Е.А органами дознания, квалифицирующий признак - приобретение права на чужое имущество путем злоупотребления доверием, так как в действиях подсудимого данный признак не усматривается. Поддержал обвинение по данному преступлению в отношении Прохорова Е.А. в частипризнака - хищение чужого имущества путем обмана.

При ознакомлении с материалами дела Прохоровым Е.А. было заявлено ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимый Прохоров Е.А. виновным по предъявленному обвинению признал себя полностью, раскаялся в содеянном, поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства после консультации с адвокатом. Прохорову Е.А. разъяснены характер и последствияпостановления приговора без проведения судебного разбирательства, они ему понятны.

От государственного обвинителя, адвоката, потерпевших <ФИО3>, <ФИО4>, возражений на рассмотрение уголовного дела в особом порядке не поступило.   

При согласии всех участников процесса ходатайство подсудимого Прохорова Е.А. о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства было удовлетворено в соответствии со ст.ст. 314, 315 УПК РФ.   

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, что является основанием для вынесения обвинительного приговора.

Суд действия Прохорова Е.А. квалифицирует по ч. 1 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, а также по ч. 1 ст. 159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана. При этом суд по ходатайству государственного обвинителя из объёма обвинения по ч. 1 ст. 159 УК РФ исключает - приобретение права на чужое имущество путем злоупотребления доверием,так как в действиях подсудимого данный признак не усматривается. Поэтому суд принимает отказ прокурора от обвинения в указанной части объёма обвинения. При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности виновного, а также обстоятельства, влияющие на назначение наказания, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи и другие обстоятельства, влияющие на назначение наказания. В соответствии со ст. 61 УК РФ смягчающими обстоятельствами суд признает явку с повинной по эпизоду преступления, предусмотренного ч.1 ст. 159 УК РФ, а также, полное признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления. Отягчающих обстоятельств в отношении Прохорова Е.А. суд неусматривает. Суд не признает в качестве отягчающего обстоятельства совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку достаточных доказательств причинно-следственной связи между преступлениями и состоянием алкогольного опьянения подсудимого стороной обвинения не приведено. Прохоров Е.А. совершил преступления, относящиеся к категории небольшой тяжести, ранее привлекался к уголовной ответственности, неоднократно привлекался к административной ответственности, на учете в психоневрологическом диспансере не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, злоупотребляет алкоголем, состоит на диспансерном учете в наркологическом диспансере с диагнозом синдром зависимости, вызванный употреблением алкоголя, заявил о рассмотрении дела в особом порядке. С учетом содеянного и данных о личности подсудимого, наличия у него смягчающих обстоятельств, а также учитывая, что из прежней судимости Прохоров Е.А. не сделал должных выводов, на путь исправления не встал, вновь совершил умышленные преступления корыстной направленности, суд считает необходимым назначить Прохорову Е.А. наказание в виде реального лишения свободы с применением правил, предусмотренных ст. 316 УПК РФ, не в максимальном размере, предусмотренном законом за совершенные преступления, а также, по правилам, предусмотренным ст. 62, ст. 69 ч. 2, ст. 69 ч. 5 УК РФ, с учетом наказания, назначенного по приговору Ленинского районного суда города Костромы от 03.11.2015 года.

Из материалов уголовного дела усматривается, что Прохоров Е.А. осужден 03.11.2015 года Ленинским районным судом города Костромы по п. «а,г», ч. 2 ст. 161 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Срок отбывания наказания, согласно приговора, исчисляется с 03.11.2015г.

При  определении   вида  исправительного учреждения,  с  учетом  положения ст. 58 ч.1 п. «в», учитывая обстоятельства дела, склонность осужденного к посягательствам на чужую собственность, личность подсудимого, суд считает необходимым назначить отбытие наказания Прохорову Е.А. в исправительнойколонии строгого режима.

Оснований для применения ст.ст. 64, 73 УК РФ не имеется. 

При определении размера наказания суд учитывает принципы справедливости наказания и его соразмерности содеянному.

   На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 303-310, 316, 322  УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Прохорова <ФИО2> виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 159 УК РФ и назначить ему наказание по каждому из преступлений:

<ОБЕЗЛИЧЕНО>сложения назначенных Прохорову Е.А. наказаний, окончательно ему назначить наказание <ОБЕЗЛИЧЕНО>

На основании ст. 69 ч. 5 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначенных настоящим приговором и приговоромЛенинского районного суда города Костромы от 03.11.2015 года, окончательно назначить Прохорову Е.А. наказание в виде в виде <ОБЕЗЛИЧЕНО> 

Срок наказания исчислять Прохорову Е.А. с 31 марта 2016 года, зачесть в срок окончательного наказания, наказание отбытое Прохоровым Е.А. по приговору Ленинского районного суда города Костромы от 03.11.2015 года, с 03.11.2015 года по 30.03.2016 года включительно.

Подсудимого Прохорова Е.А. взять под стражу в зале суда, изменив ему меру пресечения по данному делу с подписки о невыезде на содержание под стражей. В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки отнести за счет средств федерального бюджета. Приговор суда может быть обжалован в Свердловский районный суд г. Костромы путем подачи апелляционной жалобы, мировому судье судебного участка № 1 г. Костромы в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, осужденным в тот - же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в течение 10 суток вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в апелляционной жалобе, а также поручать осуществление своей защиты избранным им защитником либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Мировой судья Третьяков Д.В.