Решение по делу № 2-2405/2013 от 12.02.2013

Гражданское дело №

РЕШЕНИЕ СУДА

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 мая 2013 года

Ногинский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Лебедевой В.Ю.,

при секретаре Румянцевой Д.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседание гражданское дело по иску Администрации муниципального образования «<адрес> области» к Лебедевой В. М. о признании утратившей право пользования жилым помещением,

установил:

Истец Администрация муниципального образования «<адрес> области» обратилась в суд с иском к Лебедевой В. М. о признании утратившей право пользования жилым помещением.

В обоснование иска истец ссылался на то, что жилые помещения по адресу: Московская <адрес>, г.Ногинск, <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ являются муниципальной собственностью муниципального образования «<адрес> области». Ответчик Лебедева В.М. с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована по месту жительства в жилом помещении – комнате площадью 21,2 кв.м в коммунальной квартире по адресу: <адрес>. В другой комнате площадью 32,5 кв.м зарегистрированы Колотева А.Л., ФИО, ФИО1, ФИО2, ФИО3, Фазлеева Э.А. Со слов жителей Лебедева В.М. с 2005г. по вышеуказанному адресу не проживает, что также подтверждается актом обследования от ДД.ММ.ГГГГ В связи с тем, что ответчик с 2005года и по настоящее время не проживает в жилом помещении по адресу: Московская <адрес>, г.Ногинск, <адрес>, не вносит деньги за оплату комнаты, истец считает, что регистрация ответчика в указанном жилом помещении носит формальный характер, в связи с чем имеются основания для признания ее утратившей право пользования жилым помещением. Истец просил суд признать Лебедеву В.М. утратившей право пользования комнатой в коммунальной квартире, расположенной по адресу: <адрес>, снять ее с регистрационного учета по указанному адресу.

В судебном заседании представитель истца Романова Н.А. исковые требования поддержала по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик Лебедева В.М., извещенная о времени и месте судебного разбирательства, по последнему известному месту жительства, в суд не явилась, суд счел возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

Третье лицо Колотева А.Л., в судебном заседании исковые требования поддержала, пояснила, что проживает в коммунальной квартире по адресу: <адрес>, в комнате площадью 21,8 кв.м, в другой комнате проживала Лебедева В.М., которую она с 2005 года ни разу не видела. Она и члены ее семьи имеют право на предоставление указанной комнаты в коммунальной квартире в случае ее освобождения.

Третьи лица ФИО, ФИО1, Фазлеева Э.А., надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явились, суд счел возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Представители третьих лиц МУП «НРЦ», ОУФМС России по г.Ногинску, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явились, представили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие. Суд счет рассмотреть дело в отсутствие представителей третьих лиц.

Представитель третьего лица ООО «УК Прогресс», надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился. Суд счет рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица.

Выслушав объяснения представителя истца, третьего лица, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу п. 3 ст.67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан:

1) использовать жилое помещение по назначению и в пределах, которые установлены настоящим Кодексом;

2) обеспечивать сохранность жилого помещения;

3) поддерживать надлежащее состояние жилого помещения;

4) проводить текущий ремонт жилого помещения;

5) своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги;

6) информировать наймодателя в установленные договором сроки об изменении оснований и условий, дающих право пользования жилым помещением по договору социального найма.

В соответствии со ст. 71 Жилищного кодекса РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

В соответствии с ч.3 ст. 83 Жилищного кодекса РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Как указывается в п.32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Судом установлено, что жилые помещения по адресу: Московская <адрес>, г.Ногинск, <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ являются муниципальной собственностью муниципального образования «<адрес> области».

Ответчик Лебедева В.М. с ДД.ММ.ГГГГ проживала и была зарегистрирована по месту жительства в жилом помещении – комнате в коммунальной квартире по адресу: Московская <адрес>, г.Ногинск, <адрес>, общей площадью 21,2 кв.м, в том числе жилой площадью 14,4 кв.м.

В другой комнате общей площадью 32,5 кв.м, в том числе жилой 21,8 кв.м, зарегистрированы Колотева А.Л., ФИО, ФИО1, ФИО2, ФИО3, Фазлеева Э.А.

Указанные обстоятельства подтверждаются выписками из лицевого счета и из домовой книги (л.д.31-32,33-34).

Из акта обследования от ДД.ММ.ГГГГ составленного ООО «УК Прогресс» с участием жителя <адрес> Ермоловой, усматривается, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ Лебедева В.М. в жилом помещении по адресу: Московская <адрес>, г.Ногинск, <адрес> не проживает (л.д.8).

Из ответов на запрос суда МУЗ «НЦРБ» следует, что в период с 2005 года по 2010г. Лебедева В.М. состояла на учете в Ногинском противотуберкулезном диспансерном отделении МУЗ «НЦРБ» с диагнозом: инфильтративный туберкулез легких, снята с «Д» учета в 2010г. в связи с выбытием в другой город (<адрес>) (л.д.41, 52).

Таким образом, доводы представителя истца о том, что ответчик Лебедева В.М. не проживает в спорном жилом помещении с 2005 года не подтверждаются имеющимися доказательствами. Также истцом не представлено доказательств обращения в суд с исковыми требованиями о взыскании с ответчика задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг, а также доказательств того, что ответчик Лебедева В.М. выехала на другое постоянное место жительства.

При этом объяснения третьего лица Колотевой А.Л. о том, что ответчик с 2005 года не проживает в спорном жилом помещении не могут рассматриваться как надлежащее доказательство выезда ответчика Лебедевой В.М. на другое постоянное место жительства, поскольку Колотева А.Л. является лицом заинтересованным в исходе дела, так как в случае удовлетворения исковых требований она будет иметь право на занятие освободившейся комнаты в коммунальной квартире.

Анализируя исследованные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что предусмотренных ч. 3 ст. 83 ЖК РФ оснований для удовлетворения исковых требований Администрации муниципального образования «<адрес> области» о признании ответчика утратившей право пользования жилым помещением не имеется, а потому исковые требования Администрации муниципального образования «<адрес> области» к Лебедевой В. М. о признании утратившей право пользования жилым помещением не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-198ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска Администрации муниципального образования «город Ногинск Московской области» к Лебедевой В. М. о признании утратившей право пользования жилым помещением отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Ногинский городской суд в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья: