Решение по делу № 1-16/2019 от 05.06.2019

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

с. Пестравка 5 июня 2019 г. Мировой судья судебного участка №149 Красноармейского судебного района Самарской области Гудкова Г.В с участием помощника прокурора Пестравского района Демина И.В., защитника Болуровой Л.А., представившего удостоверение<НОМЕР> и ордер  <НОМЕР>

подсудимого Зайцева Юрия Александровича,

потерпевшей <ФИО1>,

при секретаре <ФИО2>,

рассмотрев в   открытом судебном заседании уголовное  дело по обвинению  <ФИО3>, <ДАТА2> рождения, уроженца  с. <АДРЕС> Поляна <АДРЕС> района  <АДРЕС> области,  проживающего в с. <АДРЕС> Поляна <АДРЕС> области <АДРЕС> района,  ул. <АДРЕС> Разина, дом 14А,  Гражданство РФ,  образование средне-специальное,  разведенного,  не работающего, не судимого,    в совершении преступления, предусмотренного ст. 119 ч.1  УК РФ

У С Т А Н О В И Л:

<ФИО3> совершил угрозу убийством, при этом имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, при следующих обстоятельствах:

Примерно в конце января 2019 г., более точное время дознанием не установлено, <ФИО3>, находясь в зальном помещении д. 14 «А» по ул. <АДРЕС> Разина с. <АДРЕС> Поляна <АДРЕС> района <АДРЕС> области, в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, агрессивно и дерзко на почве сложившихся личных неприязненных отношений к <ФИО1>, осознавая общественный характер своих действий, держа в правой руке кухонный нож, подошел к <ФИО1> и высказал угрозу убийством в адрес последней, а именно высказал фразу: «Я тебя сейчас убью!», чем создал реальную угрозу для жизни и здоровья последней. С учетом обстановки, в которой была высказана угроза убийством в адрес <ФИО1>, и, учитывая, что <ФИО3> находился на расстоянии менее одного метра от последней, вел себя агрессивно и дерзко, высказал угрозу убийством, а также демонстрация <ФИО4> кухонного ножа, длинной лезвия 11,5 см, с целью запугивания <ФИО1>, угроза убийством носила реальный характер, т.е. у <ФИО1> имелись основания опасаться её осуществления.

Своими умышленными преступными действиями <ФИО3> совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 119 УК РФ.

Подсудимый  <ФИО3>  свою вину признал полностью,  подтвердил свои показания, данные в ходе дознания и из которых следует, что
примерно в конце января 2019 г., точной даты не помнит, он, находясь дома с <ФИО1>, распивал спиртное. После распития спиртного,  он ушел на улицу. Через некоторое время пришел домой. Придя домой, у него с <ФИО1> произошел словесный скандал. Точно, что происходило далее, он сказать не может, так как находился в состоянии сильного алкогольного опьянения. На следующий день, когда он проснулся, <ФИО1> Ю. рассказала ему, что прошлым вечером, он хватался за нож и высказывал в адрес последней угрозы. Словам <ФИО1> Ю. он верит, так как в состоянии алкогольного опьянения не может контролировать свои действия. Поясняет, что не хотел убивать <ФИО1> Ю., либо причинять последней телесные повреждения, взял нож, чтобы успокоить последнюю (л.д.27-30).

Кроме полного признания вины <ФИО4>,  его вина подтверждается показаниями потерпевшей, свидетеля, другими материалами дела.

Потерпевшая <ФИО1>, показала, что примерно в конце
января 2019, точной даты не помнит, распивала с <ФИО4> Ю. спиртное. После распития спиртного <ФИО3> Ю. ушел на улицу. Вечером <ФИО3> Ю. пришел домой в состоянии алкогольного опьянения. Придя домой, <ФИО3> Ю. стал скандалить с ней. Данный скандал происходил на кухне, она стала успокаивать <ФИО3>, но последний её  не слушал и продолжал скандалить. Во избежании скандала, она ушла в зал. Следом за ней в зал вошел <ФИО3> Ю. с  кухонным ножом в руке,  высказал фразу: «Я тебя сейчас убью!». На тот момент <ФИО3> Ю. вел себя неадекватно, находился в состоянии алкогольного опьянения, на расстоянии менее одного метра от неё,  в доме на тот момент  никого не было, в результате чего она реально восприняла данную угрозу и испугалась за свою жизнь и здоровье. Она стала успокаивать <ФИО3> Ю. Через некоторое время <ФИО3> Ю. успокоился и лег спать. На следующий день она пошла к знакомому <ФИО8> В. и рассказал последнему о том, что её сожитель <ФИО3> Ю. высказал в её адрес угрозу убийством.

Из       показаний свидетеля <ФИО9>, данные им в ходе дознания и оглашенных в зале судебного заседания  следует, что примерно в начале января
2019 г.  он находился дома. В это время к нему домой пришла <ФИО1> и рассказала, что прошлым вечером сожитель <ФИО1> - <ФИО3>, держа в руке кухонный нож, высказал в адрес <ФИО1> угрозу убийством. На тот момент <ФИО1>.В. была сильно взволнована, по виду последней было видно, что <ФИО1> напугана действиями <ФИО3> (л.д. 50-51).

Другими доказательствами являются:

протокол осмотра места происшествия от <ДАТА3>,из которого следует, что с
участием <ФИО1>, осмотрен д. 14 «А» по ул. <АДРЕС> Разина с. <АДРЕС> Поляна
<АДРЕС> района <АДРЕС> области, где в зальном помещении <ФИО4> была высказана угроза убийством в адрес <ФИО1> В ходе осмотра места происшествия <ФИО1> указала на место в зальном помещении, где непосредственно <ФИО3> высказал в её адрес угрозу убийством. В ходе осмотра места происшествия изъят кухонный нож.(л.д. 7-12);

протокол осмотра предметов от <ДАТА4>,согласно которому, в присутствии понятых, был осмотрен кухонный нож, изъятый в ходе ОМП от <ДАТА5> в д. 14 «А» по <АДРЕС> Разина с. <АДРЕС> поляна <АДРЕС> района <АДРЕС> области. Кухонный нож общей длиной 21 см, длиной лезвия - 11,5 см. ( л.д. 52-55, 56)

Таким образом вина подсудимого <ФИО3> доказана полностью вышеперечисленными доказательствами и его действия правильно квалифицированы по      ч.1 ст. 119 УК РФ  по признаку  угроза убийством, при этом имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

При назначении наказания суд, учитывает необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного,  удовлетворительную    характеристику с места жительства, не  судимого,    конкретные обстоятельства совершения преступления и его конкретную вину.

Обстоятельством,   смягчающим  наказание <ФИО3>, предусмотренным ч. 1 п.п. «г»  ст.    61  УК РФ,  являются  наличие малолетних детей.

Обстоятельством, отягчающим  наказание   <ФИО3>,     суд признает на основании   п. 1.1 ст. 63 УК РФ  совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку именно состояние  алкогольного опьянения способствовало совершению <ФИО4> данного преступления.

Руководствуясь принципом справедливости и судейским убеждением, принимая во внимание, что   <ФИО3>  совершил преступление небольшой тяжести,  вину признал полностью, раскаялся в содеянном,  наличие смягчающих и отягчающих наказание  обстоятельств,  на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, является участником боевых действий, отсутствие заболевания и инвалидности, потерпевшая простила его, сожительствуют вместе, судья считает, что исправление и перевоспитание <ФИО3>     возможно  с назначением ему  наказания  в виде обязательных работ, оснований  в применении ст. ст. 62, 64, 73 УК РФ не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 303,304, 307-309  УПК РФ,  

ПРИГОВОРИЛ:

<ФИО3> признать виновным в совершении  преступления, предусмотренного  ст. 119 ч.1 УК РФ и назначить наказание в виде  обязательных работ  сроком на  150 часов.

Меру процессуального принуждения  <ФИО3> -  обязательство о явке-  оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство-   кухонный нож - после вступления приговора в законную силу,  уничтожить  

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноармейский районный суд Самарской области через мировой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения . Мировой судья Г.В. Гудкова