Решение по делу № 13-7/2018 от 30.01.2018

Дело № 2-1751/2017

          № 13-7/2018

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о взыскании судебных расходов

30 января 2018 года                                                                        город Архангельск

Мировой судья судебного участка № 7 Ломоносовского судебного района                           г. Архангельска Кирилова Л.М., при секретаре Васильевой М.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Архангельске заявление Поповой И.А.1 о взыскании с Корякина М.А.2 расходов на оплату услуг представителя,

установил:

Попова И.А.1 обратилась с заявлением о взыскании с Корякина М.А.2 расходов на оплату услуг представителя в общем размере 28 000 руб. Свои требования мотивирует тем, что 26.09.2017 решением мирового судьи судебного участка № 7 Ломоносовского судебного района г. Архангельска было отказано в удовлетворении исковых требований к ответчику Поповой И.А.1 В связи с необоснованными требованиями истца, Попова И.А.1 вынуждена была обратиться за юридической помощью, в результате чего понесла расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб. В связи с подачей апелляционной жалобы истцом также ответчиком были понесены расходы на оплату услуг представителя в размере 8 000 руб. Полагает, что суммы понесённых расходов с учётом объёма работы, являются разумными. Просит взыскать расходы на оплату услуг представителя в полном объёме.

Истец Корякин М.А.2 на судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом, в заявлении просит рассмотреть ходатайство Поповой И.А.1 в его отсутствие.

Третье лицо Попов И.С.4 на судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом.

По определению мирового судьи заявление рассмотрено в отсутствие истца, третьего лица.

Попова И.А.1 на судебном заседании поддержала заявление и дополнение к нему в полном объёме.

Представитель ответчика Поповой И.А.1 <ФИО5> на судебном заседании также поддержала заявление и дополнение к нему, указав, что, с учётом цен на аналогичные услуги, размер расходов разумный и обоснованный.

Представитель истца Корякина М.А.2 <ФИО6>, действующая на основании доверенности от 20.05.2015 (л.д. 101), на судебном заседании поддержала доводы возражений и дополнительных возражений, представленных в материалы дела, полагает, что заявленная сумма является завышенной и чрезмерной, что расходы на отправку документов входят в цену оказываемых услуг, а позиция представителя ответчика по делу была неактивной. Просит заявленный размер расходов на оплату услуг представителя максимально снизить до 8 000 руб. в общем размере.

Заслушав представителя Корякина М.А.2 <ФИО6>, Попову И.А.1, представителя Поповой И.А.1 <ФИО5>, исследовав материалы дела, мировой судья приходит к следующему.

26.09.2017 мировым судьёй судебного участка № 7 Ломоносовского судебного района г. Архангельска по делу № 2-1751/2017 вынесено решение, в соответствии с которым решено:

«В удовлетворении исковых требований Корякина М.А.2 к <ФИО1> Инге Алексеевне о взыскании убытков - отказать».

Корякиным М.А.2 на указанное решение суда была подана апелляционная жалоба.

Со стороны ответчика по делу был предоставлен отзыв на апелляционную жалобу.

Апелляционным определением Ломоносовского районного суда г. Архангельска от 12.12.2017 решение мирового судьи судебного участка № 7 Ломоносовского судебного района г. Архангельска от 26.09.2017 оставлено без изменения, апелляционная жалоба Корякина М.А.2 без удовлетворения.

Решение от 26.09.2017 вступило в законную силу 12.12.2017.

Попова И.А.1 просит взыскать с Корякина М.А.2 расходы на оплату услуг представителя в общем размере 28 000 руб., понесённые ею в ходе рассмотрения искового заявления в суде первой и в суде апелляционной инстанции, в подтверждение которых представлены: договор на оказание юридических услуг от 14.08.2017 (предмет договора: консультирование, составление отзыва на исковое заявление и направление его в суд, представление интересов в суде первой инстанции); квитанция к приходному кассовому ордеру № 2508 на сумму 20 000 руб. от 03.10.2017; кассовый чек на сумму 20 000 руб. от 03.10.2017; акт выполненных работ от 26.09.2017; счет-фактура от 26.09.2017; договор на оказание юридических услуг от 08.11.2017 (предмет договора: консультирование, составление отзыва на апелляционную жалобу и направление его в суд, представление интересов в суде апелляционной инстанции); квитанция к приходному кассовому ордеру № 2523 на сумму 8 000 руб. от 12.12.2017; акт выполненных работ от 12.12.2017; счет-фактура от 12.12.2017.

В силу пункта 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии со статьёй 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в частности, расходы на оплату услуг представителей.

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, данными в пункте 11 Постановления Пленума № 1 от 21.01.2016 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с неё расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 Постановления Пленума № 1 от 21.01.2016 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

Учитывая возражения истца и представителя истца, обстоятельства дела, объём, качество и характер оказанных представителем ответчика услуг (в том числе участие в трёх судебных заседаниях в суде первой инстанции и в одном судебном заседании в суде апелляционной инстанции), время, необходимое на подготовку представителем процессуальных документов, сложность дела, с учётом требований разумности, мировой судья, исходя из имеющихся в деле доказательств, считает, что размер заявленных судебных расходов носит явно неразумный (чрезмерный) характер и в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, полагает возможным уменьшить размер судебных расходов и взыскать с Корякина М.А.2 в пользу Поповой И.А.1 расходы на оплату услуг представителя в размере 14 000 (Четырнадцать тысяч) руб. (в том числе: 9 000 руб. по договору на оказание юридических услуг от 14.08.2017 и 5 000 руб. по договору на оказание юридических услуг от 08.11.2017).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 94, 98, 100, 224, 225 ГПК РФ, мировой судья

определил:

Заявление Поповой И.А.1 о взыскании с Корякина М.А.2 расходов на оплату услуг представителя удовлетворить частично.

Взыскать с Корякина М.А.2 в пользу Поповой И.А.1 расходы на оплату услуг представителя в размере 14 000 (Четырнадцать тысяч) руб.

В остальной части требований Поповой И.А.1 о взыскании с Корякина М.А.2 расходов на оплату услуг представителя - отказать.

На определение может быть подана частная жалоба в Ломоносовский районный суд города Архангельска в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения через мирового судью.

Мировой судья                                                                                   Л.М. Кирилова