Решение по делу № 2-1050/2012 от 21.08.2012

Дело № 2-1050-2012/2 21 августа 2012 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

            Мировой судья судебного участка № 3 города Северодвинска Архангельской области Лоскутова Н.В., исполняя обязанности мирового судьи судебного участка № 2 г. Северодвинска Архангельской области, при секретаре Захаровой Д.И., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Северодвинске гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Сбербанк России», в лице обособленного подразделения - Северодвинского отделения № 5494, к Куденцову <ФИО1>, Попову <ФИО2>, Яхлакову <ФИО3> о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

истец обратился в суд с указанным иском. В обоснование иска указал, что по кредитному договору <НОМЕР> от <ДАТА2>, заключенному между истцом и Куденцовым А.В., истец предоставил ему кредит в сумме 200.000 рублей «На неотложные нужды» на срок по 24 апреля 2012 года под 17 процентов годовых. Сумма кредита в размере 200.000 руб. 00 коп. была зачислена <ДАТА4> на лицевой счет  Куденцова С.В. в филиале банка Северодвинском ОСБ № 5494/0106, и была им получена единовременно. Согласно данному договору, <ФИО4> обязан производить платежи по погашению основного долга и процентов за пользование кредитом ежемесячно, не позднее 10-го числа месяца, следующего за платежным месяцем. Однако, Куденцов А.В. свои обязательства по договору не исполняет, последняя оплата от него поступила 09 февраля 2012 года.  Поручителями Куденцова А.В. по данному кредитному договору выступили Попов Б.С., Яхлаков В.В. Истец просит взыскать с ответчиков солидарно  задолженность по основному долгу в сумме 10.965 руб. 19 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 438 руб. 60 коп., а всего взыскать 11.403 руб. 79 коп.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствии представителя истца, исковые требований поддерживает.

Ответчики Куденцов А.В., Попов Б.С., Яхлаков В.В. в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, что подтверждается расписками о вручении судебных повесток, от ответчика Попова Б.С. поступило заявление, в котором он указал, что признает исковые требования в полном объеме и просит рассмотреть дело в его отсутствии.

В соответствии со ст. 167 ч. 4 и ч. 5 ГПК РФ дело рассмотрено судом в отсутствии сторон.

Изучив материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, прихожу к следующему.

В силу ст. 309 ГК РФ  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

   Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

   Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

   В соответствии с частью 2 статья 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

   Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

      Судом установлено, что <ДАТА2> между Акционерным коммерческим Сберегательным банком Российской Федерации (открытое акционерное общество), который с 06 августа 2010 года именуется как Открытое акционерное общество «Сбербанк России» и ответчиком Куденцовым А.В. заключен кредитный договор <НОМЕР>, по которому истец предоставил Куденцову А.В. кредит в сумме 200.000 рублей «На неотложные нужды» на срок по 24 апреля 2012 года под 17% годовых. Сумма кредита в размере 200.000 руб. 00 коп. была зачислена <ДАТА7> на лицевой счет Куденцова С.В. в филиале банка Северодвинском ОСБ № 5494/0106, и была им получена единовременно. Согласно данному договору, Куденцов А.В. обязан производить платежи по погашению основного долга и процентов за пользование кредитом ежемесячно, не позднее 10-го числа месяца, следующего за платежным месяцем. Однако, Куденцов С.В. свои обязательства по договору не исполнил, сумму кредита в установленный договором срок - 24 апреля 2012 года не возвратил. Поручителями Куденцова А.В. по данному кредитному договору выступили Попов Б.С., Яхлаков В.В. Данные обстоятельства подтверждаются копиями перечисленных договоров и сторонами не оспариваются.

      Судом установлено, что ответчик Куденцов А.В. не исполнил свои обязательства по договору, сумму кредита в полном объеме не возвратил, поручители также не вносили платежи в установленные договором сроки, истцом было направлено ответчикам уведомление с предложением добровольно погасить имеющуюся задолженность, а также  сумму кредита, проценты за пользование ею и неустойку. Добровольно ответчики указанные суммы не погасили. Данные обстоятельства установлены на основании требований и сторонами не оспариваются.

      Согласно п. 2.1 договоров поручительства <НОМЕР>, <НОМЕР>, заключенными соответственно между истцом и ответчиками Поповым Б.С., Яхлаковым В.В., поручители отвечают перед кредитором за выполнение заемщиком условий кредитного договора <НОМЕР> от <ДАТА2> в том же объеме, как и заемщик, включая  погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору заемщиком;

      Пунктом 2.2. данных договоров поручительства предусмотрено, что при  неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по указанному  кредитному договору поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно, а пунктом 2.3 - то,  что поручитель согласен на право кредитора потребовать как от заемщика, так и от поручителя досрочного возврата всей суммы кредита, процентов за пользование  кредитом, неустоек и других платежей по кредитному договору в случаях, предусмотренных кредитным договором.

      При изложенных обстоятельствах, учитывая, что Куденцов А.В. ненадлежаще исполнял свои обязанности по договору кредита, требования истца о взыскании с ответчиков солидарно задолженности по кредиту в сумме 10.965 руб. 19 коп. основаны на законе и подлежат удовлетворению. Расчет задолженности сторонами не оспаривается, судом проверен, а потому суд полагает возможным согласиться с ним.

       В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, суд взыскивает с ответчиков расходы по уплате государственной пошлины в общей сумме 438 рублей 60 копеек, в равных долях в сумме по 146 рублей 20 копеек с каждого ответчика.

      На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ суд,                                                            

решил:

иск открытого акционерного общества «Сбербанк России», в лице обособленного подразделения - Северодвинского отделения № 5494, к Куденцову <ФИО1>, Попову <ФИО2> и Яхлакову <ФИО3> о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

            Взыскать с Куденцова <ФИО1>, Попова <ФИО2> и Яхлакова <ФИО3> в пользу акционерного общества «Сбербанк России», в лице обособленного подразделения - Северодвинского отделения № 5494, солидарно задолженность по кредитному договору <НОМЕР> от <ДАТА2> по состоянию на 03 июля 2012 года в общей сумме 10.965 (десять тысяч девятьсот шестьдесят пять) рублей 19 копеек.

            Взыскать с Куденцова <ФИО1> в пользу акционерного общества «Сбербанк России», в лице обособленного подразделения - Северодвинского отделения № 5494, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 146 (сто сорок шесть) рублей 20 копеек.

Взыскать с Попова <ФИО2> в пользу акционерного общества «Сбербанк России», в лице обособленного подразделения - Северодвинского отделения № 5494, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 146 (сто сорок шесть) рублей 20 копеек.

Взыскать с Яхлакова <ФИО3> в пользу акционерного общества «Сбербанк России», в лице обособленного подразделения - Северодвинского отделения № 5494, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 146 (сто сорок шесть) рублей 20 копеек.            

      Решение может быть обжаловано в Северодвинском городском суде Архангельской области через мирового судью судебного участка № 2 г. Северодвинска Архангельской области в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения.

            Мировой судья                                                                                Н.В. Лоскутова