Решение по делу № 1-44/2015 от 30.07.2015

Дело № 1-127-44/2015 г. ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ р.п. Иловля Волгоградская область 30 июля 2015 года Мировой судья судебного участка № 127 Волгоградской области Бородина М.А., при секретаре Семисотновой М.С.,с участием государственного обвинителя помощника прокурора  <АДРЕС> района <АДРЕС> области Ведякиной Е.С.,

защитника - адвоката Егорова Т.П., представившего удостоверение <НОМЕР> от <ДАТА2>, действующего на основании ордера <НОМЕР> от <ДАТА3>,

подсудимого Степанова С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению:

Степанова <ФИО1>, родившегося <ДАТА4>,

в совершении преступления, предусмотренного   ч. 1 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Степанов С.В., <ДАТА5>,  находясь в летней кухне, расположенной во дворе <АДРЕС>, в котором проживал <ФИО2>, открыл холодильник, в котором увидел продукты питания, после чего, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, с целью извлечения незаконной материальной выгоды, из корыстных побуждений,  воспользовавшись тем, что за ним никто не наблюдает, путём свободного доступа, достал из холодильника <ОБЕЗЛИЧЕНО>, принадлежащие <ФИО2>,  положил указанные продукты в пакет, который отнес в свое домовладение, впоследствии употребил похищенные продукты питания в пищу. В результате противоправных действий Степанова С.В., потерпевшему<ФИО2> был причинен материальный ущерб на общую сумму 2418,89 рублей, который является для него незначительным, но существенным.

В судебном заседании подсудимый Степанов С.В. виновным себя признал полностью, при этом пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, он согласен с ним и поддерживает ранее заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство является добровольным и заявлено им после консультации с защитником. Он осознаёт предусмотренные ст.317 УПК РФ процессуальные последствия о недопустимости обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства, по мотивам несогласия с фактическими обстоятельствами признанного им обвинения.

Защитник подсудимого - адвокат Егоров Т.П. поддержал ходатайство подсудимого о рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Потерпевший <ФИО2>,  в судебное заседание не явился, согласно имеющемуся в материалах дела заявлению, просила рассмотреть дело без его участия, не возражал против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства, указал, что порядок и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему разъяснены и понятны.

          Государственный обвинитель в судебном заседании выразил согласие с постановлением приговора в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

          Мировой судья, выслушав подсудимого Степанова С.В., защитника, прокурора, исходя из согласия сторон о порядке постановления приговора и учитывая, что предъявленное подсудимому Степанову С.В. обвинение в совершении преступления, предусмотренного  ч. 1 ст. 158 УК РФ, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, а наказание за данное преступление, не превышает десяти лет лишения свободы, приходит к выводу о наличии предусмотренных законом оснований для признания подсудимого Степанова С.В. виновным в содеянном без проведения судебного разбирательства.

          Действия    Степанова <ФИО1>, мировой судья  квалифицирует по ч.1 ст.158 УК РФ,  - кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

При определении вида и размера наказания мировой судья, в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого, на условия  жизни его семьи.

В соответствии с ч. 2 ст.15 УК РФ преступление, совершённое подсудимым, относится к категории умышленных преступлений небольшой тяжести.

Явку с повинной (л.д.26), чистосердечное раскаяние, полное признание вины,  в соответствии с  п.  «и» части первой и частью второй статьи 61 УК РФ мировой судья признаёт обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, в соответствии со ст. 63 УК РФ, мировым судьёй не установлено.

Мировой судья учитывает также данные о личности подсудимого, который по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д.53, 54), на учёте в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит (л.д. 50).

          По делу не усматривается каких-либо отдельных смягчающих обстоятельств или совокупности обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершённого преступления, которые могли бы быть признаны исключительными и позволяющими применить к осуждённому положения ст. 64 УК РФ.

          Оснований для прекращения уголовного дела, мировым судьёй не установлено.

С учётом общественной опасности совершённого преступления,  установленных обстоятельств, учитывая данные о личности Степанова С.В., в том числе учитывая условия его жизни и имущественного положение, мировой судья считает необходимым назначить Степанову С.В. наказание в виде обязательных работ, с учетом требований ч. 1 ст. 62 УК РФ, котороебудет соответствовать требованиям статьи 43 УК РФ о применении уголовного наказания в целях восстановления социальной справедливости, исправления осуждённого, предупреждения совершения новых преступлений.

Учитывая обстоятельства дела, установленные судом, данные о личности Степанова С.В., исходя из положения ч. 2 ст. 97 УПК РФ о необходимости исполнения приговора, мировой судья не находит оснований для отмены или изменения, избранной в отношении подсудимого Степанова С.В. меры пресечения, считает необходимым оставить её до вступления приговора в законную силу без изменения - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

По настоящему уголовному делу потерпевшим гражданский иск не заявлен.

          Руководствуясь ст. ст. 303-304, 307-309, 316, 317 УПК РФ, мировой судья,

ПРИГОВОРИЛ:

Степанова <ФИО1> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 240 (двести сорок) часов.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Степанову<ФИО1>,  - оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в Иловлинский районный суд Волгоградской области в течение 10 суток со дня его провозглашения через мирового судью судебного участка №127 Волгоградской области с соблюдением требований статьи 317 УПК РФ, предусматривающей недопустимость обжалования приговора в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ - ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. Мировой судья М.А.Бородина