Решение от 05.12.2011 по делу № 5-942/2011 от 05.12.2011

Дело № 5-106-942/11

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Волгоград                                                                                  05 декабря 2011 г.

Мировой судья судебного участка № 106 Волгоградской области (г.Волгоград, пр-т Университетский, 64) Бортовая Е.В.,  рассмотрев поступившие в судебный участок <ДАТА>. материалы дела об административном правонарушении по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ в отношении:

Хрищатого <ФИО1>, <ДАТА3> рождения, <ОБЕЗЛИЧИНО>,

УСТАНОВИЛ:

 В отношении Хрищатого В.А. возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, о чем составлен протокол <НОМЕР> от <ДАТА4> согласно которому Хрищатый В.А. <ДАТА5> в <ДАТА>, управляя транспортным средством марки «<НОМЕР>», государственный номер  <НОМЕР>, при повороте с <АДРЕС> Советского района г.Волгограда совершил выезд на сторону дороги, предназначенную для движения во встречном направлении, чем нарушил п.п. 1.3, 8.6, 9.1 ПДД РФ.

Хрищатый В.А. в судебном заседании вину в совершенном правонарушении не признал, суду пояснил, что действительно <ДАТА6> он управлял  транспортным средством марки «<НОМЕР>», государственный номер  <НОМЕР>, при повороте налево с <АДРЕС> он вынужден был заехать на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, поскольку перед переездом образовался затор и автомашина марки «<НОМЕР>» перегородила его полосу движения. Полагал, что правил дорожного движения не нарушал.

Выслушав Хрищатого В.А., свидетеля <ФИО2>, инспектора ДПС 3 роты 2 взвода ОБДПС ГИБДД УМВД России <ФИО3>, исследовав материалы дела, суд находит причастность Хрищатого В.А. к совершению правонарушения, указанного в протоколе об административном правонарушении, доказанной по следующим основаниям.

В соответствии с частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ административным правонарушением признается выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

В силу пункта 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Как усматривается из материалов дела,  <ДАТА5> в <ДАТА> Хрищатый В.А. управляя транспортным средством марки «<НОМЕР>», государственный номер  <НОМЕР>, при повороте с <АДРЕС> Советского района г.Волгограда совершил выезд на сторону дороги, предназначенную для движения во встречном направлении, чем нарушил п.п. 1.3, 8.6, 9.1 ПДД РФ.

Указанное обстоятельство подтверждается собранными по данному делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении <НОМЕР> от <ДАТА6> (л.д.2), составленным уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствуют требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены, схемой происшествия (л.д. 4). Данные доказательства оценены в совокупности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Кроме того, вина Хрищатого В.А. подтверждается показаниями инспектора 3 роты 2 взвода ОБДПС ГИБДД Управления МВД РФ по г.Волгограду <ФИО3>, который суду пояснил, что <ДАТА6> он в составе патруля ДПС находился на ул. <АДРЕС> района г.Волгограда. Он заметил, как автомобиль марки «<НОМЕР>» с опознавательными знаками такси под управлением Хрищатого В.А. при повороте с <АДРЕС> выехал на полосу, предназначенную для встречного движения и двигался по ней до тех пор, пока не был остановлен сотрудниками ГИБДД, примерно через 250 м. после поворота. Линия горизонтальной разметки на проезжей части была четко видна. Перед поворотом установлен знак «Направления движения по полосам».  Хрищатый В.А. отказался от предъявления документов и указания адреса места проживания. После чего, они на видеокамеру сотового телефона в присутствии понятых зафиксировали вручение Хрищатому В.А. копии протокола об административном правонарушении и временного разрешения на управление транспортным средством и его отказ от их получения. Указал, что автомобиль марки «<НОМЕР>» стоял перед затором на обочине и не препятствовал движению транспортных средств во всех разрешенных направлениях. В автомобиле Хрищатый В.А. находился один без пассажиров. В патрульном автомобиле имеется водеорегистратор, но после окончания рабочей смены карта памяти сдается в дежурную часть ГИБДД.

Права Хрищатому В.А. разъяснены, копия протокола с текстом извлечения закона, а именно: ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ вручена, о чем свидетельствует его подпись.

Анализ и оценка изложенных доказательств свидетельствует о том, что в действиях Хрищатого В.А. имеется состав правонарушения, предусмотренный ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, поскольку в соответствии с положениями пункта 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 г. N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов, при применении особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует квалифицировать прямо запрещенные Правилами дорожного движения действия, которые связаны с выездом на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения. Нарушение водителями требований дорожного знака 3.20 "Обгон запрещен", повлекшее движение по дороге, предназначенной для встречного движения,  образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, выезд Хрищатого В.А. на полосу встречного движения в результате нарушения требований дорожной разметки  свидетельствует о совершении объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Изложенные доказательства вины Хрищатого В.А. признаются судом достоверными, поскольку согласуются между собой.

С учетом изложенного, суд находит вину Хрищатого В.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ, доказанной.

Довод Хрищатого В.А. о том, что он выехал на полосу встречного движения для объезда препятствия в виде стоящего автомобиля марки «<НОМЕР>», опровергаются материалами дела, а также показаниями инспектора 3 роты 2 взвода ОБДПС ГИБДД УМВД РФ по г.Волгограду.

Непризнание Хрищатым В.А. своей  вины суд расценивает как реализацию конституционного права на защиту.

По ходатайству Хрищатого В.А. был допрошен в качестве свидетеля <ФИО2>, который суду пояснил, что <ДАТА6> он вызвал такси. На автомобиле марки «<НОМЕР>», за управлением которого находился Хрищатый В.А. они поехали <АДРЕС>. При повороте налево на ул. <АДРЕС> Хрищатый В.А. левым колесом выехал за линию горизонтальной разметки 1.1, поскольку на их полосе движения стояла автомашина марки «<НОМЕР>», которая преграждала им движение. Примерно через 200м. они были остановлены сотрудниками ГИБДД.

          При этом показания свидетеля <ФИО2> суд считает неубедительными, поскольку они опровергаются показаниями инспектора 3 роты 2 взвода ОБДПС ГИБДД Управления МВД РФ по г.Волгограду <ФИО3> и материалами дела.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, при определении вида и меры административного наказания суд учитывает обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности содеянного Хрищатым В.А., данные о его личности, и в силу ч.2 ст. 4.2 КоАП РФ мировой судья признает смягчающими административную ответственность обстоятельством совершение  правонарушения впервые. Отягчающих обстоятельств по делу судом не установлено.

В связи с чем, суд приходит к выводу о необходимости назначения Хрищатому В.А. минимального наказания в виде лишения права управления транспортными средствами, указанного в санкции ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 29.10 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

░░░░░░░░░ <░░░1> ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.4 ░░.12.15 ░░░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 4 (░░░░░░) ░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ <░░░1> ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ <░░░░░> ░░░ ░░ ░.░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░  ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ №106 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

         ░░░░░░░ ░░░░░                                                                           ░.░.░░░░░░░░