Решение от 13.01.2021 по делу № 5-6/2021 (5-913/2020) от 13.01.2021

 ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении г. Усолье-Сибирское 13 января 2021 года Мировой судья по 92 судебному участку г. Усолье-Сибирское и Усольского района Иркутской области Кожина Ю.А., (адрес: 665451, Иркутская область, г. Усолье-Сибирское, пр-т Комсомольский, 87),с участием Попова А.С.,       

рассмотрев дело об административном правонарушении <НОМЕР> 38МS0092-01-2020-008358-86 (5-6/2021), в отношении Попова Андрея Сергеевича, <ДАТА2> рождения, уроженца г. <АДРЕС> области, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС> область, г. <АДРЕС> и <АДРЕС> район, мкр. Майск, СНТ «<АДРЕС> садовод», <АДРЕС>, проживающего по адресу: <АДРЕС> область, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, привлекаемого к административной ответственности по части 1 статьи 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее по тексту КоАП РФ),

                                                        УСТАНОВИЛ:

 Попов А.С., <ДАТА3> в 04 час. 34 мин. не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения по адресу: <АДРЕС> область, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 2, управляя транспортным средством - автомашиной Тойота, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, при наличии признаков опьянения, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное  ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Попов А.С. при рассмотрении дела с событием административного правонарушения не согласился.  

Судья, выслушав Попова А.С., изучив письменные материалы дела, оценив все доказательства в их совокупности, приходит к выводу о том, что вина Попова А.С. в совершении административного правонарушения нашла своё подтверждение при рассмотрении дела.

Объектом административного деяния, предусмотренного в ст. 12.26 КоАП РФ, являются отношения в области дорожного движения. При этом виновный нарушает не только Закон о безопасности дорожного движения, но также и ПДД, другие правовые акты.

В соответствии с п. 2.3.2 Правил дорожного движения водитель транспортного

средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения. К таким должностным лицам в соответствии с п. 3 Положения о федеральном государственном надзоре в области безопасности дорожного движения, утвержденного постановлением Правительства РФ от <ДАТА4> N 716, относятся должностные лица и сотрудники Госавтоинспекции, а также участковые уполномоченные полиции. Следует особо подчеркнуть, что ответственность по комментируемой статье наступает лишь в случае отказа от прохождения медицинского освидетельствования. Отказ от прохождения освидетельствования на состояние опьянения, проводимого сотрудником Госавтоинспекции, может рассматриваться как одно из оснований для направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Таким образом, невыполнение законного требования сотрудника Госавтоинспекции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения образует объективную сторону правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Субъектом рассматриваемых административных правонарушений является водитель, под которым понимается лицо, управляющее каким-либо транспортным средством, погонщик, ведущий по дороге вьючных, верховых животных или стадо.

С субъективной стороны правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ предполагает наличие у виновного прямого умысла.

         Как усматривается из представленных материалов дела, Попов А.С., <ДАТА3> в 04 час. 34 мин. не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения по адресу: <АДРЕС> область, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 2, управляя транспортным средством - автомашиной Тойота, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, при наличии признаков опьянения.

          Обстоятельства совершения Поповым А.С. административного правонарушения, подтверждаются письменными материалами дела, в частности:

-  протоколом об административном правонарушении 38 РП 047892 от <ДАТА3>, в соответствии с которым, Попову А.С. разъяснены процессуальные права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ, что подтвердил своей подписью. Оценивая данный протокол суд, использует его в качестве доказательства по настоящему делу, так как он соответствует представляемым к данному документу требованиям (л.д.4);

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством 38 МС 209917 от <ДАТА3>, в котором имеются указания на наличие признаков алкогольного опьянения Попова А.С. такие как: резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке, при этом замечаний при составлении данного протокола Попов А.С. не внес, в соответствии с которым Попов А.С. отстранен от управления транспортным средством - автомашиной Тойота, государственный регистрационный знак <НОМЕР>. Оценивая данный протокол суд, использует его в качестве доказательства по настоящему делу, так как он соответствует представляемым к данному документу требованиям (л.д. 5);

- бумажным носителем, фиксирующим результат алкогольного опьянения, в соответствии с которым состояние алкогольного опьянения у Попова А.С. не установлено - 0,00 мг/л (л.д.6);

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 38 ВТ 070848 от <ДАТА3>, в соответствии с которым у Попова А.С. не установлено алкогольное опьянение - 0,00 мг/л, с результатами освидетельствования Попов А.С. согласился, что подтвердил своей подписью. В соответствии со ст. 25.7 КоАП РФ освидетельствование на состояние алкогольного опьянения в отношении Попова А.С. произведено инспектором ДПС ОВ ДПС ОГИБДД МО МВД России «<АДРЕС> в отсутствие понятых, с применением видеозаписи (л.д.7);

- протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от <ДАТА3> 38 ВМ 053094  из которого установлено, что основанием для направления водителя Попова А.С. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения явилось наличие достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения. Медицинское освидетельствование, Попов А.С. согласился пройти, что подтвердил своей подписью (л.д.8);

 - актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения(алкогольного, наркотического или иного токсического) <НОМЕР> 786 от <ДАТА3>, в соответствии с которым Попов А.С. отказался проходить медицинское освидетельствование на состояние опьянения   (л.д.9);

- протоколом о задержании транспортного средства 38 КТ 116932 от <ДАТА3> в соответствии с которым транспортное средство - автомобиль Тойота, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, задержано (л.д.10);

- видеозаписью производства по делу об административном правонарушении в отношении Попова А.С. (л.д.14).  

          В соответствии со ст. 27.12 КоАП РФ, основанием для направления лица на освидетельствование на состояние опьянения является наличие достаточных оснований полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения. 

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА5>, при рассмотрении административных дел по ст. 12.26 КоАП РФ, необходимо проверять наличие законных оснований направления водителя на медицинское освидетельствование. В рассматриваемом случае, по мнению суда, такие основания имелись.

Согласно Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформление его результатов, утвержденных постановлением Правительства РФ от <ДАТА6> <НОМЕР> 475, признаками, при наличии которых имеются достаточные основания полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения и подлежит направлению на медицинское  освидетельствование является: запах алкоголя изо рта, нарушение речи, неустойчивость позы, резкое изменение  окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке. У водителя Попова А.С. инспектором ДПС ОВ ДПС ГИБДД МО МВД РФ «<АДРЕС> были установлены эти признаки, наличие данных признаков материалами дела зафиксировано, а именно: резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке. Таким образом, у должностного лица, имелось основание полагать о нахождении Попова А.С. в состоянии алкогольного опьянения.

Несогласие Попова А.С. с событием административного правонарушения, судьей расценивается как способ самозащиты.

На основании вышеизложенного, с учётом исследованных в ходе рассмотрения дела доказательств, мировой судья пришёл к выводу о виновности Попова А.С. в невыполнении им требований пункта 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждённых Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от <ДАТА7> <НОМЕР> 1090, где он, как водитель транспортного средства, обязан проходить по законному требованию уполномоченного должностного лица медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, административным правонарушением признаётся невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

Действия Попова А.С. не содержат признаков уголовного наказуемого деяния.

Мировой судья квалифицирует действия Попова А.С. по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, как невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.  

Согласно ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния - влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

   Оснований для освобождения Попова А.С. от административной ответственности, предусмотренных ст.ст. 2.7, 2.8, 2.9 КоАП РФ, не имеется. 

   При назначении размера административного наказания судья считает необходимым учесть личность лица, привлекаемого к административной ответственности, характер совершенного им административного правонарушения, отсутствие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств.

           Процессуальных нарушений и обстоятельств, исключающих производство по делу, судьёй не установлено.

          На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 29.7, 29.9, 29.10 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях», мировой судья,

ПОСТАНОВИЛ:

  ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 12.26 ░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 30000 (░░░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░. ░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░: ░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ (░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░) ░/░ 04341383720, ░░░ 3808171041, ░░░ 380801001, ░/░ 40101810250048010001, ░░░░ ░░░░░░░░░░: ░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░ 1881 1601123010001140, ░░░ 042520001, ░░░░░ 25736000, ░░░ 18810438202300017314. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░░░░░ 32.7 ░░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░ «░░░░░░░░░». ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░. ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░. ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 1 ░░. 32.2 ░░░░ ░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░░, ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ 1 ░░░░░░ 20.25 ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 60 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ 15 ░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░. ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 92 ░░░░░░ ░░░░░░-░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ 92 ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░░░░░░-░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░. ░░░░░░░ ░░░░░ ░.░.░░░░░░