Решение по делу № 2-52/2012 от 14.02.2012

Р Е Ш Е Н И Е    копия

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<ДАТА1>                                                                       с. <АДРЕС> Черниговка

И.о. мирового судьи Судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> области -

Мировой судья Судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> области

СОЛДАТЕНКО Татьяна Степановна

при секретаре Армаевой Наталье Викторовне,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <НОМЕР> по иску Большеглушицкого отделения <НОМЕР> ОАО Сбербанк России  к Гладковой Нине Александровне и Валитовой Ольге Викторовне о досрочном взыскании ссудной задолженности в сумме 32239 руб. 44 коп. в порядке солидарной ответственности,

у с т а н о в и л :

           Большеглушицкое отделение <НОМЕР> ОАО Сбербанк России обратилось к мировому судье с иском  о   досрочном взыскании с Гладковой Н.А. и Валитовой О.В.  ссудной задолженности в сумме 32239 руб. 44 коп., указывая, что <ДАТА2>  с Гладковой Н.А. был заключен кредитный договор <НОМЕР>. В качестве обеспечения своевременного полного возврата кредита и уплаты процентов за его использование Гладкова Н.А.  предоставила поручителя Валитову О.В. С поручителем был заключен соответствующий договор поручительства, в соответствии с условиями которого при неисполнении или ненадлежащем исполнении заёмщиком обязательства по кредитному договору поручитель отвечает перед кредитором.  Заёмщиком Гладковой Н.А. в течение срока действия кредитного договора неоднократно нарушались условия договора и несвоевременно вносились платежи,  по состоянию на <ДАТА3> сумма  просроченной кредитной задолженности составила 32239 руб. 44 коп.  В связи с тем, что заёмщик и поручитель согласно условий кредитования отвечают перед кредитором солидарно, истец просит взыскать задолженность  с ответчиков и возместить расходы по государственной пошлине в сумме 1167 руб. 18 коп..

         В судебном заседании  представитель истца Большеглушицкого отделения <НОМЕР> ОАО Сбербанк России по доверенности <ОБЕЗЛИЧИНО>.  предъявленный иск поддержала в полном объеме.

       Ответчик Гладкова Н.А.  в судебном заседании предъявленный иск признала в полном объеме.              

       Ответчик Валитова О.В  в судебное заседание с предъявленным иском согласилась, подтвердив участие в качестве поручителя при заключении кредитного договора Гладковой Н.А.

        Изучив материалы дела, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

        Как было установлено в ходе судебного разбирательства между Гладковой Н.А.  и Большеглушицким отделением <НОМЕР> ОАО Сбербанк России был заключен кредитный договор <НОМЕР> от <ДАТА4> на срок по <ДАТА5> под 17 % годовых  на сумму 69000 рублей. В  качестве обеспечения своевременного полного возврата кредита и уплаты процентов за его использование Гладковой Н.А.  был предоставлен поручитель Валитова О.В., с которой был заключен соответствующий договор поручительства. Заёмщиком Гладковой Н.А.  в течение срока действия кредитного договора неоднократно нарушались условия договора и несвоевременно вносились платежи. <ДАТА6>  ответчикам было направлено  Большеглушицким отделением <НОМЕР> ОАО Сбербанк России требование о досрочном погашении задолженности. В добровольном порядке сумма задолженности не была погашена до настоящего времени.

        В связи с неисполнением  в полном объеме обязательства о погашении суммы кредита и процентов за его использование в соответствии с условиями Кредитного договора и  Договора поручительства   истец обоснованно предъявил исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору к ответчикам Гладковой Н.А. и Валитовой О.В.. На день рассмотрения данного дела  сумма просроченной ссудной задолженности составляет 32239 руб. 44 коп.

        В соответствии со ст. 811 ГК РФ и п. 4.7. Кредитного договора банк имеет право потребовать от заёмщика  возврата всей суммы кредита  или его части и уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом, неустоек, предусмотренных условиями кредитного договора в случае ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по договору. Согласно ст. 383 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства,  поручитель и должник  отвечают перед кредитором солидарно, то есть в том же объеме, что и должник, включая уплату процентов, возмещения судебных издержек по взысканию долга.

        Считаю, что предъявленные исковые требования являются законными и  обоснованными и подлежат полному удовлетворению. С ответчиков Гладковой Н.А. и Валитовой О.В. подлежит     взысканию задолженность по кредитному обязательству в сумме 32239 руб. 44 коп.  в солидарном порядке.

       Кроме того в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков Гладковой Н.А. и Валитовой О.В., как стороны, не в чью пользу состоялось судебное решение, подлежит возмещению в пользу истца уплаченная при подаче иска государственная пошлина в сумме 1167 руб. 18 коп. также в солидарном порядке.

        На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, мировой судья

Р Е Ш И Л :

      Взыскать солидарно с Гладковой Нины Александровны и Валитовой Ольги Викторовны в пользу  Большеглушицкого отделения <НОМЕР> ОАО Сбербанк России задолженность в сумме 32239 руб. 44 коп. (из которых 30344 руб. 27 коп. - просроченный основной долг, 1667 руб. 42 коп. - проценты, 38 руб. 05 коп. -  неустойка на просроченные проценты, 189 руб. 70 коп. - неустойка за просроченный основной долг), возврат государственной пошлины в сумме 1167 руб. 18 коп., всего 33406 руб. 62 коп..  

      Решение мирового судьи может быть обжаловано в апелляционном порядке  в течение 10 дней  путем подачи апелляционной жалобы через мирового судью в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> области.

Мировой судья /подпись/                                                                                   Т.Солдатенко

Копия верна: Мировой судья: