Решение по делу № 1-8/2020 от 10.07.2020

                                                                                                        Дело <НОМЕР>

УИ  44MS0007-01-2020-000907-22

УМВД <НОМЕР>

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

<ДАТА1>                                                                                              г. <АДРЕС>                       

     Мировой судья судебного участка <НОМЕР> Свердловского судебного района г. <АДРЕС> <ФИО1> с участием государственных обвинителей  <ФИО2>, <ФИО3>,  подсудимых <ФИО4> и <ФИО5>, защитников адвокатов <ФИО6>, представившего удостоверение <НОМЕР> и ордер  <НОМЕР> от <ДАТА2> и <ФИО7>, представившей удостоверение <НОМЕР> и ордер  <НОМЕР> от <ДАТА2>, потерпевшей <ФИО8>, при секретаре <ФИО9>, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке  уголовное дело в отношении

<ФИО4>, <ДАТА3> рождения, уроженца г. <АДРЕС>, зарегистрированного по адресу: г. <АДРЕС>, пр-д З-й Сосновый д. 4а кв. 11, проживающего по адресу: г. <АДРЕС>. ул. <АДРЕС>, д. 193 кв. 45, имеющего среднее профессиональное образование, холостого, детей не имеющего, военнообязанного, не работающего, судимого:

1. <ДАТА4> по ч.1 ст. 161, ч.3 ст. 30, п. «г» ч.2 ст. 161,  ч. 3  ст. 69 УК РФ к 2 годам  лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком  2 года  ;

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ,

<ФИО5>, <ДАТА5> рождения, уроженки г. <АДРЕС>, зарегистрированной и проживающей по адресу: г. <АДРЕС>, пр-д Сосновый, д. 10 кв. 69, имеющей среднее профессиональное образование, разведенной, имеющей на иждивении  малолетнего ребенка.   работающей оператором автозаправочной станции ООО «Топливная компания НРК», не военнообязанной, судимой:

1. <ДАТА6> приговором Буйского  районного суда <АДРЕС> области по ч.1 ст. 228.1, ч.3 ст. 30, п. «г» ч.4 ст. 228.1,  ч. 3  ст. 69 УК РФ к 5 годам  лишения свободы, на основании ст. 82 УК РФ  с отсрочкой исполнения приговора до достижения ребенком 14-летнего возраста;

в совершении преступления, предусмотренного ч.5 ст. 33, ч.1 ст.158 УК РФ

у с т а н о в и л :

<ФИО4> совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества  при следующих обстоятельствах:

<ФИО4>, в период времени с 11 часов 44 минут <ДАТА7> до 08 часов 13 минут <ДАТА8>, более точное время не установлено, находясь по адресу: г. <АДРЕС>, м-рн Юбилейный д. 16 кв. 118, предложил <ФИО5> совершить тайное хищение чужого имущества, а именно телевизора «Samsung» LE-32R81B с пультом дистанционного управления к нему, принадлежащего <ФИО8>, на что <ФИО5> ответила отказом, но в случае совершения хищения <ФИО4> пообещала последнему сбыть добытое им преступным путем имущество. После этого <ФИО4>, реализуя задуманное, рассчитывая в дальнейшем на помощь <ФИО5> в сбыте похищенного, находясь в вышеуказанное время в вышеуказанной квартире, расположенной по адресу: г. <АДРЕС>, м-рн Юбилейный д. 16 кв. 118, тайно, незаконно завладел имуществом, принадлежащим <ФИО8>, а именно телевизором «Samsung» LE-32R81B, с помощью заранее приисканного им шестигранного ключа, демонтировав его с кронштейна, с пультом дистанционного управления от телевизора, общей стоимостью 10 000 рублей, а также простыней, материальной ценности для потерпевшей не представляющей, в которую завернул похищенный им телевизор. Далее, в продолжение задуманного, <ФИО4> вышел с похищенным имуществом из квартиры, где его ожидала <ФИО5>, погрузил похищенный телевизор в заранее вызванный автомобиль такси, на котором они совместно с <ФИО5> проехали в комиссионный магазин «Победа», расположенный по адресу: г. <АДРЕС>, м-рн Давыдовский - 3 <АДРЕС>, где <ФИО5>, в вышеуказанный период времени, согласно ранее достигнутой договоренности с <ФИО4>, преследуя корыстные побуждения, сдала на реализацию похищенное им имущество, заведомо зная, что оно добыто преступным путем, тем самым умышленно сбыв его, за что получила денежные средства в сумме 4500 рублей, которыми <ФИО4> и <ФИО5> в дальнейшем распорядились по своему усмотрению, причинив своими действиями <ФИО8> материальный ущерб на общую сумму 10 000 рублей.

<ФИО5> совершила пособничество в краже, то есть  пособничество в тайном хищении чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

<ФИО4>, в период времени с 11 часов 44 минут <ДАТА7> до 08 часов 13 минут <ДАТА8>, более точное время не установлено, находясь по адресу: г. <АДРЕС>, м-рн Юбилейный д. 16 кв. 118, предложил <ФИО5> совершить тайное хищение чужого имущества, а именно телевизора «Samsung» LE-32R81B с пультом дистанционного управления к нему, принадлежащего <ФИО8>, на что <ФИО5> ответила отказом, но в случае совершения хищения <ФИО4> пообещала последнему сбыть добытое им преступным путем имущество. После этого <ФИО4>, реализуя задуманное, рассчитывая в дальнейшем на помощь <ФИО5> в сбыте похищенного, находясь в вышеуказанное время в вышеуказанной квартире, расположенной по адресу: г. <АДРЕС>, м-рн Юбилейный <АДРЕС> кв. 118, тайно, незаконно завладел имуществом, принадлежащим <ФИО8>, а именно телевизором «Samsung» LE-32R81B, с помощью заранее приисканного им шестигранного ключа, демонтировав его с кронштейна, с пультом дистанционного управления от телевизора, общей стоимостью 10 000 рублей, а также простыней, материальной ценности для потерпевшей не представляющей, в которую завернул похищенный им телевизор. Далее, в продолжение задуманного, <ФИО4> вышел с похищенным имуществом из квартиры, где его ожидала <ФИО5>, погрузил похищенный телевизор в заранее вызванный автомобиль такси, на котором они совместно с <ФИО5> проехали в комиссионный магазин «Победа», расположенный по адресу: г. <АДРЕС>, м-рн Давыдовский - 3 <АДРЕС>, где <ФИО5>, в вышеуказанный период времени, согласно ранее достигнутой договоренности с <ФИО4>, преследуя корыстные побуждения, сдала на реализацию похищенное им имущество, заведомо зная, что оно добыто преступным путем, тем самым умышленно сбыв его, за что получила денежные средства в сумме 4500 рублей, которыми <ФИО4> и <ФИО5> в дальнейшем распорядились по своему усмотрению, причинив своими действиями <ФИО8> материальный ущерб на общую сумму 10 000 рублей. Таким образом,  <ФИО5> совершила пособничество в краже, сбыв по предварительной договоренности заведомо для нее добытое <ФИО4> преступным путем имущество.

При ознакомлении с материалами уголовного дела  подсудимые <ФИО4> и <ФИО5> заявили ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, о чём, в соответствии с ч.2 ст.218 УПК РФ в протоколе ознакомления с материалами уголовного дела имеется соответствующая запись.

 В судебном заседании <ФИО4> и <ФИО5> указанное ходатайство поддержали, полностью согласившись с предъявленным обвинением, подтвердили, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено ими добровольно, после консультации с защитниками, и что они осознают последствия применения особого порядка принятия судебного решения.

Участники судебного разбирательства государственный обвинитель, защитники, а также потерпевшая <ФИО8>,   против проведения судебного разбирательства в особом порядке не возражают.

В соответствии со ст.314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренные УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы.

Учитывая изложенное, ходатайство <ФИО4> и <ФИО5> о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства судом удовлетворено, уголовное дело рассмотрено с применением особого порядка принятия судебного решения при согласии подсудимых с предъявленным обвинением.

Обвинение, с которым согласились подсудимые <ФИО4> и <ФИО5> обосновано и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

Действия <ФИО4> суд квалифицирует по ч.1 ст.158 УК РФ как  кражу, то есть  тайное хищение чужого имущества.

Действия <ФИО5>  суд квалифицирует  по ч.5 ст. 33, ч.1 ст.158 УК РФ как  пособничество в краже, то есть  пособничество в тайном хищении чужого имущества.

При решении вопроса о назначении <ФИО4> и <ФИО5> наказания суд в соответствии с требованиями ст. ст. 60 - 63 УК РФ принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного деяния, обстоятельства, влияющие на наказание, данные о личности подсудимых, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семьи, а в отношении <ФИО5> также характер и степень общественной опасности ранее совершенного преступления, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным.

<ФИО4> и <ФИО5>  совершены преступления небольшой тяжести.

Обстоятельствами, смягчающими наказание <ФИО4> и <ФИО5>, признаются судом каждому: полное признание вины, раскаяние в содеянном, явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что выразилось в даче подробных показаний, участии в проверке показаний на месте. <ФИО5> наличие на иждивении малолетнего ребенка. Кроме того, смягчающим наказание обстоятельством <ФИО4> и <ФИО5> суд признает возмещение  морального вреда потерпевшей.

Обстоятельства отягчающие ответственность  <ФИО4> и <ФИО5> отсутствуют.

Исследованием характеризующих личность подсудимого <ФИО4> материалов установлено, что он неоднократно привлекался в 2019 г. к административной ответственности в связи с совершением правонарушения против общественного порядка, потребление наркотических средств. На учёте в психоневрологическом и наркологическом диспансере не состоит,  наблюдается профилактически по поводу пагубного употребления каннабиоидов с <ДАТА9>  Согласно акта  медицинского освидетельствования от <ДАТА10>  является склонным  к употреблению наркотических средств. Зависимостью от  алкоголя и наркотиков  не страдает, в лечении и медицинской реабилитации  не нуждается. По месту жительства со стороны участкового уполномоченного полиции характеризуется удовлетворительно.

С учетом приведенных данных о личности подсудимого <ФИО4>, характера и конкретных обстоятельств совершенного преступления, отношения подсудимого к содеянному, суд приходит к выводу, что наказание ему следует назначить в виде исправительных работ, считая, что данное наказание будет способствовать исправлению осужденного и достижению цели наказания.

<ФИО4> осужден <ДАТА4>  <АДРЕС> районным судом г. <АДРЕС> по  ч.1 ст. 161, ч.3 ст. 30, п. «г» ч.2 ст. 161, ч. 3 ст. 69 УК РФ к  2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком  2 года. Данный приговор подлежит исполнению самостоятельно.

Принимая во внимание данные о личности подсудимой <ФИО5>, обстоятельства дела, совершение преступления в период отсрочки отбывания наказания, суд приходит к выводу, что наказание ей следует назначить в виде лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 82 УК РФ отсрочка отбывания оставшейся неотбытой части наказания по приговору Буйского районного суда <АДРЕС> области от <ДАТА6>   подлежит отмене,  а окончательное наказание  назначению в соответствии со статьей  70  УК РФ  путем частичного присоединения неотбытой части наказания по предыдущему приговору   суда

В соответствии с п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ для отбывания наказания <ФИО5> подлежит направлению в исправительную колонию общего режима.

В соответствии с ч. 1 ст. 82 УК РФ осужденной беременной женщине или женщине, имеющей ребенка в возрасте до четырнадцати лет, суд может отсрочить реальное отбывание наказания до достижения ребенком четырнадцатилетнего возраста.

<ФИО5> осужденная к лишению свободы, имеет на иждивении малолетнего ребенка в возрасте до четырнадцати лет - <ФИО12>, <ДАТА11> рождения, родительских прав не лишена. Ребенок проживает с ней.

По смыслу закона, основанием для применения отсрочки отбывания наказания женщинам, имеющим малолетних детей, является убеждение суда в правомерном поведении осужденной в период отсрочки и в возможности исправиться без изоляции от общества, при возможности сохранения семьи и в целях обеспечения малолетним надлежащего родительского ухода и воспитания. К такому убеждению суд приходит на основе учета характера, степени тяжести и общественной опасности совершенного преступления, условий жизни на свободе, анализа данных о самой женщине и ее поведении и ее отношения к ребенку.

В судебном заседании установлено, что <ФИО5> по месту жительства с января 2020 года характеризуется положительно, в настоящее время трудоустроена, по месту работы характеризуется положительно.

Согласно материалам дела <ФИО5>  в 2019 году привлекалась к административной ответственности по ст. 5.35 КоАП РФ.

Исследованием характеризующих личность подсудимой <ФИО5> материалов установлено, что она ранее судима, привлекалась к административной ответственности, на учете у психиатра не состоит,  находится под профилактическим наблюдением у нарколога по поводу пагубного употребления психостимуляторов с <ДАТА12>, согласно акта медицинского освидетельствования от <ДАТА13>  является склонной к употреблению наркотических средств, наркоманией не страдает. В лечении не нуждается, по месту жительства со стороны участкового уполномоченного полиции характеризуется удовлетворительно, соседями, Муниципальным бюджетным образовательным учреждением г. <АДРЕС> «Гимназия № 15» (по месту обучения сына) характеризуется положительно, имеет постоянное место работы, по месту работы характеризуется положительно.

Допрошенная в судебном заседании свидетель <ФИО13>  охарактеризовала  <ФИО5> положительно. Пояснила, что <ФИО5> является ее дочерью. С декабря 2019 года  поведение дочери кардинально изменилось,  с этого времени дочь проживает вместе с ней, отчимом и сыном, занимается сыном,  ходит к нему в школу, общается с классным руководителем, в период самоизоляции, помогала сыну дистанционно обучаться, очень сблизилась с сыном, проводит с ним много времени, перестала общаться с негативными друзьями. Работает, занимается учебой сына, спортом,  предпринимает меры, чтобы сняться с учета в наркодиспансере,  так как намерена обучаться вождению автомобилем.

 Аналогичные показания дали свидетели  <ФИО14> и  Сизов М.Г..

 Свидетель <ФИО15>, допрошенная в судебном заседании пояснила, что  познакомилась с <ФИО5> около пяти месяцев назад на спортивной площадке, где она занимается спортом, там же занимается спортом  <ФИО5> с сыном и отчимом. Охарактеризовать <ФИО5> может как общительную, заботящуюся о сыне. После знакомства часто общаются. Проводят время вместе, ничего плохого о ней сказать не может.

 Также бытовая характеристика  в отношении <ФИО5> дана  старшим инспектором ОДН УМВД России по <АДРЕС> <ФИО16>, которая согласуется с характеристиками, данными  свидетелями <ФИО13>, <ФИО14> и  <ФИО17> о том, что поведение <ФИО5> с января 2020 года изменилось в лучшую сторону, она трудоустроилась, занимается воспитанием и содержанием сына, в семье доброжелательные, неконфликтные отношения.

Таким образом, оценив в совокупности исследованные в судебном заседании характеризующие данные в отношении <ФИО5> и показания допрошенных свидетелей, суд приходит к выводу, что в период с января 2020 года по настоящее время характеризуется она положительно.

Указанные выше сведения свидетельствуют о добросовестном отношении <ФИО5> к выполнению своих родительских обязанностей в отношении малолетнего сына, наличия взаимной привязанности матери и ребенка. <ФИО5> одна воспитывает ребенка, трудоустроена, имеет постоянное место жительства, характеризуется в целом удовлетворительно, пересмотрела свое отношении к психотропным веществам, ранее семья на учете не состояла.

Учитывая степень общественной опасности и обстоятельства совершенных преступлений, отношение <ФИО5> к содеянному, наличие ряда смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, ее поведения и отношения к ребенку, социально- бытовая устроенность подсудимой, приводят суд к убеждению, что исправление <ФИО5> возможно без изоляции от общества в условиях занятости воспитанием малолетнего ребенка.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым применить к <ФИО5> в соответствии с положениями ст. 82 УК РФ отсрочку отбывания реального наказания в виде лишения свободы до достижения ее сыном  <ФИО18> <ДАТА11> рождения, четырнадцатилетнего возраста.

В силу подпункта 1 части 3 статьи 81 УПК РФ при вынесении приговора должен быть разрешен вопрос о вещественных доказательствах.

Вещественными доказательствами по уголовному делу признаны: телевизор «Samsung» LE-32R81B с проводом, пульт дистанционного управления  от телевизора, простынь серого цвета; копия договора комиссии <НОМЕР> от <ДАТА8>, заключенного между ИП <ФИО19> и <ФИО5> изъятая <ДАТА14>  в ходе осмотра места  происшествия в комиссионном  магазине «Победа»; шестигранный ключ, изъятый  <ДАТА14> в ходе осмотра места  происшествия по адресу г. <АДРЕС>, мр-н Юбилейный <АДРЕС> кв. 118.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствию с п. 4 ч.3  ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. ст.  303 - 304, 307 - 310,   316  УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

<ФИО4> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 158 УК РФ и назначить ему  наказание в виде 8 (восьми) месяцев исправительных работ в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями, в районе места жительства осужденного,с удержанием из заработной платы 10 % в доход государства.

Меру пресечения <ФИО4> в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу.

Приговор Свердловского районного суда г. <АДРЕС> от <ДАТА4>  исполнять самостоятельно.

<ФИО5> признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 33, ч.1 ст. 158 УК РФ и назначить ей  наказание в виде 6 (шести) месяцев лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 82 УК РФ отменить отсрочку отбывания оставшейся неотбытой части наказания по приговору от <ДАТА15> и на основании ст. 70 УК РФ частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору от <ДАТА15>, окончательно <ФИО5> назначить 4 года лет 8 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

На основании ст. 82 УК РФ реальное отбывание <ФИО5> наказания в виде четырех лет восьми месяцев лишения свободы отсрочить до исполнения ее сыном <ФИО18>, <ДАТА11> рождения, четырнадцатилетнего возраста.

Меру пресечения <ФИО5> в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу.

Вещественные доказательства:

- телевизор ««Samsung»  LE-32R81B с проводом, пульт дистанционного управления  от телевизора, простынь серого цвета; шестигранный ключ, изъятый  <ДАТА14> в ходе осмотра места  происшествия по адресу г. <АДРЕС>, мр-н Юбилейный д. 16 кв. 118 выданные потерпевшей <ФИО8>  <ДАТА16> на ответственное хранение, оставить для пользования законному владельцу <ФИО8>;

- копию договора комиссии <НОМЕР> от <ДАТА8>, заключенного между ИП <ФИО19> и <ФИО5> изъятую <ДАТА14>  в ходе осмотра места  происшествия в комиссионном  магазине «Победа», хранить при деле (л.д. 100).

Приговор суда может быть обжалован в течение 10 суток со дня  его постановления в <АДРЕС> районный суд г. <АДРЕС> путем подачи апелляционной жалобы мировому судье судебного участка <НОМЕР> Свердловского  судебного района г. <АДРЕС>.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в сроки установленные для обжалования приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Мировой судья                                                                     <ФИО1>