Решение по делу № 5-101/2021 от 29.06.2021

Дело № 5-13- 101/2021 г. УИД 34 МS0017-01-2021-000750-35

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Калач-на-Дону Волгоградскаяобласть                                                                   29 июня 2021 года

Мировой судья судебного участка №13 Калачевского судебного района Волгоградской области Афонина Ю.В.

 рассмотрев административный материал, поступивший в судебный участок в отношении:

Самохвалова Василия Вячеславовича, <ДАТА2> рождения, родившегося в <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧЕНО> зарегистрированного по адресу: <АДРЕС>, фактически проживающего по адресу: <АДРЕС>,

в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

Права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ разъяснены и понятны,

УСТАНОВИЛ:

Самохвалов Василий Вячеславович по протоколу об административном правонарушении 34 СВ №077210 от 30 марта 2021 года, привлекается участковым уполномоченным полиции отдела МВД по Калачевскому району <ФИО1>. к административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст. 12.26 КоАП РФ.

По указанному протоколу об административном правонарушении Самохвалов В.В. 30 марта 2021 года, в 17 часов 35 минут, на грунтовой дороге в 100 метрах от х. Колпачки Калачевского района Волгоградской области, управлял мотоциклом <ОБЕЗЛИЧЕНО>, государственный регистрационный знак <ОБЕЗЛИЧЕНО>, не имеющий права управления транспортным средством не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медосвидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействия), не содержат уголовно- наказуемого деяния, чем нарушил п. 2.3.2 Правил дорожного движения в РФ.

На рассмотрение дела 31 марта 2021 года Самохвалов В.В.  вину в совершении инкриминируемого правонарушения не признал полностью, пояснив, что  он действительно находился  на берегу, управлял мотоциклом, и не отказывался от освидетельствования на месте,  был согласен продуть прибор, но прибора на месте не было. Прибор привезли через два часа, но он уже употребил спиртное, на берегу, но мотоциклом  после употребления спиртного не управлял ( том 1 л.д.17).

Самохвалов В.В. на рассмотрение дела 06 апреля 2021 года дополнительно пояснил,  что действительно 30 марта 2021 года ему позвонила его жена <ФИО2> которая  сообщила, что  сестру задержали на берегу реки в районе х. Колпачки Калачевского района Волгоградской области, и её не отпускают, он поехал к берегу реки. На берегу реки находились лица, в гражданской одежде которые, говорили, что они сотрудники полиции, задержали и не отпускали <ФИО3> затем они поговорили, и <ФИО3> ушла. Он завёл мотоцикл и решил уехать с берега, домой. Но его начали снимать на видео, подбежали к мотоциклу, схватили за руль и выключили зажигание, сказав, что он задержан, и что есть подозрение, что он находится в алкогольном опьянении. На предложение продуть прибор для освидетельствования,  он согласился, попросил прибор, на что человек который, остановил, начал куда- то звонить.  Протоколы, для составления и прибор для освидетельствования привезли в районе девяти вечера, до этого времени, никто протоколы не составлял, поэтому он отказался подписать их, потому, что когда сидели на берегу, принесли пиво и он выпил пиво, на после этого мотоциклом он не управлял. <ФИО4> того, кто составлял протокол, он увидел, когда уже стемнело, почти в 9 часов вечера, протоколы оформлял <ФИО1> в  служебной машине, понятых рядом не было. Мотоцикл был передан <ФИО6>, работники полиции все время стояли рядом на берегу (том 1 л.д.32-33).

Самохвалов В.В. на рассмотрение дела 20 апреля 2021 года дополнительно пояснил, что  сотрудники полиции работают вместе,  они заинтересованы в материале,  а он согласился продуть прибор, долго ждали прибор, после того как его задержали, и только после этого он начал выпивать пиво (том 1 л.д.43).

Самохвалов В.В.  в судебном заседании 29 июня 2021 года вину  в инкриминируемом правонарушении также не признал, указал, что его вина только в том, что он управлял мотоциклом, не имея права управления ТС, другой вины не имеет.

Должностное лицо, составивший административный материал участковый уполномоченный полиции отдела МВД России по Калачевскому району <ФИО4>  в судебном заседании 06 апреля 2021 года пояснил, что 30 марта 2021 года  он находился в рейде по охране водных ресурсов совместно с участковыми полиции <ФИО7>  и <ФИО8>, и сотрудниками водной полиции. <ФИО7> и <ФИО8> находились в гражданской форме одежды, и сотрудники водной полиции, фамилии не помнит, на берегу реки возле х. Колпачки Калачевского района Волгоградской области, а он чуть дальше, находился в форменной одежде сотрудника полиции. Ему позвонили, и сообщили, что задержали гражданина с признаками алкогольного опьянения, он подъехал на берег. На мотоцикле сидел Самохвалов В.В. Как  Самохвалов В.В. управлял мотоциклом,  он не видел, останавливал Самохвалова В.В., участковый <ФИО7> На предложение пройти освидетельствование на месте Самохвалов В.В. согласился, прибор для освидетельствования, спустя некоторое время привез <ФИО10>, точное время не помнит, в районе 18 часов.  А после Самохвалов В.В. отказался продуть прибор и пройти медицинское освидетельствование. Понятых на берег реки привез <ФИО11>, которые присутствовали, и подписали все протоколы, находясь в машине полиции  (том 1 л.д.33).

В судебном заседании  29 июня 2021 года должностное лицо, составивший административный материал участковый уполномоченный полиции отдела МВД России по Калачевскому району <ФИО4>  указал, что в ходе рассмотрения дела вина Самохвалова В.В. доказана.

Выслушав объяснения лица, привлекаемого к административной ответственности Самохвалова В.В., должностного лица, составившего административный материл <ФИО4> свидетелей <ФИО12>, <ФИО13>,  <ФИО14>, <ФИО6>, <ФИО15>, <ФИО16>, <ФИО17>, <ФИО7>, <ФИО18>, <ФИО19>, <ФИО3> <ФИО8>, <ФИО11>, <ФИО10>,  просмотрев  видеозаписи, исследовав материалы дела, мировой судья приходит к  следующему выводу :

В соответствии с пунктом 11 части 1 статьи 12 и пунктом 1 части 1 статьи 13 Федерального закона "О полиции" полиция обязана пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях по подведомственности, для чего полиция вправе требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий.

Законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами (часть 3 статьи 30 Федерального закона "О полиции").

В силу требования пункта 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090, водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В соответствии с частью 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Положения названной статьи Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагают не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Доказательствами по делу об административном правонарушении в силу статьи 26.2 названного Кодекса являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными данным Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, свидетелей, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность (часть 1 статьи 2.1 названного кодекса).

Отказ водителя от выполнения законных требований уполномоченного должностного лица либо медицинского работника о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и может выражаться как в форме действий, так и в форме бездействия, свидетельствующих о том, что водитель не намерен проходить указанное освидетельствование, в частности, предпринимает усилия, препятствующие совершению данного процессуального действия или исключающие возможность его совершения, например отказывается от прохождения того или иного вида исследования в рамках проводимого медицинского освидетельствования. Факт такого отказа должен быть зафиксирован в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения или акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а также в протоколе об административном правонарушении (абзац восьмой пункта 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 г. №20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Данное обстоятельство проверено в ходе рассмотрения дела мировым судьёй.

 Согласно материалам дела, основанием полагать, что Самохвалов В.В. 30 марта 2021 года, в 17 часов 35 минут, на грунтовой дороге в 100 метрах от х. Колпачки Калачевского района Волгоградской области, управлял мотоциклом <ОБЕЗЛИЧЕНО>, государственный регистрационный знак <ОБЕЗЛИЧЕНО>, находился в состоянии опьянения, явилось наличие у него признаков алкогольного опьянения - запаха алкоголя изо рта, неустойчивость позы,  поведение не соответствующей обстановке, нарушение речи, что согласуется с требованиями пункта 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 475 (далее Правил).   

Самохвалов В.В. 30 марта 2021 года в 17 часов 41 мин. был отстранён от управления транспортного средства сотрудником полиции, в присутствии понятых, что подтверждается протоколом об отстранении от управления транспортным средством 34 ХБ № 034509 от 30 марта 2021 года.

Следовательно, после отстранения  от управления ТС Самохвалов В.В. не допускался к  управлению ТС, что было подтверждено в ходе рассмотрения дела.

Самохвалов В.В. в судебном заседании подтвердил, что вначале согласился пройти освидетельствование  на состояние  опьянения на месте, однако, не дожидаясь прибора для освидетельствования на состояния опьянения начал употреблять спиртное.

Данное обстоятельство подтверждается показаниями свидетелей, опрошенных в судебных заседаниях в ходе рассмотрения дела.

В судебном заседании свидетель <ФИО14> пояснил, что 30 марта 2021 года, он находился на берегу реки в районе х. Колпачки Калачевского района Волгоградской области, видел как подъехал на берег на мотоцикле Самохвалов В.В., через некоторое время Самохвалов В.В. завел мотоцикл и поехал, но его начали снимать трое в спортивной одежде, у них началась перепалка, после чего Самохвалова В.В.  начали стаскивать с мотоцикла,  и надели на него наручники, было светлое время суток в 17 часов 30 минут. Сказали, что ждут начальника, прибор для освидетельствования привезли, когда стало темно (том 1 л.д. 33 ).

В судебном заседании свидетель <ФИО6>  также пояснил, что 30 марта 2021 года, он находился дома в х. Колпачки Калачевского района Волгоградской области, за ним приехал <ФИО4> и другой работник полиции, которого он не знает. Они приехали на реку,  при нем Самохвалову В.В. предложить продуть прибор когда, было темно в районе 21 часа, когда прибор привезли с г. Калач-на-Дону.  Пока ждали прибор,  все находились на берегу, жена <ФИО15> принесла пиво, и все начали пиво пить. Понятых он не видел, понятые  сидели в машине, мотоцикл Самохвалова В.В. ему отдали, поскольку у него одного были водительские права. Долго ждали прибор для освидетельствования (том 1 л.д. 33).

В судебном заседании свидетель <ФИО15> пояснила, что 30 марта 2021 года, ей позвонил муж, попросил привезти пиво, она принесла пиво на берег.   На берегу находились двое в  гражданской одежде. <ФИО11> привез  двух понятых, которые были пьяные, и вместе с начальником приехали двое в форме работников полиции, прибор для освидетельствования привезли, когда было темно (том 1 л.д. 34).

 В судебном заседании свидетель <ФИО16> пояснил, что 30 марта 2021 года, в районе 16 часов 30 минут, Самохвалов В.В., и он находились в х. Колпачки, позвонила жена Самохвалова В.В., сообщила, что сестру на берегу задержали неизвестные,  они на мотоцикле подъехали на берег. Самохвалов В.В.  слез с мотоцикла,  и попросил предъявить документы, они отказались. <ФИО22> ушла, Самохвалов В.В. завёл мотоцикл и поехал, один из гражданских лиц махнул рукой, и остановили мотоцикл, Самохвалов В.В. слез с мотоцикла, сказал им, что он готов продуть прибор, разговаривали на повышенных тонах, не отпускали, надели на него наручники. Ждали долго на берегу трое гражданских лиц и все они.  Когда всё успокоилось, сняли наручники с Самохвалова В.В., прибор для освидетельствования ждали долго. Участковый полиции <ФИО4> приехал спустя два часа от начала инцидента, когда было темно. Сначала приехал <ФИО23>,  участковый полиции с х. Ляпичево с понятыми. Прибор для освидетельствования привез другой работник <ФИО24>,  когда было темно, тогда Самохвалов В.В. отказался от подписания протоколов и продуть  прибор, потому что они выпили пиво, смысла продувать не было. Как проходила процедура оформления материала, он не видел (том 1 л.д. 34).

В судебном заседании свидетель <ФИО2> пояснила, что 30 марта 2021 года, <ФИО22>,  находилась на берегу, к ней подошли незнакомые, она попросила документы, документы не показали.  На берегу вначале находились только трое в гражданской одежде, не было <ФИО4> он приехал позже. Понятых также привезли позже, Самохвалов В.В. отказался проходить освидетельствование, потому что, после того, как его остановили на мотоцикле, он мотоциклом не управлял, выпил пиво на берегу, пока ждали прибор (том 1 л.д.  34 ).

Свидетели <ФИО14>, <ФИО6>, <ФИО15>, <ФИО16>, <ФИО2> <ФИО3>, подтвердили  факт  управления мотоциклом  и отказа Самохвалова В.В. от прохождения освидетельствования на состояния опьянения на месте и  отказа от медицинского освидетельствования, в связи  с тем, что прошло значительное время.

Однако, мировой судья, учитывает, что указанные свидетели непосредственно не присутствовали в момент задержания  Самохвалова В.В.  работниками полиции при его управлении мотоциклом на берегу реки возле х. Колпачки Калачевского района Волгоградской области. В целях полногои объективного рассмотрения дела об административном правонарушении на рассмотрении дела для выяснения возникших вопросов, были опрошены работники полиции.

Так, в судебном заседании от 20 апреля 2021 года свидетель  <ФИО7> пояснил, что 30 марта 2021 года, он находился в рейдовом мероприятии  на берегу реки Дон в районе х. Колпачки Калачевского района Волгоградской области, совместно с сотрудниками водной полиции  и <ФИО8> Он увидел , что на берегу находился Самохвалов В.В.  на мотоцикле, с заведенным двигателем, на  его вопрос  будет ли  Самохвалов В.В.   двигаться на мотоцикле, ответил, что нет. После там же на берегу Самохвалов В.В. употребил спиртное , и поехал на мотоцикле, начал движение.  Его (Самохвалова В.В.) остановили, предложили пройти освидетельствование на состояние опьянения, Самохвалов В.В., согласился, о чем было доложено начальнику <ФИО10>, который выехал с прибором к ним.  Затем приехал <ФИО4>, который составил административный материал, впоследствии Самохвалов В.В. отказался от освидетельствования, отказался подписать протоколы, в присутствии понятых, затем Самохвалов В.В. в вечернее время повторно отказался от прохождения освидетельствования. В период составления административного материала препятствовал составлению материала, родственники также препятствовали составлению материала.  Приборов для освидетельствования в подразделении ограниченное количество, поэтому прибор  для освидетельствования везли с  г. Калача (том 1 л.д. 43 ).

 В судебном заседании  20 апреля 2021 года свидетель <ФИО18> также подтвердил, что 30 марта 2021 года, было совместное  рейдовое мероприятия в сфере пресечения  незаконной добычи водных ресурсов на территории Калачевского района, в районе в х. Колпачки Калачевского района Волгоградской области. Подъехал на мотоцикле гражданин, у которого было видно, что он находится в состоянии опьянения, к нему подошел <ФИО7> , представился, все работники полиции находились в гражданской одежде.  Самохвалов В.В. вместе с <ФИО26> распивал спиртное на берегу. Ему сделали замечание, что нельзя употреблять спиртное, однако  Самохвалов В.В., завёл мотоцикл и поехал. <ФИО7>  предложил Самохвалову В.В. пройти медицинское освидетельствование, на что Самохвалов В.В. согласился,   <ФИО10> привез чемоданчик, когда уже было темно (том 1 л.д. 43)

В судебном заседании 20 апреля 2021 года свидетель  <ФИО19>  пояснил, что 30 марта 2021 года, он находился в рейдовом мероприятии в сфере пресечения  незаконной добычи водных ресурсов на берегу реки Дон в районе х. Колпачки Калачевского района Волгоградской области, он видел как Самохвалов В.В. на берегу выпивал спиртное, участковый ему говорил  не употреблять  спиртное. Затем Самохвалов В.В.  завел мотоцикл и поехал, он  (<ФИО19> ) , подойдя к мотоциклу, выключил двигатель, <ФИО7> предложил пройти освидетельствование на месте, в первый раз когда было светло,  он согласился, приехал <ФИО4>, попозже приехали понятые , <ФИО10>. Когда стемнело, Самохвалов В.В. отказался пройти освидетельствование (том 1 л.д. 43).

Незначительные неточности в показаниях  указанных лиц, по мнению мирового судьи, обусловлены субъективным восприятием происходящего и физиологическими особенностями запоминания, при этом они не влияют на доказанность обстоятельств совершенного правонарушения.

Более того, признавая показания вышеуказанных лиц, допустимыми доказательствами по делу, и, оценивая их как достоверные, мировой судья исходит из того, что они в части описания существа совершенного правонарушения, сопоставимы друг с другом и полностью согласуются с другими исследованными в судебном заседании доказательствами.

В соответствии с Правилами направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, при наличии признаков опьянения.

Самохвалову В.В. в связи его отказом от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте, работником полиции было предложено пройти медицинское освидетельствование.

Направление водителя транспортного средства Самохвалова В.В. на медицинское освидетельствование, на состояние опьянения в медицинскую организацию было осуществлено работником полиции  в присутствии двух понятых. 

Так понятые <ФИО12>, <ФИО13> Т.Н в судебном заседании допрошенные 06 апреля 2021 года в качестве свидетелей,  пояснили, что 30 марта 2021 года, они находились в РОВД, участковый <ФИО11> повез их домой, и попросил быть понятыми. Приехали на берег реки, и они слышал, как Самохвалов В.В. отказался пройти освидетельствование на месте и медицинское освидетельствование, поясняя и настаивая, что он на берег приехал на мотоцикле трезвый, а уже на берегу, выпил. Протоколы подписать Самохвалов В.В. отказался (том 1 л.д.33 )

Данные действия подтверждаются протоколом о направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 34 НЯ № 040659 от 30 марта 2021 года, где Самохвалов В.В. от всех видов освидетельствования отказался.

Поскольку от подписания протокола об административном правонарушении, протокола об отстранении от управления транспортным средством, протокола о направлении на медицинское освидетельствование, о задержании транспортного средства Самохвалов В.В. отказался, в данных протоколах сотрудником полиции была сделана запись «от подписи отказался», что согласуется с требованиями части 5 статьи 28.2 и части 5 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Понятым <ФИО29> <ФИО13>, сотрудником полиции  были разъяснены права, предусмотренные  ст. 25.7 КоАП РФ, о чем свидетельствуют их подписи.

Свидетели  <ФИО11>, <ФИО10> опрошенные в  ходе рассмотрения дела также подтвердили, факт отказа Самохвалова В.В. от всех видов освидетельствования на состояния опьянения.

 Так, <ФИО11> в судебном заседании 16 июня 2021 года пояснил, что 30 марта 2021 года, он  ехал с г. Калач-на-Дону с отдела МВД России по Калачевскому району,  с ним ехали граждане х. Ляпичево <ФИО12> и <ФИО13>. Ему позвонили по телефону, и сообщили, что на берегу, идет оформление материала. Приехал на берег, увидел сотрудников полиции, а также Самохвалова В.В., <ФИО2> <ФИО> Обстановка была агрессивная, все кричали, ругались. Он оказал содействие в задержании Самохвалова В.В., который отказывался ехать в отдел МВД России по Калачевскому району. <ФИО12> и <ФИО13> были понятыми при оформлении материала при отказе Самохвалова В.В., от прохождения медицинского освидетельствования на состоянии опьянения на месте и медицинском учреждении. Самохвалов В.В. отказался продувать прибор, поясняя, что он управлял ТС в трезвом состоянии, после только употребил спиртное, оформление материала, происходило в присутствии понятых. Самохвалов В.В.  на месте вёл себя дерзко (том 1 л.д. 59).

<ФИО10> начальник отделения отдела МВД России по Калачевскому району,  в судебном заседании от 16 июня 2021года пояснил, что 30 марта 2021 года, он находился в рабочем кабинете,  позвонил УУП полиции <ФИО8>, который сообщил, что задержан человек, который управлял мотоциклом, с признаками опьянения, и который согласен, продуть прибор. Было доложено вышестоящему руководству, и принято решение, взять прибор для освидетельствования и ехать на берег реки. В районе 16 часов 40 минут, на месте находились  работники полиции, также Самохвалов В.В., его  родственники. Самохвалову В.В. им было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения. В присутствии понятых  Самохвалов В.В., вначале согласился продуть прибор, потом категорически отказался и вышел из машины, <ФИО4> , который находился в форменной одежды работника полиции, начал оформлять материал. Родственники мешали оформлению материала,  а Самохвалов В.В. всячески мешал, оттягивал все процедуру оформления. Все оформление закончилось, в темное время суток (том 1 л.д. 59-60).

У мирового судьи нет оснований не доверять показаниям вышеуказанных свидетелей, поскольку их показания не противоречат материалам дела.

 Кроме того, данные лица предупреждены об административной ответственности, за дачу ложных показаний в суде.

  Таким образом, мировой судья приходит к выводу, что вина Самохвалова В.В. доказана и его действия следует квалифицировать по ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ - невыполнение водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

В действиях Самохвалова В.В. не содержатся признаки уголовно наказуемого деяния.

Так, из содержания исследованной в ходе судебного разбирательства видеозаписей, на которых отражен ход и результаты применения мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, в том числе направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, и возбуждения настоящего дела, следует, что Самохвалов В.В. вначале согласился пройти освидетельствование на месте,  впоследствии от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения отказался.

Утверждение Самохвалова В.В. о том, что он отказался пройти медицинское освидетельствование, поскольку прошло значительное время для освидетельствавония, и он употребил спиртное в период ожидания прибора для освидетельствования не может быть принято во внимание, поскольку для квалификации действий лица по части 2 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях правовое значение имеет сам факт отказа от медицинского освидетельствования на состояние опьянения, тогда как мотивы такого отказа юридического значения не имеют.

Ссылка Самохвалова В.В.  на то, что сотрудниками полиции на него оказывалось психологическое и физическое давление, не может быть признана заслуживающей внимания, так как объективных данных о том, что в отношении Самохвалова В.В.  сотрудники полиции применяли какое-либо давление, склоняли его к отказу от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в материалах дела не имеется.

Сведений о том, что Самохвалов В.В.  обращался в органы прокуратуры с жалобами на неправомерные действия сотрудников полиции  также в ходе судебного разбирательства не представлено. 

В качестве обстоятельств, смягчающих административную ответственность Самохвалова В.В. мировой судья учитывает совершение административного правонарушения впервые.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность Самохвалову В.В., мировым судьёй не установлено.

К объяснениям Самохвалова В.В. о том, чтоон не находился в состоянии опьянения в момент управления мотоциклом, потому отказался от прохождения от освидетельствования на месте и в медицинском учреждении, мировой судья расценивает, как его желание уйти от административной ответственности.

          Мировой судья учитывает, что правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, считается оконченным с момента, когда водитель не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медосвидетельствования, и оно совершается только путём бездействия.

При назначении наказания, мировой судья учитывает характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения, личность Самохвалова В.В.  как лица, привлекаемого к административной ответственности,  который не относится к лицам, в отношении которых не может применяться административный арест, мировой судья приходит к выводу о назначения Самохвалову В.В. наказания в виде минимального размера административного ареста.

Данный вид наказания в полной мере сможет обеспечить цели административного наказания в соответствии со ст.3.1 КоАП РФ, согласно которой административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения Самохвалову В.В. новых правонарушений.

Самохвалов В.В. был задержан и доставлен в отдел МВД России по Калачевскому району  30 марта 2021 года в 23 часа 10 минут, однако в связи не признанием вины, в ходе разбирательства дела, 31 марта 2021 года 11 часов был освобождён от административного задержания.

В срок отбытия наказания Самохвалову В.В. зачесть указанное время административного задержания.

       На основании изложенного, руководствуясь ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ,  ст. ст. 29.9-29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

                                                  мировой  судья

                                                  ПОСТАНОВИЛ:

Признать Самохвалова Василия Вячеславовича   виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить ему административное наказание, предусмотренное санкцией данной статьи в виде административного ареста сроком на 10 (десять) суток

Самохвалову Василию Вячеславовичу срок отбытия наказания административного ареста  исчислять со  29 июня 2021 года с  10 часов 00 минут.

В срок отбытия наказания зачесть срок административного задержания с 30 марта 2021 года с 23 часов 10 минут до 31 марта 2021 года 11 часов.

Постановление может быть обжаловано в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления в Калачёвский районный суд Волгоградской области. Мировой судья с/у №13: Афонина Ю.В>