Решение по делу № 1-53/2014 от 29.09.2014

Дело № 1-53/2014

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

29 сентября 2014 года г. ДимитровградМировой судья судебного участка № 1 Димитровградского судебного района Ульяновской области Андреева Н.А.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Димитровграда Нагорного В.А.,

подсудимого Романова ***.,

защитника адвоката Бабаева А.В., представившего удостоверение №42 и ордер №35 от 12.08.2014 г.,

при секретаре Попредкиной Л.В.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

Романова ***2, ***3 рождения, уроженца г. *** Ульяновской области, русского, гражданина РФ, со средне-специальным образованием, холостого, не работающего, проживающего в г.Димитровграде Ульяновской области по ул. ***3, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

УСТАНОВИЛ:

Романов ***., 23.07.2014 года в период времени с 08 час. 00 мин. до 10 час. 00 мин., более точное время не установлено, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в зале квартиры *** дома *** по ул. *** г. Димитровграда Ульяновской области, увидел на тумбочке сотовый телефон марки «Fly IQ 431», принадлежащий Волковой ***., который решил тайно похитить. Осуществляя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, Романов *** убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, действуя из корыстных побуждений, с целью тайного хищения, взял с тумбочки вышеуказанный сотовый телефон, стоимостью 1505 руб., с установленной в нем картой памяти объемом 4 Гб. стоимостью 289 руб., сим-картой с остатками денежных средств в сумме 60 руб., принадлежащий ***5. После чего, Романов *** спрятал похищенное имущество в карман своей одежды, вышел из квартиры и с места совершения преступления скрылся, впоследствии распорядившись похищенным по своему усмотрению.

Своими преступными действиями Романов *** причинил ***5. материальный ущерб на сумму 1853 рубля.

В судебном заседании подсудимый Романов ***. свою вину в предъявленном обвинении признал полностью и поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, подсудимый согласен с предъявленным обвинением, осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства.

Адвокат Бабаев А.В. ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства поддержал.

            Государственный обвинитель - помощник прокурора г. *** в судебном заседании не возражал против постановления приговора по делу без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшая Волкова ***. при ознакомлении с материалами дела не возражала против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Обвинение Романова ***. по ч.1 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

            Действия Романова ***6 квалифицирует по ст.158 ч.1 Уголовного кодекса Российской Федерации - кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

            Обсуждая вопрос о мере наказания, суд, в соответствии с положениями ст.60 ч.3 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность подсудимого, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, а также влияние наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд считает признание вины подсудимым и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное возмещение ущерба, его состояние здоровья.

Отягчающим наказание обстоятельством суд признает совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения.

При назначении наказания мировой судья также учитывает, что Романов ***. ранее не судим, в течении календарного года привлекался к административной ответственности, на учёте в психоневрологическом и наркологическим диспансерах в настоящее время не состоит, по месту жительства характеризуется с положительной стороны, по последнему месту работы - отрицательно.

По заключению судебно-психиатрического эксперта от ***5 *** Романов ***. страдает легкой умственной отсталостью с синдромом зависимости от алкоголя. Указанные психические отклонения по стадии выраженности не достигают хронического психического расстройства или слабоумия, не лишают его в настоящее время способности осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В момент совершения преступления он не обнаруживал признаков какого-либо временного психического расстройства и мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (л.д.60-61).

У суда не имеется оснований ставить под сомнение выводы экспертов. С учетом изложенного и материалов дела, касающихся личности ***7, обстоятельств совершения преступления, суд считает необходимым признать его вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.

На основании изложенного, учитывая обстоятельства дела, наличие смягчающих наказание обстоятельств, данные о личности Романова ***., суд считает необходимым назначить подсудимому Романову ***. за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание в виде штрафа, поскольку назначение данного вида наказания будет способствовать достижению целей уголовного наказания, указанных в ст.43 ч.2 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Мера пресечения в отношении Романова ***. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора суда в законную силу изменению либо отмене не подлежит.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется положениями ст.81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.316  Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, мировой судья

ПРИГОВОРИЛ:

Признать  Романова ***2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 8 000 рублей.

Меру пресечения Романову ***8 приговора в законную силу оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: сотовый телефон марки «Fly IQ 431», переданный на хранение Волковой ***., оставить по принадлежности потерпевшей Волковой ***.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Димитровградский городской суд Ульяновской области в течение 10 суток со дня провозглашения через судебный участок №1 Димитровградского судебного района Ульяновской области. В соответствии со ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст. 389.15 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Мировой судья                                                                                                        Н.А. Андреева