Решение по делу № 2-1786/2017 от 10.10.2017

Дело № 2-1786/2017

РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации

село Холмогоры Архангельской области                                                         10 октября 2017 года

            Мировой судья судебного участка № 1 Холмогорского судебного района Архангельской области Думин М.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем Никифоровой М.С., с участием истца, представителя ответчика Киселева Д.В., представителя третьего лица Урсу Ф.С., рассмотрев в открытом судебном заседании по адресу: Архангельская область, Холмогорский район, с. Холмогоры, ул. Октябрьская, д. 10, гражданское дело по иску Бугрова <ФИО1> к Обществу с ограниченной ответственностью «Северная энергетическая компания» о взыскании денежных средств и компенсации морального вреда,

установил:

Бугров <ФИО1> обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Северная энергетическая компания», просил о взыскании платы <ОБЕЗЛИЧЕНО> Требования истец мотивирует предоставлением коммунальных услуг ненадлежащего качества, нарушением своих прав как потребителя. 

            Истец в судебном заседании требования поддержал, настаивал на их удовлетворении.

            Представитель ответчика директор Киселев <ФИО2> ненадлежащего качества.

            Представитель третьего лица Общества с ограниченной ответственностью «РемСтройСервис» директор Урсу <ФИО3> разрешение спора оставил на усмотрение суда.

            Изучив письменные материалы дела, заслушав стороны, суд приходит к следующему.

   В соответствии с частями 1 и 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

   Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за тепловую энергию (часть 4 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации).

   Согласно статье 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за коммунальные услуги нанимателями жилых помещений может вноситься непосредственно ресурсоснабжающей организации.

   Из материалов дела усматривается, что Бугров В.Г. на основании договора социального найма пользуется жилым помещением, расположенным по адресу: <АДРЕС> область, Холмогорский район, пос. <АДРЕС>, д. 2, кв. 10. Он является потребителем коммунальной услуги отопление, подогрев воды, в том числе на ОДН, <ДАТА> года уплатил ООО «Северная Энергетическая Компания» <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб.

   Многоквартирный дом, в котором проживает истец, оборудован системой отопления (открытой), предусматривающей возможность одним вводом поставлять две коммунальные услуги - отопление и подогрев воды.

   ООО «Северная Энергетическая Компания» на основании договора от <ДАТА2> предоставляет потребителям муниципального образования «Луковецкое» услугу по отпуску тепловой энергии, подогреву воды.

    Закон Российской Федерации от <ДАТА3> № 2300-1 «О защите прав потребителей», согласно его преамбуле, регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг).

   При этом под потребителем понимается гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий или приобретающий работы или услуги исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а исполнителем - организация независимо от ее организационно-правовой формы, выполняющая работы или оказывающая услуги потребителям по возмездному договору.

   Порядок предоставления коммунальных услуг на территории государства регулируется Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от <ДАТА4> <НОМЕР>.

   Согласно пункту 110 Правил предоставления коммунальных услуг факт предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, устанавливается актом проверки.

   <ДАТА5> комиссией в составе представителя управляющей организации, представителя ресурсоснабжающей организации и потребителей выполнены замеры температуры горячей воды в месте водоразбора. Выявлено, что на вводе в жилой дом истца температура горячей воды составила 32 °C. Результаты замеров оформлены актом.

   Согласно пункту 2.4 СанПиН 2.1.4.1074-01. 2.1.4. «Питьевая вода и водоснабжение населенных мест. Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения. Контроль качества. Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения. Санитарно-эпидемиологические правила и нормативы» температура горячей воды в местах водоразбора независимо от применяемой системы теплоснабжения должна быть не ниже 60 °C и не выше 75 °C.

   Таким образом, температура горячей воды в месте водоразбора дома истца не соответствовала СанПиН 2.1.4.1074-01.

Коммунальная услуга де-юре предоставляется потребителю ненадлежащего качества до момента устранения недостатка. При этом исполнитель обязан удостовериться в том, что потребителю предоставляется коммунальная услуга надлежащего качества в необходимом объеме (пункты 111, 112, 113 Правил предоставления коммунальных услуг).

Между тем в нарушение требования ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательств тому, что потребителю было возобновлено предоставление коммунальной услуги надлежащего качества, ответчиком не представлено.

   Доводы Киселева Д.В. о том, что потребителем нарушен порядок установления факта предоставления коммунальной услуги ненадлежащего качества, так как тот не уведомил аварийно-диспетчерскую службу; что упомянутый акт не может быть положен в основу решения, так как замеры температуры произведены несертифицированным прибором; что истцом не соблюден порядок обращения за перерасчетом, так как соответствующее заявление ответчику не подавалось, судом не принимаются.

   Так, системный анализ положений раздела X Правил предоставления коммунальных услуг позволяет заключить, что уменьшение платы за жилищно-коммунальные услуги вследствие их ненадлежащего качества вплоть до освобождения от оплаты таковых вовсе может быть произведено только на основании акта проверки (пункт 109). При этом если в ходе проверки между потребителем и иными заинтересованными лицами возник спор относительно факта нарушения качества коммунальной услуги, разрешить его могли стороны только посредством проведения экспертизы качества коммунальной услуги (пункт 110).

   Из содержания акта от <ДАТА6> не следует, что кто-либо из присутствовавших при его составлении лиц имел замечания относительно установленных проверкой обстоятельств, в том числе по процедуре измерения температуры теплоносителя. Акт соответствует требованиям п. 109 Правил предоставления коммунальных услуг, экспертным заключением ответчика не опорочен.

То обстоятельство, что истец не уведомил аварийно-диспетчерскую службу ответчика, допустимость акта как доказательства под сомнение не ставит, ведь право ресурсоснабжающей организации на присутствие своего представителя при проверке качества коммунальной услуги было соблюдено.

Возникший между сторонами спор вытекает из обязательств по оплате коммунальных услуг, затрагивает права истца как потребителя и его разрешение в зависимость от соблюдения обязательного претензионного порядка урегулирования не поставлено.

Суд полагает, что коммунальные услуги отопление и подогрев воды в данном конкретном случае призваны обеспечить температурный комфорт и поддержание температуры в жилом помещении потребителя и посредством этого создать комфортные для жизни и отдыха человека условия проживания.

   Поскольку в спорном периоде коммунальные услуги отопление и подогрев воды истцу ответчиком предоставлялись ненадлежащего качества, в силу пункта 98 Правил предоставления коммунальных услуг Бугров В.Г. вправе требовать уменьшения размера платы за таковые вплоть до полного освобождения от их оплаты.

Требование Бугрова В.Г. о взыскании с ООО «Северная Энергетическая Компания» денежных средств, уплаченных за отопление и подогрев воды ненадлежащего качества, является обоснованным, так как имевшее место нарушение температурного режима нивелировало смысл оказываемых услуг как коммунальных.

При таких обстоятельствах дела требование Бугрова В.Г. подлежит удовлетворению, исходя из пунктов 37, 100, 101 Правил предоставления коммунальных услуг - в полном объеме.

   В соответствии со статьей 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

   Суд учитывает конкретные обстоятельства дела, в том числе характер нарушения, длительность нравственных переживаний истца, степень вины ответчика и определяет размер компенсации морального вреда как 5000 руб.

   В силу пункта 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

   Поскольку факт нарушения прав потребителя судом установлен, требования потребителя в добровольном порядке ответчиком не удовлетворены, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>

   При этом, поскольку температура горячей воды в точке водоразбора не отвечала требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, при расчете штрафа с <ДАТА7> суд учитывает положения части 4 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, подпункта «А» пункта 149, подпункта «В» пункта 157 Правил предоставления коммунальных услуг.

Расчет выглядит следующим образом:

(<ОБЕЗЛИЧЕНО>) х 50% = 8776,58 х 50% = 4388,29.

В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>,00 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск Бугрова Валентина Геннадьевича удовлетворить.

            Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Северная энергетическая компания» в пользу Бугрова Валентина Геннадьевича плату за отопление и подогрев воды, в том числе на ОДН <ДАТА> года в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб., компенсацию морального вреда в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб., штраф в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> всего взыскать 13164 (Тринадцать тысяч сто шестьдесят четыре) руб. 87 коп.

            Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Северная энергетическая компания» в пользу местного бюджета государственную пошлину в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> (Семьсот) руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Холмогорском районном суде Архангельской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, через мирового судью.

Мировой судья:                                                                                                                  М.Н. Думин

(решение в окончательной форме изготовлено <ДАТА8>)