Решение по делу № 5-244/2014 от 20.05.2014

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении №5-148/2014

г.Самара, ул.Спортивная, 17 02 апреля 2014 года

И.о. мирового судьи судебного участка №2 Железнодорожного судебного района г. Самары мировой судья судебного участка №5 Железнодорожного судебного района г. Самары Д.А. Никонорова, рассмотревдело об административном правонарушении, предусмотренном ч.12 ст.19.5 КоАП РФ, в отношении должностного лица - <ФИО1>, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС> области, проживающего по адресу: г. <АДРЕС> ул. <АДРЕС>, 169А-12, директора ООО «Карандаш»,

УСТАНОВИЛ:

Терешко В.Н., являясь директором ООО «Карандаш», допустил невыполнение в срок до <ДАТА3> п.п. <НОМЕР>/-1, 307/1/1/-2, 307/1/1/-3  законного предписания <НОМЕР> от <ДАТА4> органа, осуществляющего государственный пожарный надзор. Таким образом, Терешко В.Н., являясь директором ООО «Карандаш» допустил ненадлежащие исполнение своих должностных обязанностей.

В судебное заседание Терешко В.Н. не явился, о причинах неявки суду не сообщил, извещен был надлежащим образом по адресу, указанному в протоколе об административном правонарушении.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА5> N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом ФГУП "Почта России" от <ДАТА6> N 343.

 Согласно п.2 ст.25.1 КоАП РФ, дело об административном правонарушении может быть рассмотрено  в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, в случаях, если имеются данные о надлежащем  извещении лица о месте и времени рассмотрении дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

На основании изложенного, мировой судья считает возможным принять решение по имеющимся вделе материалам, в отсутствие Терешко В.Н.

 Вина Терешко В.Н. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 12   ст. 19.5 КоАП РФ, подтверждается следующими доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении <НОМЕР> от <ДАТА7>, согласно которому Терешко В.Н., являясь директором ООО «Карандаш», допустил невыполнение в срок до <ДАТА3> п.п. <НОМЕР>/-1, 307/1/1/-2, 307/1/1/-3  законного предписания <НОМЕР> от <ДАТА4> органа, осуществляющего государственный пожарный надзор;

- предписанием <НОМЕР> от <ДАТА4>, согласно которому при проведении проверки помещений ООО «Карандаш», расположенных по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 20, выявлены нарушения требований пожарной безопасности, которые необходимо было устранить в срок до <ДАТА3>;

- актом проверки <НОМЕР> от <ДАТА9>, согласно которому в ходе проверки установлено не выполнение п.п. <НОМЕР>/-1, 307/1/1/-2, 307/1/1/-3  законного предписания <НОМЕР> от <ДАТА4>;

- договором <НОМЕР> аренды помещений от <ДАТА11>, согласно которому ООО «Карандаш» на праве аренды принадлежит помещение, распложенное по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 20;

- решением <НОМЕР> от 20.06. 2013г., согласно которому Терешко В.Н. является директором ООО «Карандаш».

Оценивая собранные по делу доказательства, судья приходит к выводу о наличии в действиях Терешко В.Н. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.12 ст.19.5 КоАП РФ.

Таким образом, исследовав материалы дела, судья полагает, что обстоятельства, подлежащие выяснению по делу в силу ст.26.1 КоАП  РФ установлены. Доказательства, собранные по делу, являются допустимыми, относимыми и достаточными для вывода о виновности Терешко В.Н. полном объеме в совершении правонарушения, предусмотренного ч.12 ст.19.5 КоАП РФ.

При  назначении административного наказания судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного. Обстоятельств смягчающих и отягчающих административную ответственность судом не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.9-29.11 КоАП  РФ, мировой судья   

ПОСТАНОВИЛ:

Признать должностное лицо - Терешко<ФИО> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.12  ст.19.5 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 (три тысячи) рублей.

Реквизиты для уплаты штрафа: получатель платежа: УФК по <АДРЕС> области (ГУ МЧС России по <АДРЕС> области) ИНН <НОМЕР> 12 р/с 401 018 102 000 000 100 01 в ГРКЦ ГУ Банка России по <АДРЕС> области г. <АДРЕС> КБК 177 116 270 000 160 001 40 КПП <НОМЕР> ОКТМО 36701000 БИК <НОМЕР> денежные взыскания (штрафы) за нарушение Федерального закона «О пожарной безопасности»

Постановление может быть обжаловано в Железнодорожный районный суд г.Самары в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления через мирового судью судебного участка №2 Железнодорожного судебного района г. Самары.

И.о. мирового судьи                                                  Д.А. Никонорова