Решение по делу № 5-186/2021 от 29.01.2021

УИД 11MS0001-01-2021-000908-14

5-186/2021

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Сыктывкар 29 января 2021 года

   Мировой судья Димитровского судебного участка г.Сыктывкара Республики Коми, В.Э. Калмыков, рассмотрев в помещении судебного участка по адресу: г. Сыктывкар, ул. Кирова, 45, дело об административном правонарушении в отношении

Мерзлого Владимира Николаевича, <ДАТА2> рождения, <ОБЕЗЛИЧЕНО>,

которому  разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ о том, что он вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом, участвовать в рассмотрении дела, в т.ч. при рассмотрении дела об административном правонарушении, влекущем административный арест или административное выдворение за пределы Российской Федерации иностранного гражданина либо лица без гражданства,

за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ

У С Т А Н О В И Л:

Мерзлый В.Н. совершил административное правонарушение, за которое предусмотрена административная ответственность по ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ при следующих обстоятельствах:

<ДАТА3> около 09:16 Мерзлый В.Н., находясь в магазине «Красное и Белое» по адресу: Республика Коми, Сыктывкар, ул.Морозова, 104, тайно умышлено из корыстных побуждений, путем свободного доступа, совершил хищение товара, а именно настойка горькая «Хлебный сказ», 38%, 0,25 л., в количестве 1 шт., стоимостью 100,56 руб. за 1 шт., согласно товарно-транспортной накладной от <ДАТА4>, Мерзлый В.Н. пронес указанный товар мимо кассы, не оплатив его. Тем самым причинив материальный ущерб ООО «Авангард» на общую сумму 100,56 руб.

Мерзлый В.Н. в судебном заседании вину не признал, показав, что <ДАТА3> кражу не совершал, мимо кассы товар без оплаты не проносил, покупка была оплачена, опознание администратором магазине по кепке оспаривает, указывая, что в г.Сыктывкаре имеются аналогичные кепки у других лиц,  в магазине находился в маске, никто <ДАТА3> его не задерживал.

Представитель потерпевшего ООО «Авангард» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

 В судебном заседании по обстоятельствам дела был опрошен  свидетель, администратор магазина «Красное и Белое» <ФИО1>., которая показала,  что <ДАТА3> Мерзлый В.Н. совершил кражу товара настойку горькую «Хлебный сказ», его опознает по одежде, по кепке, по куртке, а также по лицу и  по голосу.

Исследовав  материалы дела, заслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, мировой судья приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ  мелкое хищение чужого имущества, стоимость которого не превышает одну тысячу рублей, путем кражи, мошенничества, присвоения или растраты при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, статьей 158.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.2, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.3, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.5, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.6 и частями второй и третьей статьи 160 Уголовного кодекса РФ влечет наложение административного штрафа в размере до пятикратной стоимости похищенного имущества, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Стоимость похищенного имущества составляет 100 руб. 56 коп.

В действиях Мерзлого В.Н. отсутствуют признаки преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, частями второй и третьей статьи 159 и частями второй и третьей статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ мелкое хищение чужого имущества, стоимость которого не превышает одну тысячу рублей, путем кражи, мошенничества, присвоения или растраты при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, статьей 158.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.2, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.3, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.5, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.6 и частями второй и третьей статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации, влечет наложение административного штрафа в размере до пятикратной стоимости похищенного имущества, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Статьей 1.5 КоАП РФ  установлено, что  лицо подлежит  административной ответственности,  только за те  административный правонарушения, в  отношении которых установлена  его вина.

Вина Мерзлого В.Н. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ подтверждается материалами дела: протоколом об административном правонарушении <НОМЕР> от <ДАТА5>, рапортом КУСП <НОМЕР> от <ДАТА6>, заявлением представителя потерпевшего <ФИО2>,  письменными объяснением <ФИО3>, товарной накладной, видеозаписью событий.

Из просмотренной видеозаписи следует, что мужчина берет со стеллажа две бутылки, одну засовывает в карман куртки, с другой идет на кассу, не доверять показаниям видеозаписи событий не имеется оснований, данного мужчину <ФИО1>. опознала как Мерзлого В.Н.

 К показаниям Мерзлого В.Н. о невиновности суд относится критически, полагая что они даны целью избежать административной ответственности, исследованные доказательства не подтверждают его доводы.

Указанные доказательства мировой судья считает допустимыми, поскольку они собраны в соответствии с требованиями норм КоАП РФ, являются подробными и непротиворечивыми, согласуются между собой, оценивая по делу доказательства в их совокупности, суд  находит вину привлекаемого лица в совершении административного  правонарушения, предусмотренного ст. 7.27 ч.1 Кодекса РФ об АП,  доказанной.

Обстоятельств смягчающих и отягчающих административную ответственность, при рассмотрении дела не установлено.

Учитывая приведенные обстоятельства, а также характер правонарушения и тяжесть его последствий, санкцию статьи, мировой судья считает необходимым назначить привлекаемому лицу административное наказание в пределах санкции, предусмотренной ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ в виде административного ареста.

Руководствуясь ст.ст.29.7, 29.9-29.10 КоАП РФ, мировой судья

П О С Т А Н О В И Л:

           Признать Мерзлого Владимира Николаевича виновным в совершении административного правонарушения по ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде  административного ареста сроком на  07 (семь) суток.

           Срок отбытия наказания исчислять с 15 час. 20 мин. <ДАТА7>

            Постановление может быть обжаловано в Сыктывкарский городской суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья                                                                        В.Э. Калмыков