Решение по делу № 3-174/2013 от 26.04.2013

    Дело <НОМЕР>     

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

      <ДАТА> <АДРЕС>

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района г. <АДРЕС> <ФИО1>, рассмотрев дело об административном правонарушении по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ в отношении <ФИО2>, <ДАТА2> г.р., уроженца с. <АДРЕС> района РД, не работающего, проживающего по адресу: ул. М. Гаджиева, 156 кв. 30 г. <АДРЕС> РД,

УСТАНОВИЛ:    

<ДАТА3> в 03:05 час., на перекрестке пр. <АДРЕС> - ул. И. <АДРЕС>, г. <АДРЕС>  водитель <ФИО2>, управляя транспортным средством ВАЗ-21099 за регистрационными знаками К947ММ 05 rus, в нарушении пункта 8.6 Правил дорожного движения не выполнил требование знака 3.18.2, повернул налево и выехал на полосу встречного движения, таким образом, совершив административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

В судебном заседании <ФИО2> вину не признал и пояснил, что <ДАТА3> в 03:05 час., ехал на своей автомашине ВАЗ-21099 за регистрационными знаками К947ММ 05 rus, по ул. И. <АДРЕС>,                           г. <АДРЕС>. На перекрестке ул. И. <АДРЕС> - пр. <АДРЕС> г. <АДРЕС>  он повернул налево. Поскольку запрещающих дорожных знаков 3.18.2 в месте происшествия не установлено, что следует из схемы нарушения ПДД, представленной в материалах дела, то он оказался на дороге, предназначенной для движения во встречном направлении, вследствие чего его действия не могут быть квалифицированы по                          ч. 4 ст. 12.15. КоАП РФ.

Суд, исследовав представленные материалы административного дела, приходит к выводу, что в действиях <ФИО2> отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренный ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ по следующим основаниям.

Из представленной в материалах дела, схемы места совершения правонарушения следует, что <ФИО2> двигаясь по главной дороге, в попутном направлении, повернул налево и при выезде с пересечения проезжих частей, транспортное средство оказалось на стороне дороги, предназначенной для движения во встречном направлении. При этом сведений о том, что <ФИО2> были нарушены требования дорожного знака 3.18.2, либо других запрещающих дорожных знаков материалы дела не содержат.

Пункт 8.6. ПДД РФ не содержит в себе каких-либо запретов относительно совершения поворота, разворота, либо выезда на полосу для движения во встречном направлении.

Так, доводы лица, привлекаемого к административной ответственности о том, что он совершил выезд на полосу встречного движения по объективным причинам, не могут быть опровергнуты схемой спорного участка дороги.

Исходя из положений пункта 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА4> N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", по части 3 и 4 статьи 12.15. КоАП РФ, следует квалифицировать прямо запрещенные Правилами дорожного движения действия, которые связаны с выездом на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения. Поскольку у <ФИО2> отсутствовал запрет на движение ввиду отсутствия знака 3.18.2, а также других запрещающих дорожных знаков, то действия <ФИО2> за нарушение п.п. 8.6. Правил дорожного движения в РФ по ч. 4 ст. 12.15. КоАП РФ, не квалифицируются.

Поскольку <ФИО2> вину в совершении инкриминируемого ему административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст.12.15 КоАП РФ, не признал, и установить его виновность на основании имеющихся в материалах дела доказательствах не представляется возможным, а в соответствии со ст. 1.5 ч. 4 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица и это лицо не обязано доказывать свою невиновность, то данное административное дело подлежит прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В силу ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств - отсутствие состава административного правонарушения.

Таким образом, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном                       ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ в отношении <ФИО2> подлежит прекращению ввиду отсутствия в его действиях состава административного правонарушения.

    На основании ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 29.9 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу об административном правонарушении в отношении <ФИО2> по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ прекратить в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ (за отсутствием состава административного правонарушения)

Водительское удостоверение 05 03 727239 на имя <ФИО2> после вступления постановления в законную силу вернуть по принадлежности.

Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд г. <АДРЕС> в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления через мирового судью.

Мировой судья                                                                                                                  <ФИО1>