Решение по делу № 2-2443/2016 от 19.05.2016

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 июня 2016 года г. Астрахань

Судья Ленинского районного суда г. Астрахани Цыганкова С.Р., рассмотрев материалы гражданского дела по исковому заявлению Управления 1 к Шаповалову С.Д. об освобождении самовольно занятого земельного участка,

у с т а н о в и л:

Управление 1 обратилась в суд с иском к Шаповалову С.Д. об освобождении самовольно занятого земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный в непосредственной близости к границам земельных участков с кадастровыми номерами <№> и <№>, путем демонтажа металлического ограждения на бетонном основании общей протяженностью <данные изъяты> м., а именно: протяженностью <данные изъяты> м. в непосредственной близости к юго-западной границе земельных участков с кадастровыми номерами <№> и <№>; протяженностью <данные изъяты> м. с северо-западной границы земельного участка с кадастровым номером <№>; протяженностью <данные изъяты> м. с северо- восточной границы земельного участка с кадастровым номером <№>.

В ходе судебного разбирательства представителем истца исковые требования были изменены, истец просит обязать ответчика освободить самовольно занятый земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный в непосредственной близости к северной границе земельного участка с кадастровым номером <№>, в непосредственной близости к западным границам земельных участков с кадастровыми номерами <№> и <№> путем демонтажа металлического ограждения на бетонном основании общей протяженностью <данные изъяты> м., а именно: протяженностью <данные изъяты> м., протяженностью <данные изъяты> м., расположенного на удалении <данные изъяты> м. от северной границы земельного участка с кадастровым номером <№>; протяженностью <данные изъяты> м., расположенного на удалении <данные изъяты> м. от западных границ земельных участков с кадастровыми номерами <№> и <№>.

В судебном заседании представитель третьего лица Собко К.И. по доверенности Федорова Н.А. заявила ходатайство об объединении в одно производство настоящего гражданского дела и гражданского дела по исковому заявлению Собко К.И. к Шаповалову С.Д. об освобождении самовольно занятого земельного участка, которое также находится в производстве Ленинского районного суда г. Астрахани.

Представитель истца Мамцев Д.В. в судебном заседании не возражал против удовлетворения заявленного ходатайства.

Представитель ответчика Шаповалова С.Д. по доверенности Сагитова В.Р. возражала против заявленного ходатайства, пояснив, что требования Собко К.И. к Шаповалову С.Д. об освобождении самовольно занятого земельного участка были предметом рассмотрения в суде и по ним вынесено решение.

Третье лицо Собко К.И. в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещена надлежаще, причина неявки суду не известна.

В судебном заседании представитель третьего лица Собко К.И. по ордеру Морозова Л.Ф поддержала заявленное ходатайство.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования Управления 2 по доверенности Дубовская Д.П. оставила разрешение ходатайства на усмотрение суда.

Представитель третьего лица Управления 3 в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещены надлежаще, причина неявки суду не известна.

Судья, выслушав мнения участников, приходит к следующему выводу.

В силу п. 4 ст. 151 ГПК РФ судья, установив, что в производстве данного суда имеется несколько однородных дел, в которых участвуют одни и те же стороны, либо несколько дел по искам одного истца к различным ответчикам или различных истцов к одному ответчику, с учетом мнения сторон вправе объединить эти дела в одно производство для совместного рассмотрения и разрешения, если признает, что такое объединение будет способствовать правильному и своевременному рассмотрению и разрешения дела.

Учитывая изложенное и мнение сторон, судья, принимая во внимание, что данные дела являются однородными, и что в данных делах участвуют одни и те же ответчики, по своему характеру данные дела взаимосвязаны и их совместное рассмотрение будет способствовать более правильному и быстрому их рассмотрению, кроме того, одновременное рассмотрение двух связанных между собой требований помогает устранить возможность вынесения противоречивых судебных решений, приходит к выводу, что объединение указанных гражданских дел в одно производство возможно.

На основании изложенного и руководствуясь п. 4 ст. 151 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ <№> ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ 1 ░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ <№> ░░ ░░░░ ░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░