Решение по делу № 2-369/2012 от 15.06.2012

Дело № 2-369/2012

РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации

село Холмогоры Архангельской области                                     29 июня 2012 года

         Мировой судья судебного участка № 1 Холмогорского района Архангельской области Думин М.Н., с участием:

представителя истца - директора ООО «Устьпинежское» Собинина Ю.И.,

ответчика Югатовой А.П.,

при секретаре Александровой Л.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Устьпинежское» к Югатовой <ФИО1> о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг,

установил:

истец обратился в суд с иском к Югатовой А.П. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, обосновывая свои требования тем, что ответчица является собственником помещения в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, п. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, имеет задолженность по оплате коммунальной услуги «теплоснабжение», всего задолженность по состоянию на <ДАТА2> составляет 12566 руб. 25 коп. Кроме того, истец просит взыскать с ответчика 502 руб. 65 коп. в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины.

         Представитель истца в судебном заседании на исковых требованиях настаивает в полном объеме.

Ответчик с иском не согласилась, пояснив, что в указанный период времени в квартире никто не проживал, радиаторы отопления в ней частично отсутствуют, на имеющихся радиаторах самостоятельно перекрыла вентили и опломбировала их. По мнению истицы, данные обстоятельства освобождают ее от внесения платы за коммунальную услугу «теплоснабжение».

Представители третьих лиц ООО «Жилкомсервис» и администрации МО «<АДРЕС>» в судебное заседание не явились, просят рассмотреть дело в их отсутствие, представили письменные пояснения.

Исследовав материалы дела, заслушав стороны, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 3 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

Из материалов дела усматривается, что ответчик является собственником <АДРЕС> по ул. <АДРЕС> п. <АДРЕС> района <АДРЕС> области. Указанное обстоятельство подтверждается копией выписки из государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним и не оспаривается ответчиком (л.д. 3).

В соответствии с ч. 1 ст. 153, ч. 1 ст. 155 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Согласно имеющейся в материалах дела шахматке лицевого счета задолженность ответчика по оплате коммунальной услуги «теплоснабжение» за период с <ДАТА3> по <ДАТА2> составила 12566 руб. 25 коп., данный расчет ответчиком не оспаривается (л.д. 4).

Довод ответчика о том, что непроживание в жилом помещении является основанием для освобождения от несения расходов по оплате коммунальных услуг, не основан на законе.

В соответствии с ч. 11 ст. 115 ЖК РФ неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке, утверждаемом Правительством Российской Федерации.

Довод ответчика о том, что плата за коммунальную услугу «теплоснабжение» не должна начисляться, так как в квартире демонтирован один радиатор (туалетная комната), а в остальных комнатах на имеющихся радиаторах ею по собственной инициативе перекрыты и опломбирован вентили, также несостоятелен.

Управление многоквартирным жилым домом, расположенным по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, п. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, осуществляется управляющей организацией ООО «Жилкомсервис», что подтверждается копией протокола общего собрания собственников помещений по выбору способа управления многоквартирным домом от <ДАТА4>

Согласно п. 2 пятого вопроса указанного протокола коммунальные услуги собственники помещений уплачивают самостоятельно в кассу ресурсоснабжающей организации ООО «Устьпинежское».

Из письменных пояснений директора ООО «Жилкомсервис» <ФИО2> следует, что управляющая организация не является исполнителем коммунальной услуги «теплоснабжение» для жильцов данного дома; по состоянию на <ДАТА2> демонтаж, замена либо отключение устройств системы отопления (теплоснабжения) в <АДРЕС> по ул. <АДРЕС> в п. <АДРЕС> управляющей компанией не производились; внутридомовое оборудование пригодно для принятия и распределения коммунального ресурса «теплоснабжение», препятствий технического характера (аварии и т.п.) к оказанию ресурсоснабжающей организацией надлежащей услуги по «теплоснабжению» за период с <ДАТА3> по <ДАТА2> не возникало; об отключении в <АДРЕС> по ул. <АДРЕС> в п. <АДРЕС> энергопринимающих устройств управляющей организации стало известно в июле 2011 года со слов Югатовой А.П., однако данное отключение производилось без участия представителей ООО «Жилкомсервис», что, по мнению <ФИО2>, противоречит действующему законодательству.

В своих письменных пояснениях глава администрации МО «<АДРЕС>» <ФИО3> также ссылается на отсутствие препятствий технического характера к принятию указанным домом коммунальной услуги «теплоснабжение».

В соответствии со ст. 156, ч. 4 ст. 157 ЖК РФ и Правилами предоставления коммунальных услуг, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 № 307 (далее - Правила), при предоставлении услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, производится изменение размера платы за услуги.

Правилами определен механизм изменения размера платы.

Из системного анализа положений Правил и Приложения № 1 к ним следует, что размер платы за услугу теплоснабжения может варьироваться в зависимости от температуры воздуха - ее отклонения от нормы при условии выполнения обязательных мер по утеплению помещений.

Таким образом, вопреки доводам ответчика, действующее законодательство механизм снижения платы за отопление ставит в зависимость лишь от нормативных параметров температурного режима в жилом помещении, а не от количества радиаторов центрального отопления.

Поскольку услуга по теплоснабжению жилого помещения фактически отказывалась, актов о нарушении температурного режима в жилом помещении не составлялось, необходимые условия для потребления услуги по теплоснабжению имелись, включая утепление квартиры, то законных оснований для изменения размера платы за данную услугу не имеется.

Следовательно, требование истца о взыскании с ответчика задолженности по оплате коммунальной услуги «отопление» за период с <ДАТА3> по <ДАТА2> в сумме 12566 руб. 25 коп. является обоснованным.

Представленные ответчиком в обоснование своих доводов акты технического осмотра квартиры, заявления и письма об отключении энергопринимающих устройств не имеют правового значения для рассмотрения заявленных истцом требований и не влекут принятия судом иного решения.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная при подаче искового заявления государственная пошлина в размере 502 руб. 65 коп.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск Открытого акционерного общества «Устьпинежское» удовлетворить.

         Взыскать с Югатовой А.П. в пользу Открытого акционерного общества «Устьпинежское» задолженность по оплате коммунальных услуг в размере 12566 руб. 25 коп., сумму уплаченной истцом государственной пошлины в размере 502 руб. 65 коп., всего взыскать на общую сумму 13068 (Тринадцать тысяч шестьдесят восемь) руб. 90 коп.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Холмогорский районный суд Архангельской области в течение месяца со дня его принятия путем подачи жалобы через мирового судью.

Мировой судья:                                                                              М.Н. Думин