Решение по делу № 1-64/2016 от 31.10.2016

Дело № 1-64/16

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

г. Александровск-Сахалинский                                                   09 ноября 2016 года

Мировой судья судебного участка № 1 Александровск-Сахалинского района Сахалинской области Кузнецов А.А., при секретаре Лыжиной С.Г., с участием государственного обвинителя Вакалова Д.Е., подсудимого Сиротюкова Н.В., его защитника в лице адвоката Устинова Н.А., предъявившего удостоверение <НОМЕР> и ордер № 92, и потерпевшей <ФИО1>,рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Сиротюкова <ФИО2>, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС>, гражданина Российской Федерации, имеющего начальное профессиональное образование,женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, неработающего, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС> фактически проживающего по адресу: <АДРЕС>, под стражей по настоящему делу не содержавшегося, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.116 Уголовного кодекса РФ,

у с т а н о в и л :

04 сентября 2016 года, в период времени с 14:00 до 14:20, Сиротюков Н.В., находясь в зальной комнате квартиры <НОМЕР> дома <НОМЕР> по <АДРЕС> в г.Александровск-Сахалинском Сахалинской области, в ходе ссоры со своей супругой <ФИО1>, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения физической боли и телесных повреждений и желая этого, осознавая противоправный и незаконный характер своих действий, нанес своей головой (лбом) один резкий целенаправленный удар в область лба и носа <ФИО1>

В результате умышленных преступных действий Сиротюкова Н.В. потерпевшей <ФИО1> были причинены физическая боль и телесные повреждения в виде припухлости в области спинки носа и лба, которые, согласно заключению эксперта № 29 от 07.09.2016, квалифицируются как не причинившие вред здоровью.

Органом дознания действия Сиротюкова Н.В. квалифицированы по ст.116 Уголовного кодекса РФ - совершение иного насильственного действия, причинившего физическую боль, но не повлекшего последствий, указанных в статье 115 настоящего Кодекса, в отношении близкого лица.

При рассмотрении дела потерпевшей <ФИО1>  заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с Сиротюковым Н.В., в котором она указала, что между ней и подсудимым достигнуто примирение, подсудимый извинился перед ней, претензий к нему она не имеет.

Подсудимый Сиротюков Н.В. и его защитник Устинов Н.В., заявленное ходатайство поддержали, также просили прекратить производство по делу в связи с примирением.

Государственный обвинитель Вакалов Д.Е. против прекращения уголовного дела возражал, указав, что в соответствии со ч.3 ст.20 УПК РФ уголовные дела частно-публичного обвинения прекращению в связи с примирением потерпевшего с обвиняемым не подлежат.

Выслушав мнения участников судебного разбирательства, мировой судья пришел к следующему.

В соответствии со ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса РФ суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст. 76 Уголовного кодекса РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Сиротюков Н.В. обвиняется в совершении преступления, которое согласно ст. 15 Уголовного кодекса РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Как установлено судом вину в совершении преступления подсудимый Сиротюков Н.В. признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, причиненный моральный вред загладил и, наряду с потерпевшей, ходатайствовал о прекращении производства по делу.

При изучении личности подсудимого установлено, что он женат, приходится мужем потерпевшей, имеет на иждивении малолетнего ребенка, по месту проживания, согласно бытовой характеристике, характеризуется положительно, на учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит, не судим.

По делу установлен ряд смягчающих обстоятельств, таких как противоправность поведения потерпевшей, нахождение на иждивении виновного малолетнего ребенка и полное признание вины в содеянном. Обстоятельств, отягчающих ответственность Сиротюкова Н.В., не установлено. Оцениваядоводы государственного обвинителя Вакалова Д.Е. о невозможности прекращения дел, относящихся к категории частно-публичного обвинения, в связи с примирением с потерпевшим, мировой судья приходит к следующему.

Часть 3 ст.20 УПК РФ действительно не предусматривает прекращение уголовного дела в связи с примирением потерпевшего с обвиняемым.

Однако указанное положение является отсылочным к ч.2 ст.20 УПК РФ, предусматривающий специальный порядок прекращения дела частного обвинения, являющийся при этом императивным основанием такого прекращения.

В свою очередь прекращение уголовного дела на основании ст.25 УПК РФ возможно по всем делам, относящимся к категории небольшой и средней тяжести, где имеется потерпевший и соблюдены условия, предусмотренные 76 УК РФ.

Изложенное подтверждается разъяснениями, приведенными в пп. 31, 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.06.2010 № 17 "О практике применения судами норм, регламентирующих участие потерпевшего в уголовном судопроизводстве".

По рассматриваемому делу условия, предусмотренные ст.76 УК РФ, по мнению суда,  соблюдены.

Изменения внесенные Федеральным законом от 03.07.2016 N 323-ФЗ "О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации по вопросам совершенствования оснований и порядка освобождения от уголовной ответственности" по своей сути лишь упрощают конструкцию нормы ст.20 УПК РФ, при этом не изменяют ее основного смысла.

Учитывает индивидуальные особенности личности подсудимого Сиротюкова Н.В., сведения, характеризующие его личность, обстоятельства дела, мировой судья полагает возможным прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон, полагая, что такое прекращение дела соответствует целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, отвечает требованиям справедливости и целям правосудия.

На основании изложенного и руководствуясь ст.25 и ч.2 ст.239 УПК РФ, мировой судья

п о с т а н о в и л :

Прекратить уголовное дело по обвинению Сиротюкова <ФИО2> в совершении преступления, предусмотренного ст.116 Уголовного кодекса РФ, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении Сиротюкова Н.В., до вступления постановления в законную силу оставить без изменения.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Александровск-Сахалинский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения через мирового судью судебного участка № 1 Александровск-Сахалинского района Сахалинской области. В случае подачи апелляционной жалобы Сиротюков Н.В. вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции необходимо указать в апелляционной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление.

Мировой судья

судебного участка № 1                                     подпись                              А.А. Кузнецов