Решение по делу № 2-193/2013 от 08.04.2013

РЕШЕНИЕИменем Российской Федерации 08 апреля 2013 года г.о. Тольятти Мировой судья судебного участка №114 Самарской области Сураева А.В. при секретаре Сухановой Т.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-…/2013 по исковому заявлению Федорова А.А. к ООО «Страховая Группа «Компаньон» о защите прав потребителей, признания договора недействительным в части УСТАНОВИЛ: Истец обратился к мировому судье с исковым заявлением к ООО «Страховая Группа «Компаньон» о защите прав потребителей, признании договора страхования недействительным в части, применении последствий недействительности договора в части, взыскании денежных средств, мотивировав заявленные требования следующим. 05.08.2011 между истцом и ответчиком был заключен договор комбинированного страхования транспортного средства ... По условиям заключенного договора было застраховано транспортное средство - …, принадлежавшее истцу на праве собственности. Срок действия договора страхования - с 05.08.2011 по 04.08.2014. По условиям договора истцом была выплачена страховая премия в размере 66712 рублей 27 копеек, за каждый год размер страховой премии составил 22237 рублей 42 копейки. Застрахованное транспортное средство было снято с регистрационного учета 19.07.2012. Истец обратился к ответчику с заявлением о расторжении договора страхования и за возвратом платежей за не наступившие периоды страхования, а также за частью фактически оплаченной страховой премии за текущий период страхования пропорционально не истекшему периоду страхования. Однако в возврате указанных сумм истцу было отказано со ссылкой на п.7 договора страхования. Посчитав отказ ответчика незаконным, истец обратился с иском в Центральный районный суд г. Тольятти. Определением Центрального районного суда г. Тольятти от 14.01.2013 исковое заявление возвращено истцу в связи с неподсудностью, в связи с чем истец обратился с настоящим иском к мировому судье. Просил признать пункт 7 договора комбинированного страхования транспортного средства … от 05.08.2011 ничтожным, взыскать с ответчика в пользу истца 44474 рубля, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, затраты на оплату услуг представителя в размере 10000 рублей, затраты на оформление нотариальной доверенности в размере 530 рублей. Представитель истца - Степочкин Д.Ю., действующий на основании доверенности от 23.08.2012, в судебном заседании доводы, изложенные в исковом заявлении поддержал, исковые требования уточнил, просил расторгнуть договор комбинированного страхования АК №… от 05.08.2011, заключенный между истцом и ответчиком, с 27.08.2012, признать пункт 7 договора комбинированного страхования транспортного средства АК №… от 05.08.2011 ничтожным, взыскать с ответчика в пользу истца 44474 рубля, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, затраты на оплату услуг представителя в размере 10000 рублей, затраты на оформление нотариальной доверенности в размере 530 рублей. Представитель ответчика - Емелина Н.В., действующая на основании доверенности от 29.12.2012, исковые требования не признала, пояснила, что согласно п. 7 договора комбинированного страхования транспортного средства АК №… от 05.08.2011 в случае досрочного прекращения договора по причине замены собственника застрахованного транспортного средства при условии, что страхователь уведомил страховщика не позднее 5 рабочих дней с момента смены собственника, страховщик возвращает страхователю часть фактически оплаченной премии за текущий период страхования пропорционально неистекшему сроку периода страхования, за вычетом расходов страховщика (30% страховой премии), при этом платежи по страховым премиям за ненаступившие периоды страхования возвращаются страхователю в полном объеме. Эти условия истцом соблюдены не были, кроме того, договор страхования не прекращен, поскольку страхователь для расторжения договора в офис ответчика не явился. Просила в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме. Третье лицо ООО «Русфинанс Банк», привлеченное к участию в деле на основании определения от 15.03.2013 о дате и времени рассмотрения дела извещено надлежащим образом, представителя не направило, возражений против иска не представило. К участию в деле в качестве государственного органа было привлечено Управление Роспотребнадзора по Самарской области, предоставившее заключение по делу, согласно которому считает незаконными действия ООО «Страховая Группа «Компаньон» по включению в договор страхования АК №… от 05.08.2011 условия о возврате страховой премии только при условии уведомления страхователем страховщика не позднее 5 рабочих дней с момента смены собственника застрахованного транспортного средства. Выслушав объяснения представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, изучив заключение государственного органа, мировой судья считает иск обоснованным и подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям. Согласно ст. 958 ГК РФ договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся: гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая; прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью. Страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в п.1 ст.958 ГК РФ. При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в п.1 ст.958 ГК РФ, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование. При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное. Договором комбинированного страхования транспортного средства АК №… от 05.08.2011 предусмотрено, что в случае прекращения договора по причине замены собственника транспортного средства при условии, что страхователь уведомил страховщика не позднее пяти рабочих дней с момента смены собственника, страховщик возвращает страхователю часть фактически оплаченной страховой премии за текущий период страхования пропорционально не истекшему сроку периода страхования, за вычетом расходов страховщика (30% от страховой премии) при этом платежи по страховым премиям за ненаступившие периоды страхования возвращаются страхователю в полном объеме. 05.08.2011 между истцом и ответчиком был заключен договор комбинированного страхования транспортного средства АК №…. По условиям заключенного договора было застраховано транспортное средство - …., принадлежавшее истцу на праве собственности. Срок действия договора страхования - с 05.08.2011 по 04.08.2014. По условиям договора истцом была выплачена страховая премия в размере 66712 рублей 27 копеек, за каждый год размер страховой премии составил 22237 рублей 42 копейки. Из договора страхования следует, что кредит на приобретение объекта страхования был предоставлен ООО «Русфинанс Банк», транспортное средство находилось в залоге в соответствии с договором залога №… от 05.08.2011, залогодержателем являлось ООО «Русфинанс Банк». Согласно справке от 14.02.2012, выданной ООО «Русфинанс Банк», задолженность по кредитному договору №… от 05.08.2011, заключенному с Федоровым А.А. погашена полностью, в связи с чем все ограничения на автомашину сняты, автомобиль … г/н … залогом не является. Как следует из паспорта транспортного средства …, автомобиль … принадлежал истцу на праве собственности с 08.08.2011 и был снят с регистрационного учета 19.07.2012. В связи с тем, что застрахованное транспортное средство было снято с регистрационного учета 19.07.2012, истец обратился к ответчику 27.08.2012 с заявлением, в котором просил расторгнуть вышеуказанный договор страхования в связи со снятием застрахованного автомобиля с регистрационного учета и последующей смены собственника, а также вернуть платежи за ненаступившие периоды страхования, а также часть фактически оплаченной страховой премии за текущий период страхования пропорционально не истекшему периоду страхования. Письмом исх.№.. от 04.09.2012 ООО «Страховая Группа «Компаньон» в удовлетворении заявленных требований отказало и уведомило истца о необходимости прибыть в филиал «Тольяттинский» по адресу: г. Тольятти, ул. … для оформления соглашения о расторжении договора. Отказ ответчика удовлетворить требования истца со ссылкой на то, что им пропущен 5-дневный срок для обращения с заявлением мировой судья считает несостоятельным, поскольку данное обстоятельство не может являться основанием для отказа в возврате страховой премии, так как несоблюдение данного условия не повлекло для страховщика никаких негативных последствий Правила комбинированного страхования транспортных средств ООО «Страховая Группа «Компаньон» (п.8.10 пп.«г») позволяют прекращать действие договора страхования по требованию страхователя. Как следует из содержания п.8.11 Правил комбинированного страхования при досрочном прекращении договора страхования на основании пп.«г» п.8.10 Правил (по требованию страхователя) страхователь имеет право на часть фактически уплаченной страховой премии за не истекшие месяцы действия договора страхования за вычетом расходов страховщика. Таким образом, истец имеет право на досрочное расторжение договора страхования с 27.08.2012 и получение страховой премии за ненаступивший период страхования (с 05.08.2013 по 04.08.2014) а также часть фактически оплаченной премии за текущий период страхования (с 05.08.2012 по 04.08.2013) пропорционально неистекшему сроку периода страхования, за вычетом расходов страховщика (30% страховой премии). Следовательно, истец имеет право на получение страховой премии за ненаступивший период страхования в размере 22237 рублей 42 копейки, а также на часть фактически оплаченной премии за текущий период страхования пропорционально неистекшему сроку периода страхования, за вычетом расходов страховщика (30% страховой премии) в размере 15566 рублей 19 копеек, а всего 37803 рубля 61 копейку. Как следует из заключения Управления Роспотребнадзора по Самарской области от 05.04.2013 №…., условие п.7 договора страхования АК №… от 05.08.2011, согласно которому в случае досрочного прекращения договора по причине замены собственника застрахованного транспортного средства при условии, что страхователь уведомил страховщика не позднее пяти рабочих дней с момента смены собственника, страховщик возвращает страхователю часть фактически оплаченной страховой премии за текущий период страхования пропорционально неистекшему сроку периода страхования не соответствует действующему законодательству, а именно положениям ст.958 ГК РФ. Статьей 32 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрено, что потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору. В связи с чем, Управление Роспотребнадзора по Самарской области считает незаконными действия ответчика по включению в договор страхования АК №… от 05.08.2011 условия о возврате страховой премии только при условии уведомления страхователем страховщика не позднее пяти рабочих дней с момента смены собственника застрахованного транспортного средства, и полагает, что истец вправе требовать компенсации морального вреда и возмещения убытков, если таковые возникли в результате исполнения договора страхования АК №…. от 05.08.2011. В соответствии со ст.168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения. Согласно п.1 ст.16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. На основании изложенного, мировой судья считает, что требование истца о признании договора страхования АК №…. от 05.08.2011 недействительным в части подлежат удовлетворению. Согласно ст. 180 ГК РФ недействительности части сделки не влечет недействительности прочих её частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной её части. С учетом приведенных норм права, мировой судья считает условие пункта 7 договора комбинированного страхования транспортного средства АК №… от 05.08.2011 о возврате страховой премии только при уведомлении страхователем страховщика не позднее пяти рабочих дней с момента смены собственника застрахованного транспортного средства недействительным в силу его ничтожности, поскольку включение договор указанного условия не соответствует требованиям ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей». В силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения закона по охране прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Суд считает доказанным факт причинения нравственных страданий истцу со стороны ответчика, поскольку условие п.7 договора страхования АК №… от 05.08.2011 ущемляет права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей. Однако, учитывая требования соразмерности и справедливости суд считает возможным удовлетворить требования истца о компенсации морального вреда в размере 500 рублей. В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Из договора на оказание юридических услуг от 03.12.2012 следует, что истец оплатил расходы представителя в размере 10000 рублей. Мировой судья с учетом принципов разумности и справедливости, а также принимая во внимание количество судебных заседаний и степень участия представителя в защите интересов истца, считает возможным взыскать с ответчика судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 3000 рублей. Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Так как требования истца подлежат удовлетворению, мировой судья полагает, что с ответчика в пользу истца необходимо взыскать расходы по оплате услуг нотариуса, связанных с изготовлением нотариальной доверенности на представителя, в размере 530 рублей. Поскольку истец при подаче искового заявления в соответствии с ч.2 ст.333.36 Налогового кодекса РФ был освобожден от уплаты госпошлины, в соответствии с ч.1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика в размере 5334 рубля 11 копеек (1334,11 рублей от удовлетворенных требований имущественного характера, 4000 рублей - от компенсации морального вреда). На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 98, 103, 194 - 199 ГПК РФ, мировой судья РЕШИЛ: Исковые требования удовлетворить частично. Расторгнуть договор комбинированного страхования АК №… от 05.08.2011 с 27.08.2012. Признать условие пункта 7 договора комбинированного страхования АК №…. от 05.08.2011 о возврате страховой премии только при уведомлении страхователем страховщика не позднее 5 рабочих дней с момента смены собственника застрахованного транспортного средства ничтожным. Взыскать с ООО «Страховая Группа «Компаньон» в пользу Федорова А.А. 41833 рубля 61 копейку, из которых: денежные средства, уплаченные по договору комбинированного страхования в размере 37803 рубля 61 копейку, компенсацию морального вреда в размере 500 рублей, затраты на оплату услуг представителя в размере 3000 рублей, затраты на оформление нотариальной доверенности в размере 530 рублей. Взыскать с ООО «Страховая Группа «Компаньон» в доход государства госпошлину в размере 5334 рубля 11 копеек. Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца в Центральный районный суд г. Тольятти через мирового судью судебного участка №114 Самарской области. Решение в окончательной форме изготовлено 11.04.2013 г. Мировой судья А.В.<ФИО1>