Решение по делу № 1-7/2016 от 05.02.2016

Дело № 1 - 2 - 7/2016

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ     

5 февраля 2016 г.                                                                                                    р.п. Быково

            Мировой судья судебного участка № 2 Волгоградской области Чебанько И.Ю.

при секретаре Дубовой Е.А.

с участием государственного обвинителя прокурора  Быковского района Крютченко С.В.

подсудимой Орловой Е.В.

защитника Збукаревой Э.А., предоставившей  удостоверение <НОМЕР>, ордер <НОМЕР>

рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке, уголовное дело по обвинению

Орловой Елены Викторовны  <ДАТА2> рождения, уроженки <АДРЕС>, проживающая <АДРЕС>области

по ч. 1ст. 157  УК РФ

У С Т А Н О В И Л  :

            Орлова Е.В. совершила  злостное уклонение от уплаты по решению суда средств на содержание несовершеннолетних детей, при следующих обстоятельствах:

            Орлова Е.В., имея умысел на злостное уклонение от уплаты средств на содержание несовершеннолетних детей, осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления,  не исполнила требования исполнительного листа <НОМЕР>-749/2010 от <ДАТА5>, выданного Быковским районным судом <АДРЕС> области о взыскании с неё алиментов,  на содержание несовершеннолетних детей: сына <ФИО1>  <ДАТА6>, сына <ФИО2> <ДАТА7> г.р., сына <ФИО2>  <ДАТА8> г.р., сына <ФИО3> <ДАТА9> рождения,  в размере ? части всех видов заработка и иных доходов ежемесячно, с <ДАТА5> В период времени с <ДАТА10> по <ДАТА11>  несмотря на неоднократное предупреждение об уголовной ответственности за злостное уклонение от уплаты алиментов от <ДАТА12>, от <ДАТА13> работая не официально на сезонно полевых работах, имея доход от данной деятельности около 4 000 - 5 000 руб. в месяц, средств на содержание несовершеннолетних  детей не выплачивала. В результате чего сумма задолженности по алиментам за период с <ДАТА10> по <ДАТА11> составила 84 909 руб. 34 коп., то есть своими действиями совершила преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 157 УК РФ.

            Подсудимая Орлова Е.В. при ее опросе пояснила, что обвинение ей понятно, с обвинением согласна, свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает, это ходатайство заявлено  ею добровольно после консультаций с защитником, последствия приговора без проведения судебного разбирательства осознает.

Представители потерпевших <ФИО4>, <ФИО5>, <ФИО6>, <ФИО7> в судебное заседание не явились, от них имеются заявления с просьбой рассмотреть дело в их отсутствие, с особым порядком судебного разбирательства согласны.

Государственный обвинитель и защитник не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Оснований для прекращения особого порядка судебного разбирательства и назначения рассмотрения уголовного дела в общем порядке не установлено.

Обвинение, с которым согласилась подсудимая, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

            Действия Орловой Е.В. подлежат квалификации по ч. 1 ст. 157 УК РФ как злостное уклонение родителя от уплаты по решению суда средств на содержание несовершеннолетних детей.

В силу ч. 2 ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное ч. 1 ст.157 УК РФ, признается преступлением небольшой тяжести.

Орлова Е.В. характеризуется отрицательно, на учёте у врача психиатра не состоит, состоит на учёте у врача нарколога.

Орлова Е.В. вину признала полностью, раскаялась в содеянном. Указанные обстоятельства в силу ст. 61 УК РФ суд признает в качестве смягчающих наказание.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд по делу не усматривает.

При разбирательстве уголовного дела не установлено наличия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершённого преступления, в связи с чем суд не находит оснований для применения правил ст. 64 УК РФ и назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за совершения данного преступление.

Оснований кназначения подсудимой условного наказания с применением ст. 73 УК РФ суд также не находит.

С учётом конкретных обстоятельств дела, личности подсудимой, а также требований уголовного закона, суд считает, что в целях социальной справедливости, исправление и перевоспитание Орловой Е.В. возможно лишь в условиях её изоляции от общества при реальном лишении свободы, поскольку назначение подсудимой иного наказания, в том числе  и условного осуждения, не может обеспечить достижения целей исправления подсудимой и предупреждение совершения ею новых преступлений.

Наказание  при  этом должно  быть  назначено с учётом требований ст.61, ч.5 ст. 62 УК РФ.

Отбывание лишения свободы подсудимой Орловой Е.В. в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ подлежит в исправительной колонии - поселении.

Учитывая обстоятельства дела, данные о личности Орловой Е.В., и кроме того, исходя из положений ч. 2 ст. 97 УПК РФ о необходимости исполнения приговора, суд считает, что в отношении подсудимой следует изменить избранную меру пресечения на заключение под стражу.

            С учётом изложенного руководствуясь ст. ст. 296, 308 - 309, ст. 314 - 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л  :

Орлову Елену Викторовну  признать виновной в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 7 (семь) месяцев с отбыванием наказания в колонии - поселении.

            Меру пресечения осужденной подписку о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взяв её под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания исчислять с <ДАТА14>

   Приговор, за исключением основания, предусмотренного п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, может быть обжалован в апелляционном порядке в Быковский районный суд Волгоградской области через мирового судью судебного участка № 2 Волгоградской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

   В случаи подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участие в её рассмотрении судом апелляционной инстанции, а также посредством видеокнференц - связи, поручать осуществление совей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чём им должно быть указано в апелляционной жалобе, либо в отдельном ходатайстве. Кроме того, ходатайство об участи в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции может быть подано вне рамок апелляционной жалобы или возражений на неё.

Мировой судья с/у № 2

Волгоградской области                                                                             Чебанько И.Ю.