Решение по делу № 4-572/2019 от 12.07.2019

Дело № 5-572/2019

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о назначении административного наказания

г. Архангельск, ул.Дежневцев, д.14 12 июля 2019 года

Мировой судья судебного участка № 1 Исакогорского судебного района г.Архангельска Истомина О.И.,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 15.6 ч. 1 КоАП РФ, в отношении директора общества с ограниченной ответственностью «Двина Строй» Фролова Антона Михайловича, родившегося <ДАТА2>, ранее к административной ответственности не привлекавшегося за совершение однородного правонарушения,

у с т а н о в и л:

Фролов А.М., являясь директором общества с ограниченной ответственностью «Двина Строй» (далее - ООО «Двина Строй»), осуществляющего свою деятельность в г. Архангельске по ул. Зеньковича, д. 3, не представил в срок не позднее 23.08.2018 года в ИФНС России по г.Архангельску документы (информацию), касающиеся  деятельности <ФИО1> (документы представлены 29.10.2018), чем нарушил требования п.5 ст.93.1 Налогового кодекса Российской Федерации, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.15.6 КоАП РФ (непредставление в установленный законодательством о налогах и сборах срок оформленных в установленном порядке документов и (или) иных сведений, необходимых для осуществления налогового контроля).

Фролов А.М. о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, к мировому судье не явился, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал, в связи с чем дело рассматривается в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В письменном объяснении указал, что его вина отсутствует, поскольку между ООО «Двина Строй» и индивидуальным предпринимателем <ФИО2> 20.11.2018 был заключен договор на консалтинговые и консультационные услуги, согласно которому обязанность по ведению бухгалтерского учета организации было возложено на <ФИО2> Свою обязанность он как руководитель организации исполнил надлежащим образом. Кроме того, просил прекратить производство по делу в связи с малозначительностью административного правонарушения.

Исследовав письменные материалы дела, мировой судья приходит к следующему.

В соответствии с подп.9 п.1 ст.23 Налогового кодекса РФ налогоплательщики обязаны нести обязанности, предусмотренные законодательством о налогах и сборах.

Согласно подп.4 п.3 ст.24 Налогового кодекса РФ налоговые агенты обязаны представлять в налоговый орган по месту своего учета документы, необходимые для осуществления контроля за правильностью исчисления, удержания и перечисления налогов.

Согласно п.5 ст.93.1 Налогового кодекса РФ лицо, получившее требование о представлении документов (информации), исполняет его в течение пяти дней со дня получения или в тот же срок сообщает, что не располагает истребуемыми документами (информацией).

Если истребуемые документы (информация) не могут быть представлены в указанный срок, налоговый орган при получении от лица, у которого истребованы документы (информация), уведомления о невозможности представления в установленный срок документов (информации), вправе продлить срок представления этих документов (информации).

В соответствии со ст.7 ч.ч. 1, 3 Федерального закона "О бухгалтерском учете" от 06.12.2011 N 402-ФЗ ведение бухгалтерского учета и хранение документов бухгалтерского учета организуются руководителем экономического субъекта. Руководитель экономического субъекта обязан возложить ведение бухгалтерского учета на главного бухгалтера или иное должностное лицо этого субъекта либо заключить договор об оказании услуг по ведению бухгалтерского учета.

Частью 1 ст.15.6 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, в том числе, должностных лиц за непредставление в установленный законодательством о налогах и сборах срок в налоговые органы оформленных в установленном порядке документов и (или) иных сведений, необходимых для осуществления налогового контроля.

В соответствии со ст.2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Факт совершения директором ООО «Двина Строй» Фроловым А.М. административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.15.6 КоАП РФ, подтверждается протоколом об административном правонарушении от 21.05.2019, копией поручения об истребовании документов (информации) от 25.07.2018, копией требования о предоставлении документов (информации) от 27.07.2018, копией уведомления, копией акта об обнаружении фактов, свидетельствующих о предусмотренных НК РФ налоговых правонарушениях от 06.09.2018, копией уведомления от 06.09.2018, от 14.09.2018, копией решения о привлечении к ответственности от 06.11.2018, копией ответа на требование от 29.10.2018, выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц в отношенииООО «Двина Строй», копией договора от 20.11.2018.

Приведённые доказательства признаны мировым судьей допустимыми, достоверными, согласующимися друг с другом и являются достаточными, чтобы исключить какие-либо сомнения в виновности директора ООО «Двина Строй» Фроловым А.М. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.6 ч. 1 КоАП РФ, в силу ненадлежащего исполнения им своих служебных обязанностей.

Доказательств, опровергающих установленные обстоятельства, не представлено.

При этом мировой судья находит несостоятельным довод о том, что в связи с заключением ООО «Двина Строй» и <ФИО2> договора на консалтинговые и консультационные услуги от 20.11.2018, ответственность за предоставление документов (информации) по требованию налогового органа лежит не на нем, а на исполнителе по договору - <ФИО2>, ввиду следующего.

Статьей 2.4 КоАП РФ предусмотрено, что административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

В силу примечания к статье 2.4 КоАП РФ под должностным лицом в этом Кодексе следует понимать лицо, постоянно, временно или в соответствии со специальными полномочиями осуществляющее функции представителя власти, то есть наделенное в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся в служебной зависимости от него, а равно лицо, выполняющее организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных организациях, а также в Вооруженных Силах Российской Федерации, других войсках и воинских формированиях Российской Федерации. Совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководители и другие работники иных организаций несут административную ответственность как должностные лица.

При этом решая вопрос о привлечении должностного лица организации к административной ответственности по ст. 15.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, необходимо руководствоваться положениями частей 1 и 3 статьи 7 Федерального закона от 6 декабря 2011 г. N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете", согласно которым ведение бухгалтерского учета и хранение документов бухгалтерского учета организуются руководителем экономического субъекта, который, за исключением кредитной организации, обязан возложить ведение бухгалтерского учета на главного бухгалтера или иное должностное лицо этого субъекта либо заключить договор об оказании услуг по ведению бухгалтерского учета. В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006 N 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», если ведение бухгалтерского учета в организации производится на основании гражданско-правового договора третьими лицами, которые не представляли сведения, необходимые для осуществления налогового контроля, либо представляли их с нарушением установленного законодательством срока или грубо нарушали правила ведения бухгалтерского учета и представления отчетности, то это обстоятельство не освобождает руководителя организации от административной ответственности, предусмотренной статьями 15.6 и 15.11 КоАП РФ, поскольку в соответствии со статьями 6 и 18 Федерального закона от 21 ноября 1996 г. N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" именно он несет ответственность за организацию бухгалтерского учета.

Аналогичная по своей сути позиция содержится в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 г. N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях"

При таких обстоятельствах, за совершённое правонарушение директор ООО «Двина Строй» Фролов А.М. подлежит административному наказанию.

Учитывая характер совершенного правонарушения, личность нарушителя, степень вины должностного лица, его имущественное положение, отсутствие смягчающих и отягчающихадминистративную ответственность обстоятельств, мировой судья полагает возможным назначить Фролову А.М. наказание, предусмотренное санкцией ст. 15.6 ч. 1 КоАП РФ для должностных лиц.

Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В пункте 21 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных отношений.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

Правовые основания для признания правонарушения малозначительным отсутствуют. В данном случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в игнорировании требований законодательства о налогах и сборах.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.29.9, ст.ст.29.10, 29.11, 30.2 КоАП РФ, мировой судья

п о с т а н о в и л:

директора общества с ограниченной ответственностью «Двина Строй» Фролова Антона Михайловича признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.6 ч. 1 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 300 рублей.

Штраф перечислить на р/с № 401 018 105 000 000 10003 ГРКЦ ГУ Банка России по Архангельской области, ИНН - 2907008862, КПП - 290701001, ОКТМО - 11701000, БИК - 041117001, КБК - 182 1 16 03030 01 6000 140, УИН -0. Получатель - УФК по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (ИФНС России по г.Архангельску).

Постановление может быть обжаловано в Исакогорском районном суде г.Архангельска путём подачи жалобы через мирового судью судебного участка № 1 Исакогорского судебного района г.Архангельска либо путём непосредственной подачи в Исакогорский районный суд г.Архангельска в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья                                                                                                              О.И. Истомина