Решение от 12.08.2021 по делу № 2-748/2021 от 12.08.2021

УИД 31МS0028-01-2021-001043-06                                            № 2-748/2021

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

12 августа 2021 года г. Губкин<АДРЕС>

Мировой судья судебного участка №2 г. Губкина Белгородской области Трофимова Л.А.,  при секретаре Кривошеевой Т.А.,

в отсутствии представителя истца ООО МКК «Микроденьги»,  ответчика Клеткиной Е.А., просивших настоящее дело рассмотреть в их отсутствии

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Микроденьги» к Клеткиной Елене Александровне о взыскании задолженности по договору займа

установил:

10 июля 2016 года на основании договора <НОМЕР> ООО МКК «Микроденьги» предоставило Клеткиной Елене Александровне займ в сумме 20000  руб. Займ предоставлен сроком до 28.07.2016 года с уплатой процентов в размере 657,00 % годовых.

Ответчик принятые на себя обязательства исполнял ненадлежащим образом, денежные средства, предоставленные ей по договору займа и проценты за пользование денежными средствами, вносила с нарушением срока, установленного договором, что повлекло образование задолженности.

Дело инициировано иском ООО МКК «Микроденьги» к ответчику о взыскании задолженности по договору <НОМЕР>  от 10.07.2016 года в сумме 40719,27 рублей, из которых: сумма основного долга 19930,84 руб., 20788,43 рубля - проценты за пользование займом, и 1421,58 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

В судебное заседание представитель истца ООО МКК «Микроденьги»  не явился, просил  данное дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик Клеткина Е.А. в судебное заседание не явилась, представила письменные возражения, в которых просила отказать в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на неверный расчет истцом процентов и оплату заявленных требований.

Исследовав обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, суд приходит к следующему выводу.

Заключение договора займа между истцом и ответчиком, подтверждено представленной копией договора <НОМЕР> от 10.07.2016 года (л.д.16-19), а также копией расходного кассового ордера, согласно которому Клеткина Е.А. получила 10.07.2016 г. от ООО МКК «Микроденьги»  20000 рублей  (л.д.20).

Из текста договора <НОМЕР> от 10.07.2016 г. следует, что между истом и ответчиком были согласованы условия:

- размер предоставляемого займа 20000 руб. ;

- процентная ставка за пользование займом 657 % годовых;

- срок на который предоставлен займ  - до 28.07. 2016 года;

Согласно пункту 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

На основании пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Материалами дела подтверждено и судом установлено, что 10 июля 2016 года между ООО МКК «Микроденьги» (заимодавец) и Клеткиной Е.А. (заемщик) заключен договор микрозайма <НОМЕР>, по условиям которого ответчику предоставлены денежные средства в размере 20000 рублей на 18 дней с обязательством возврата долга вместе с процентами 28 июля 2016 года в сумме 26480 рублей.

Согласно пункту 4  договора процентная ставка за пользование займом сторонами определена в размере 657% годовых (1,8% от суммы займа в день) и действует с даты заключения договора до даты, определенной в договоре, как дата возврата (по сроку договора), а именно 28 июля 2016 года.

При заключении договора займа ответчик ознакомлена с условиями погашения займа, размером процентов и их уплате, о чем свидетельствует ее подпись в договоре займа (л.д.19).

Факт предоставления Обществом займа в сумме 20000 рублей Клеткиной Е.А. подтверждается расходным кассовым ордером <НОМЕР> от 10.07.2016 года. (л.д.20).

После заключения договора ответчик вносила платежи в счет погашения процентов по займу, согласно заключенным сторонами соглашениям о пролонгации (л.д. 21-35). Указанное обстоятельство сторонами не оспаривается.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком принятых на себя обязательств по возврату долга и уплате процентов за пользование займом, образовалась задолженность, которая согласно представленному истцом расчету за период с 11.07.2016 года по 06.12.2016 года составил 40719,27 руб., включая сумму займа в размере 19930,84 рублей, проценты за пользование суммой займа в сумме 20788,43 руб.

Поскольку Клеткина Е.А. принятые на себя обязательства по возврату займа исполняла не надлежащим образом, требования истца о взыскании основного долга в размере 19930,84 руб., подлежат удовлетворению.

В дальнейшем при взыскании задолженности за период с 11.07.2016 года по 06.12.2016 года, истцом верно рассчитана задолженность по оплате процентов (л.д. 8-9).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 г. N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).

Пунктом 4 части 1 статьи 2 названного Закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным Законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим Законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Согласно  положений п. 9 ч.1 ст. 12 Федерального закона от 2 июля 2010 года N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (в редакции от 29.12.2015 года) МФО не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты и иные платежи по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов и иных платежей достигнет четырехкратного размера суммы займа. Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.

Таким образом, по договорам, заключенным в период с 29.03.2016 по 31.12.2016, такой запрет действует, если сумма начисленных процентов и иных платежей по договору (за исключением неустойки и платы за дополнительные услуги) составляет четырехкратный размер суммы займа (п. 9 ч. 1 ст. 12 Закона N 151-ФЗ).

Согласно представленному истцом расчету процентов за период пользования суммой займа с 11 июля 2016 года по 06 декабря 2016 года, заявленный к взысканию размер процентов с учетом внесенных ответчиком платежей в сумме 20788,43 руб. не превышает четырехкратную сумму непогашенной части займа, что соответствует требованиям части 1 статьи 12 Федерального закона "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях".

В связи, с чем доводы ответчика о неверности произведенного истцом расчета суд признает неубедительными.

Руководствуясь приведенными выше нормами законодательства, определяющими права и обязанности сторон договора займа, принимая во внимание, что договор был заключен с ответчиком в период с 29.03.2016 года по 31.12.2016 года, а так же учитывая факт нарушения ответчиком условий договора о возврате суммы займа и уплате процентов за пользование денежными средствами, суммы внесенных ответчиком платежей, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска, и взыскания основного долга 19930,84 руб. и процентов 20788,43 руб., а всего 40719,27 руб.

Доводы ответчика о полном погашении суммы займа в добровольном порядке суд признает неубедительными по следующим основаниям.

В период с 03 августа 2016 года по 03 августа 2017 года ответчиком в чет погашения задолженности было внесено 12 платежей на общую сумму 32580 рублей (л.д.21-32). Платежи ответчик вносила в счет погашения задолженности образовавшейся в связи заключением соглашений о пролонгации от 03.08.2016 года, от 27.08.2016 года и от 23.09.2016 года (л.д.33-36), а не в счет погашения основного долга по договору займа <НОМЕР> <НОМЕР> от 10.07.2016 года, так как в приходных ордерах указано иное основание платежа.

Далее платежи ответчик осуществляла в рамках исполнительного производства в связи с вынесением судебного приказа  29.09.2017 года (Гражданское дело <ОБЕЗЛИЧЕНО>

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд взыскивает с другой стороны госпошлину пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Таким образом, в пользу ООО МКК «Микроденьги»  с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины, в сумме 1421,58 рублей.

В связи с тем, что на момент рассмотрения исковых требований ООО МКК «Микроденьги» Клеткина Е.А. выплатила сумму задолженности в размере 40719,27 руб. и государственную пошлину в размере 710,79 руб. в рамках исполнительного производства <НОМЕР> возбужденного на основании судебного приказа <НОМЕР> от 29.09.2017 года, отсутствуют основания для принудительного исполнения решения суда в этой части. Так как фактически на момент вынесения настоящего решения, заявленные требования в этой части исполнены.

Сторонами не приведено ни одного факта и не представлено ни одного довода, чтобы суд пришел к иному выводу по данному делу.

Руководствуясь ст.ст.  98,193-199, ГПК РФ,

решил:

░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░»  ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 710,79 ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░»  ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ <░░░░░> ░░ 10.07.2016 ░░░░ ░ ░░░░░ 40719,27 ░░░. ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 710,79 ░░░. ░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░:

1) ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░;

2) ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 2 ░. ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.  

░░░░░░░ ░░░░░    

           ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 20 ░░░░░░░ 2021 ░░░░<░░░░>