Решение по делу № 2-425/2019 от 13.06.2019

Дело 2-425/2019г.

З А О Ч Н О Е  Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М  Р О С С И Й С К О Й  Ф Е Д Е Р А Ц И И

 <ДАТА1>                                                                                                                       с. <АДРЕС>

           Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района <ФИО1>  при секретаре с/з <ФИО2> рассмотрев  в открытом  судебном   заседании гражданское дело по иску  СПАО «Ингосстрах» о взыскании с <ФИО3> в порядке суброгации сумму страхового возмещения в размере 29 387.94 руб; расходов по уплате государственной пошлины в размере 1081.64 руб и судебные издержки на оплату юридических услуг в размере 2000 руб.

У С Т А Н О В И Л :

          Страховое публичное акционерное общество ( СПАО) « Ингосстрах» обратилось с иском в порядке суброгации к <ФИО3> , о взыскании денежных средств , выплаченных в виде страхового возмещения вследствие наступления страхового случая в  размере 29 387.94 руб ; расходов по уплате государственной пошлины в размере 1081.64 руб и судебных издержек на оплату юридических услуг ООО «БКГ» по подготовке искового заявления и предъявлению его в суд в размере 2000 руб.

          В соответствии с ч.5 ст.167 ГПК РФ , суд удовлетворяя ходатайство истца определил рассмотреть дело в отсутствии его представителя.

        Ответчик, дважды надлежаще извещенный   заказным письмом с уведомлением и телефонограммой от <ДАТА2>  о месте и времени рассмотрения гражданского дела  в суд не явился, о причине не явки суду не сообщил, рассмотреть дело в его отсутствие не просил.

           Согласно ст.233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствии, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

           Истец согласен  рассмотреть дело в порядке заочного производства.

           Суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.     

           Из искового заявления и из представленных истцом доказательств следует , что <ДАТА3> в <АДРЕС> , <АДРЕС>  <ФИО3> двигаясь задним ходом и управляя  автомашиной АУДИ-А6 , государственный регистрационный знак М 450 ЕР 799, совершил наезд на стоящую автомашину Фольксваген ПАССААТ ,  государственный регистрационный знак М 730 ХМ 777 водителя  <ФИО4>

          На момент ДТП , транспортное средство Фольксваген ПАССААТ  был застрахован в СПАО « Ингосстрах» по полису КАСКО АА 104775017

          На момент ДТП гражданская ответственность водителя <ФИО3> Р.М как усматривается из определения об отказе в возбуждении административного дела от <ДАТА3>  зарегистрирована  по полису  ОСАГО ЕЕЕ  2006235052-АСКО.

          Однако сведения о полисе ОСАГО с указанным серией и номером не найдены в сайте РСА ( Российский Союз Автостраховщиков)

          СПАО «Ингосстрах» по данному случаю выплатило страховое возмещение в сумме 29 387, 94 руб , что подтверждается  платежным поручением от <ДАТА4>

           Исследовав письменные доказательства по делу,  и оценив их в совокупности , суд приходит к выводу, что исковые требования истца подлежат удовлетворению.

          Как следует из материалов дела , ответчик управляя ТС , двигаясь задним ходом совершил наезд на стоящую автомобиль Фольксваген ПАССААТ. Не найдя на сайте РСА (Российский Союз Автостраховщиков) сведения о полисе ответчика  ( по полису ЕЕЕ 2006235052 СК АСКО)  страховая компания потерпевшего произвела страховое возмещение по случаю ДТП имевшее место <ДАТА3>

          В соответствии со ст.965 ГК РФ к СПАО « Ингосстрах» перешло право требования к лицу , ответственному за причиненный ущерб , в пределах выплаченной суммы в размере 29 387.94 руб ( суброгация)

          Ответчиком предъявлено возражение относительно иска о возмещении ущерба в пользу СПАО « Ингосстрах» от <ДАТА5>  где указано , что на момент совершения ДТП

 у него был оформлен полис обязательного автострахования , который он предъявлял  сотруднику ГИБДД . В декабре 2018г. при оформлении нового полиса , старый был утилизирован и предъявить суду не может . После ДТП выяснилось , что на момент ДТП до <ДАТА6> у организации , где им был получен полис была отозвана лицензия , что не является его виной.

          Приказом <НОМЕР> от <ДАТА7> Банка России , в связи с неисполнением предписания Банка России от <ДАТА8> <НОМЕР> надлежащим образом , у ООО « Страховой группы « АСКО» отозвана лицензия от <ДАТА9>  СЛ <НОМЕР>,  на осуществление добровольного личного страхования , за исключением добровольного страхования жизни от <ДАТА9> <НОМЕР> на осуществление имущественного страхования от <ДАТА10> ОС <НОМЕР>  на осуществление страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств .

          Приказ размещен на сайте Банка России <ДАТА11> ДТП с участием ответчика имело место <ДАТА3>, до отзыва лицензии.

          В связи с отсутствием страхового полиса  ( непредставление его ответчиком ) суд не может исследовать содержание полиса ОСАГО ЕЕЕ 2006235052 АСКО.

          На запрос мирового судьи судебного участка <НОМЕР> района <АДРЕС> , Российским Союзом Автостраховщиков от <ДАТА12>  дан ответ , что в соответствии с п.3 ст.30 ФЗ от <ДАТА13> <НОМЕР> -ФЗ « Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств РСА создана автоматизированная информационная система обязательного страхования система обязательного страхования гражданской ответственности  транспортных средств ( далее АНС ОСАГО) , содержащая в том числе , информацию о договорах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств ( далее -договор ОСАГО) и о страховых случаях , произошедших в период действия указанных договоров)

          РСА не располагает сведениями о действовавших по состоянию на <ДАТА3> договорах ОСАГО , заключенных в отношении транспортного средства АУДИ А6 (государственный регистрационный знак М 450 ЕР 799) в вязи их отсутствием в АИС ОСАГО по состоянию на дату осуществления выгрузки от 04.03.2019г.

          Из содержания сведений РСА , суд приходит к выводу , что в в отношении ТС АУДИ А6  государственный регистрационный знак М 450 ЕР 799 договор ОСАГО заключен не был и гражданская ответственность <ФИО3> Р.М. на момент дорожно -транспортного происшествия ( ДТП) застрахована не была.

          Определением инспектора отдельного батальона ДПС ГИБДД УВД по ВАО <АДРЕС> от <ДАТА3> в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении <ФИО3> Р.М отказано в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения однако указано , что <ФИО3> <ДАТА3> в 12:30 , управляя автомашиной  АУДИ А6  государственный регистрационный знак М 450 ЕР 799, по адресу : г. Москва , <АДРЕС> дом 9 , двигаясь задним ходом , совершил наезд на стоящую автомашину Фольксваген ПАССААТ государственный регистрационный знак М 730 ХМ 777, в результате  транспортные средства  получили механические повреждения . Освидетельствование  на состояние алкогольного опьянения не проводилось   . Не направлялся на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Указанные обстоятельства исключают производство по делу об административном правонарушении.

           В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

          Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

          Из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что причинитель вреда считается виновным до тех пор, пока не докажет отсутствие своей вины.

          Согласно п.8.12 Правил дорожного движения о том, что движение транспортного средства задним ходом разрешается при условии , что этот маневр будет безопасен и не создает помех другим участникам движения.

          В нарушении п.8.12 Правил дорожного движения <ФИО3>, совершил наезд на стоящее транспортное средство.

          В соответствии с п. 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <ДАТА14> N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" если из документов, составленных сотрудниками полиции, невозможно установить вину застраховавшего ответственность лица в наступлении страхового случая или определить степень вины каждого из водителей - участников дорожно- транспортного происшествия, лицо, обратившееся за страховой выплатой, не лишается права на ее получение.                                                                                                       

               Деятельность, создающая повышенную опасность для окружающих, в том числе связанная с использованием источника повышенной опасности, обязывает осуществляющих ее лиц, как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от <ДАТА15> <НОМЕР>, к особой осторожности и осмотрительности, поскольку многократно увеличивает риск причинения вреда третьим лицам, что обусловливает введение правил, возлагающих на владельцев источников повышенной опасности - по сравнению с лицами, деятельность которых с повышенной опасностью не связана, - повышенное бремя ответственности за наступление неблагоприятных последствий этой деятельности, в основе которой лежит риск случайного причинения вреда.

             Таким образом, с учетом правовой позиции высших судов Российской Федерации, ответственность за вред, причиненный деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих (использование транспортных средств), наступает независимо от вины причинителя вреда.

 Федеральным законом от <ДАТА16> <НОМЕР> «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - ФЗ «Об ОСАГО») определяются правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Согласно п.1 ст. 12 названного Федерального закона потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной  настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховшику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов предусмотренных правилами обязательного страхования.

       Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных п.1 ст. 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

          <ДАТА17> с целью получения страхового возмещения водитель ТС: Фольксваген ПАССААТ государственный регистрационный знак М 730 ХМ 777 <ФИО4>                    ( страхователь <ФИО6>  подано извещение о повреждений ТС и о страховой

выплате, с приложенными документами, в свою страховую компанию СПАО                               « Ингосстрах»

          Согласно страховому полису <НОМЕР>  СПАО « Ингосстрах» <ФИО4> включена в состав лиц , допущенных к управлению  ТС Фольксваген ПАССААТ , где страхователем является <ФИО7>

          Согласно платежному поручению СПАО «Ингосстрах» <ДАТА18> выплатило, страховое возмещение в сумме 29 387,94 руб.  исполняя  обязанности по прямому возмещению убытков. Именно с этого момента у страховой компании СПАО                            « Ингосстрах» возникло право на суброгацию.

          Согласно ст.ст.387 и 965 ГК РФ  суброгация - это один из видов перехода прав кредитора к другому лицу на основании закона . В данном случае к страховщику СПАО               « Ингосстрах»  перешло право требования потерпевшего к причинителю вреда <ФИО3> на основании ст.1064 ГК РФ.         

       На основании п.1, п.2 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

           В соответствии с ч.1 ст.88 ГПК РФ,  судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек , связанных с рассмотрением дела.

         Согласно ст.98 ГПК РФ, стороне в пользу которой состоялось решение суда , суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы ( в том числе и уплаченную государственную пошлину)

          Согласно ст.94 ГПК РФ , к издержкам , связанным с рассмотрением дела , относятся расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимыми расходы.

          В силу ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне в пользу которой состоялось решение суда , по ее письменному ходатайству , суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

          Так согласно договору , об оказании юридических услуг от <ДАТА19> и дополнительными соглашениями к договору  от <ДАТА20> , <ДАТА21> от <ДАТА22> заключенного между СПАО « Ингосстрах» и ООО « БКГ» по делам , переданным по Акту приема -сдачи дел, начиная с <ДАТА23> производится оплата в размере 2000 руб, которые включают в себя 500 руб.  за подготовку искового заявления в суд и 1500 руб за  направление искового заявления в суд и отслеживание информации о номере судебного дела.

          Платежным поручением <НОМЕР> от <ДАТА24> СПАО «Ингосстрах»   перечислила ООО «Бизнес Коллекшн Групп» ( БКГ)  оплату за юридические услуги 598 000 руб . в том числе за оказанные юридические услуги по данному делу.

          Суд учитывая обстоятельства дела, его категорию и сложность, объем подготовленных процессуальных документов и оказанных юридических услуг , пришел к выводу , что судебные издержки , выплаченных на оплату юридических услуг в размере 2000 руб. подлежат удовлетворению.

           На основании изложенного и руководствуясь ст.15 ГК РФ,  ч.5 ст.167 ГПК РФ  ст.233 ГПК РФ,  ст.387 , ст.965 и 1064 ГК РФ и ст.ст.  198-199 ГПК РФ, мировой судья

Р Е Ш И Л :

           1.Иск Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» удовлетворить.       

           2.Взыскать с <ФИО3> в пользу Страхового публичного акционерного общества    «Ингосстрах»    расходы на возмещение  страховой выплаты в размере 29 387.94 руб; расходы по уплате государственной пошлины в размере 1081.64 руб и судебные издержки на оплату юридических услуг в размере 2000 руб.

         3.Копию решения направить СПАО «Ингосстрах   и <ФИО3>

Ответчик вправе подать в суд, принявшей заочное решение, заявление об отмене этого  решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мировой судья                                                                                              П.М.<ФИО1>                 

.