Решение по делу № 2-1427/2018 ~ М-1333/2018 от 15.08.2018

Дело № 2- 1427/ 2018                                 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Ишимбай 24 декабря 2018 года

Ишимбайский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Шагизигановой Х.Н.,     

при секретаре Бадртдиновой Д.Н.,

с участием представителей истца Антипина С.В., Антипиной И.М., ответчика Бареева А.Ш., его представителя Габбасовой Г.Р., представителя администрации муниципального района Ишимбайский район РБ Хасановой Э.З., представителя отдела по опеке и попечительству администрации муниципального района Ишимбайский район РБ Насыровой Э.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Аминевой Гульназ Габдулловны к Закрытому акционерному обществу «Ишимбайская чулочная фабрика», Барееву Азамату Шафхатовичу о признании недействительной (ничтожной) сделку приватизации Ишимбайской чулочно-носочной фабрики, применении последствий недействительности ничтожной сделки - прекращении права собственности ЗАО «Ишимбайская чулочная фабрика» на здание общежития, признании недействительным договора купли-продажи квартиры между ЗАО «Ишимбайская чулочная фабрика» и Бареевым А.Ш., признании права пользования квартирой на условиях социального найма, признании права собственности на квартиру в порядке приватизации,

У с т а н о в и л а :

Аминева Г.Г. обратилась в суд с иском к ответчикам ЗАО «Ишимбайская чулочная фабрика» (далее - ЗАО «ИЧФ»), Барееву А.Ш., в котором с учетом уточнения исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ просила признать недействительной (ничтожной) сделку приватизации Ишимбайской чулочно-носочной фабрики – договора аренды предприятия с правом выкупа от 11.07.1991 года №121, договора о выкупе государственного имущества от 15.07.1991 года в части передачи в собственность ЗАО «Ишимбайская чулочная фабрика» здания общежития по <адрес>, применить последствия недействительности ничтожной сделки - прекратить право собственности ЗАО «Ишимбайская чулочная фабрика» на указанное здание общежития от 09.07.2012, признать недействительным договор купли-продажи № от 18.06.2018 г. квартиры <адрес> между ЗАО «Ишимбайская чулочная фабрика» в лице конкурсного управляющего Меньковой О.Г. и Бареевым А.Ш., признать право пользования за истцом <адрес> Ишимбай РБ на условиях социального найма и признать право собственности на указанную квартиру в порядке приватизации.

В обоснование иска указано, что с 06.10.2006 проживает и зарегистрирована в <адрес>, с ней зарегистрированы и проживают несовершеннолетние дети ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО2., ДД.ММ.ГГГГ.р. В спорное жилое помещение истец заселилась по ордеру, выданному на основании направления профкома ЗАО «ИЧФ» от 19.07.2010 №126, в дальнейшем администрация ЗАО «ИЧФ» 29.09.2010 заключила с ней договор найма жилого помещения в общежитии. По указанному направлению она была заселена в спорную комнату из комнаты №, где проживала с 15.04.1998. По настоящее время проживает в квартире с семьей, оплачивает жилье и коммунальные услуги. Право собственности на общежитие ЗАО «ИЧФ» зарегистрировало 09.07.2002 на основании договора аренды с правом выкупа от 11.07.1991 г. №121. Решением Арбитражного Суда РБ от 16.02.2017 ЗАО «ИЧФ» признано банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство, в рамках которого производится продажа имущества. 12.04.2018 объявлено о проведении торгов по продаже имущества ЗАО «ИЧФ», в том числе занимаемой ею квартиры <адрес>. Победителем торгов признан Бареев А.Ш., с которым ЗАО «ИЧФ» 18.06.2018 заключило договор купли-продажи. Собственником спорного жилого помещения ЗАО «ИЧФ» стало 25.05.2016 на основании договора аренды предприятия с правом выкупа от 11.07.1991 №121, здание общежития на основании этого договора было передано фабрике безвозмездно. Однако, по мнению истца, Гражданский кодекс Российской Федерации (далее – ГК РФ) не предусматривал возможность безвозмездной передачи имущества по договору аренды, здание общежития как относящееся к жилищному фонду, подлежало передаче в муниципальную собственность в установленном порядке. Безвозмездная передача имущества была возможна только на основании ст. ст. 342, 343 ГК РСФСР по договору безвозмездного пользования и только на срок, не превышающий одного года. Статья 15 Закона РФ от 03.07.1991 № 1531-1 «О приватизации государственных и муниципальных предприятий в Российской Федерации», действовавшего на момент выкупа фабрикой имущества, устанавливала, что приватизация государственных и муниципальных предприятий осуществляется путем их купли-продажи по конкурсу или на аукционе, посредством продажи долей (акций) в капитале предприятия, а также путем выкупа имущества предприятия, сданного в аренду. Поскольку здание общежития не передавалось чулочной фабрике на правах аренды, а использовалось на праве безвозмездного пользования и в последующем подлежало передаче в ведение местного совета народных депутатов, оно не было выкуплено предприятием, сделка по передаче в собственность ЗАО «Ишимбайская чулочная фабрика» здания общежития ничтожна, что влечет также недействительность договора купли-продажи от 18.06.2018, заключенного с Бареевым А.Ш. Истец право приватизации занимаемого жилого помещения не использовала. Считает, что в силу положений ст. 7 ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса РФ» к отношениям по пользованию жилыми помещениями в общежитиях применяются нормы о договоре социального найма, она имеет право на приватизацию спорного жилого помещения.

В судебное заседание истец Аминева Г.Г., представители ответчика ЗАО «Ишимбайская чулочная фабрика», третьих лиц Минземимущества Республики Башкортостан, Управления Росреестра по Республике Башкортостан, третьи лица ФИО2 ФИО3, ФИО1 извещенные о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, не явились, не просили отложить рассмотрение дела, не представили суду доказательства уважительности причины неявки, в связи с чем с учетом мнения явившихся лиц и на основании ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствии.

В своем письменном возражении представитель конкурсного управляющего ЗАО «ИЧФ» просит отказать в иске о признании сделки приватизации недействительной и связанных с ним требований в связи с пропуском срока исковой давности; в части требования о признании права собственности в порядке приватизации - в связи с тем, что истец не приобрела право на приватизацию занимаемого спорного жилья, т.к. согласно выписке из домовой книги вселилась в спорное жилье 17.09.2010 - после приватизации ЗАО «ИЧФ», спорное жилье государственной, муниципальной собственностью не является. Более того, апелляционным определением Верховного суда РБ от 06.08.2013 года по делу №33-8982/2013 в удовлетворении исковых требований Аминева А.И., Аминевой Г.Г., действующей от своего имени и в интересах несовершеннолетних детей ФИО1., ФИО2 о признании права собственности на квартиру <адрес> в порядке приватизации отказано.

Представители истца Антипина И.М., Антипин С.В. на судебном заседании поддержали исковые требования по основаниям, изложенным в уточненных исковых заявлениях. Дополнительно Антипин С.В. пояснил, что истец с детства проживала с матерью, которая была работником ИЧФ, была зарегистрирована по <адрес> 161 с 15.04.1998. Она трудоустроилась в ИЧФ в 1999 году в ноябре, продолжала работать до момента прекращения трудовых отношений в связи с ликвидацией предприятия. В 2010 г. она переселилась в комнату № по договору найма жилого помещения в общежитии, основанием для вселения было решение профкома ИЧФ, проживает по настоящее время. Антипина И.М. дополнила, что мать истца приватизировала свою комнату в общежитии; в настоящее время Аминева признана нуждающейся в жилом помещении.     

Ответчик Бареев А.Ш. просил отказать в удовлетворении исковых требований по основаниям, изложенным его представителем.

Представитель ответчика Бареева А.Ш. Габбасова Г.Р. на судебном заседании просила в удовлетворении исковых требований отказать по основаниям, изложенным в письменном возражении, считает, что приватизация общежития проведена в строгом соответствии с действующим законодательством, Законом СССР от 01.07.1991 «Об основных началах разгосударствления и приватизации предприятий» и Основами Законодательства СССР и союзных республик об аренде, утвержденными Верховным Советом СССР 23.11.1989 № 810-1; истец не имеет процессуального права оспаривать эти договоры приватизации предприятия, т.к. стороной сделки приватизации 1991 года не является, в 1991 году истец не работала и не проживала в общежитии, в 1991 году при заключении сделки ее права не нарушались, ее права и интересы не затрагиваются. Также просила применить срок исковой давности к заявленным требованиям об оспаривании сделки по приватизации общежития. По требованию о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации уже были решения суда, апелляционные определения от 19.01.2016, от 06.08.2013, в удовлетворении требований Аминевой было отказано; в них уже нашло отражение, оценку перемещение истца из одной комнаты в другую, не имеет правого значения ее проживание в № она вселилась в другое жилое помещение, предметом спора по данному делу является №.

Представитель администрации муниципального района Ишимбайский район РБ Хасанова Э.З. исковые требования поддержала, пояснила, что жилое помещение должно было быть передано в муниципалитет, оно является государственным имуществом. В реестре муниципального имущества общежитие и квартира не состоят. Администрация не участвовала в приватизации предприятия. Ростекстилем общежитие как социальный объект был передано бесплатно, безвозмездно.

Представитель органа опеки и попечительства Насырова Э.Ф. исковые требования поддержала.

Выслушав перечисленных лиц, исследовав в совокупности материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу положений п. 2 ст. 8 и п. 1 ст. 131 Гражданского кодекса РФ право собственности на недвижимые вещи подлежит государственной регистрации и возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом; зарегистрированное право может быть оспорено только в судебном порядке.

Согласно ч.1 ст. 69 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" права на объекты недвижимости, возникшие до дня вступления в силу Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации в Едином государственном реестре недвижимости. Государственная регистрация таких прав в Едином государственном реестре недвижимости проводится по желанию их обладателей.

Государственная регистрация прав на такие объекты недвижимости в Едином государственном реестре недвижимости обязательна при государственной регистрации перехода таких прав, их ограничения и обременения объектов недвижимости или совершенной после дня вступления в силу Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" сделки с указанным объектом недвижимости, если иное не установлено ГК РФ и указанным законом (часть 3 статьи 69 Закона N 218-ФЗ).

В силу ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии со ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Судом установлено, что решением исполкома Ишимбайского горсовета народных депутатов от 30.06.1982 № 250 утвержден акт Госкомиссии по приему в эксплуатацию законченного строительством общежития, построенного по заказу чулочно-носочной фабрики по адресу: <адрес> на строительство которого использовались государственные капитальные вложения и собственные средства государственного предприятия Ишимбайской чулочно-носочной фабрики, входящей в Российский государственный концерн по производству текстильной продукции (далее – концерн Ростекстиль).

Согласно материалам приватизационного дела АО «Чулпан» (представлен Минземимуществом РБ по запросу суда) 11.07.1991 между Арендодателем Ростекстиль и Арендатором Ишимбайской чулочной фабрикой был заключен договор аренды №121 с правом выкупа арендованного имущества. В соответствии с условиями договора арендодатель сдает, а арендатор принимает в аренду имущество Ишимбайской чулочно-носочной фабрики по остаточной стоимости на момент сдачи в аренду с учетом фактического износа с последующим выкупом. В аренду передается имущество по остаточной стоимости на сумму 8805 тысяч руб. Арендатору передаются закрепленные за Ишимбайской чулочной фабрикой средства образованных фондов экономического стимулирования в полном объеме по состоянию на 01.07.1991. В разделе IV договора предусмотрено право арендатора выкупить полностью или частично арендованное имущество; условия, порядок и сроки выкупа определяются дополнительным соглашением сторон с учетом действующих цен на момент выкупа. Раздел VII договора предусматривает особые условия, согласно которым арендодатель передает безвозмездно в аренду государственное имущество согласно приложению, в том числе непроизводственные основные фонды и имущество социально-культурного назначения (приложение 1).

В приложении №1 к договору, именуемым АКТом передачи имущества Ишимбайской чулочно-носочной фабрики в аренду, указано, что Арендодатель - концерн Ростекстиль передает, а арендатор - Ишимбайская чулочно-носочная фабрика принимает в аренду по состоянию на 01.07.1991 года основные производственные фонды по оценочной стоимости в сумме 2846 тыс. руб. и оборотные средства (с учетом переоценки) в сумме 2855 тыс. руб., а также передает безвозмездно: объекты непроизводственного социально-бытового и культурного назначения (балансовая стоимость 1661 тыс. руб., остаточная стоимость 1363 тыс. руб.) основные производственные фонды, приобретенные за счет собственных средств в период работы в условиях полного хозрасчета 1987-90 годы (балансовая стоимость -5081 тыс. руб., остаточная стоимость 2946 тыс. руб.),…

В приложении № 1а «Основные непроизводственные фонды», именуемым АКТом оценки непроизводственного имущества по Ишимбайской чулочно-носочной фабрике на 01.07.1991, указано здание 1982 года постройки остаточной стоимостью 615,4 тыс. руб. В Приложениях, актах оценки имущества иных зданий 1982 года постройки, находящихся на балансе приватизируемого предприятия, кроме здания общежития, расположенного по адресу: <адрес>, судом не установлено.

15.07.1991 между государственным концерном «Ростекстиль» и арендным предприятием «Ишимбайская чулочно-носочная фабрика» заключен договор о выкупе имущества. Согласно п. 2 договора выкупаемое имущество оценено с учетом фактического износа на момент выкупа, т.е. по оценочной стоимости, установленной комиссией, за вычетом стоимости имущества, приобретенного за счет собственных средств и с учетом безвозмездно переданного полностью с амортизированного и объектов социально-культурного назначения.

В акте оценки государственного имущества основных и оборотных средств арендного предприятия «Ишимбайская чулочно-носочная фабрика», утвержденного председателем правления концерна Ростекстиль, указана стоимость имущества, подлежащего выкупу, и стоимость имущества, передаваемого в собственность безвозмездно. В число последних включены объекты непроизводственного назначения балансовой стоимостью 1661 т. руб.

Согласно платежным поручениям 25.11.1991 и 26.11.1991 Ишимбайская чулочно-носочная фабрика перечислила в бюджеты РСФСР, БССР и г. Ишимбай за приватизацию предприятия 5701 тыс. руб., после этого 26.11.1991 заведующим горфинотделом Ишимбайского городского совета народных депутатов предприятию выдан государственный акт о выкупе имущества государственного предприятия; 21.02.1992 Государственным комитетом Российской Федерации по управлению государственным имуществом выдано свидетельство о собственности на приватизированное предприятие.

Государственные акты, свидетельства и другие документы, удостоверяющие права на объекты недвижимости и выданные гражданам или юридическим лицам до введения в действие Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", имеют равную юридическую силу с записями в ЕГРП.

05.03.1992 произведена реорганизация предприятия в АОЗТ «Чулпан», которое в дальнейшем реорганизовано в ЗАО «Ишимбайская чулочная фабрика».

Как следует из дела правоустанавливающих документов, 09.07.2002 ЗАО «Ишимбайская чулочная фабрика» зарегистрировало право собственности на указанное общежитие на основании договора аренды предприятия с правом выкупа от 11.07.1991 № 121 и Приложений к нему, договора о выкупе государственного имущества Ишимбайской чулочно-носочной фабрики от 15.07.1991 года, государственного акта о выкупе имущества государственного предприятия от 26.11.1991 года, свидетельства о собственности на приватизированное предприятие от 21.02.1992 года, выданного Госкомитетом РФ по управлению государственным, акта оценки государственного имущества от 15.07.1991 года, утвержденного председателем Правления концерна Ростекстиль, акта безвозмездной передачи имущества в собственность на 01.07.1991 года, акта передачи имущества Ишимбайской чулочно-носочной фабрики в аренду от 11.07.1991 и технической документации; получено свидетельство о государственной регистрации права.

Истец в своем исковом заявлении указывает, что в спорном жилом помещении проживает с 06.10.2006 года, однако исследованными судом доказательствами установлено, что в спорную <адрес> Ишимбай она заселилась на основании направления профкома №126 (протокол №1) от 19.07.2010 года, зарегистрирована с вышеуказанными несовершеннолетними детьми и мужем с 17.09.2010 года по настоящее время, что подтверждается договором найма жилого помещения в общежитии, адресными справками, выпиской из домовой книги. В момент заселения истец согласно записям в трудовой книжке работала в ЗАО «ИЧФ» с 23.11.1999 года (трудовой договор с ней прекращен 15.05.2017 в связи с ликвидацией организации), знала, что заселяется в общежитие ЗАО «ИЧФ» как работник предприятия, а не в муниципальное или государственное жилье. Поэтому суд считает установленным законность заселения истца с членами семьи в коммерческое жилье в 2010 году - после приобретения ЗАО «ИЧФ» в собственность здания общежития и регистрации права собственности на него, а также после вступления в законную силу Жилищного кодекса РФ.

25.05.2016 ЗАО «Ишимбайская чулочная фабрика» зарегистрировало право собственности на квартиру 132 по адресу: <адрес>

В связи с тем, что на отдельные квартиры общежития были зарегистрированы право собственности граждан на основании решений суда, на остальные квартиры – право собственности ЗАО «ИЧФ», что следует из дела правоустанавливающих документов, 22.03.2018 по сообщению представителя ЗАО «ИЧФ» прекращено право собственности ЗАО «ИЧФ» на здание общежития по адресу: <адрес>.

Решением Арбитражного Суда РБ от 16.02.2017 ЗАО «ИЧФ» признано банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство, в рамках которого осуществлялась продажа имущества, включенного в конкурсную массу. Доказательств об оспаривании в судебном порядке включения здания общежития в конкурсную массу суду не представлены.

12.04.2018 объявлено о проведении торгов по продаже имущества ЗАО «ИЧФ», в том числе занимаемой истцом квартиры №132 по ул. Губкина д. 14 г. Ишимбай. Победителем торгов признан Бареев А.Ш., с которым ЗАО «ИЧФ» 18.06.2018 заключило договор купли-продажи. К моменту рассмотрения дела переход права собственности на спорную квартиру на основании данного договора и право собственности Бареева А.Ш. в ЕГРН не зарегистрированы. В п. 1.5 договора закреплено: «покупатель уведомлен, что на момент заключения настоящего договора в квартире зарегистрированы Аминева Г.Г., ДД.ММ.ГГГГ г.р., Аминев А.И., ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ ФИО ДД.ММ.ГГГГ г.р.».

Согласно ч. 3 ст. 27 Закона РФ от 03.07.1991 №1531-1 «О приватизации государственных и муниципальных предприятий в РСФСР» право собственности на предприятие переходит от продавца к покупателю с момента регистрации договора купли-продажи в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. Зарегистрированный договор купли-продажи является документом, удостоверяющим право собственности покупателя. В силу ст. 28 указанного закона споры о признании сделок приватизации недействительными рассматриваются в порядке и сроки, предусмотренные законодательством РСФСР.

Согласно ст. 78 Гражданского кодекса РСФСР общий срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (исковая давность), устанавливается в три года, а по искам государственных организаций, колхозов и иных кооперативных и других общественных организаций друг к другу - в один год.

Статьей 181 Гражданского кодекса Российской Федерации установлены сроки исковой давности по недействительным сделкам. В соответствии со статьей 10 Федерального закона от 30.11.1994 N 52-ФЗ "О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" указанные сроки исковой давности подлежат применению к тем искам по ничтожным сделкам, сроки предъявления которых, предусмотренные ранее действовавшим законодательством, не истекли до 01.01.1995.

В соответствии с ч. 1 ст. 181 ГК РФ в ред. Федерального закона от 21.07.2005 N 109-ФЗ, действующего в момент заселения истца в спорное жилое помещение (в момент заселения в квартиру истец уже знала, что заселяется в квартиру общежитии, находящемся в собственности предприятия ЗАО «ИЧФ», а не в муниципальной или государственной собственности), срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.

Таким образом, на момент предъявления иска и рассмотрения дела в суде сроки исковой давности для оспаривания в силу ничтожности или оспоримости сделок по передаче в аренду и выкупу арендованного имущества в порядке приватизации истекли, об этом заявили оба ответчика, что на основании ст. ст. 195,196, 199 ГК РФ является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Кроме того, согласно ч. 3 ст. 30 Закона РФ от 03.07.1991 №1531-1 «О приватизации государственных и муниципальных предприятий в РСФСР» споры о признании недействительными сделок приватизации рассматриваются в суде или арбитражном суде по иску продавца, покупателя, посредника, прокурора, народного депутата Российской Федерации, Совета народных депутатов, Госкомимущества России, его территориального агентства, комитета по управлению имуществом национально - государственного, национально- или административно - территориального образования, иного правомочного государственного органа в порядке и сроки, предусмотренные законодательством Российской Федерации и республик в составе Российской Федерации.

К моменту заключения договоров приватизации в 1991 году истец не проживала в здании общежития фабрики, не работала в Ишимбайской чулочно-носочной фабрике, не являлась стороной сделки приватизации, заселилась в общежитие, в том числе спорную квартиру, гораздо позже, поэтому у нее в этот момент отсутствовал охраняемый законом интерес в признании недействительными оспариваемых договоров приватизации Ишимбайской чулочно-носочной фабрики. Истец не относится к кругу лиц, которые в силу закона наделены правом оспаривания прав ответчика ЗАО «ИЧФ» в отношении спорного объекта недвижимости, возникшего на основании договора аренды с правом выкупа от 11.07.1991 года и договора о выкупе государственного имущества от 15.07.1991 года, она не имеет субъективного материального права на оспаривание сделки приватизации 1991 года.

Кроме того, ранее кассационными определениями судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РБ от 16.02.2010 и от 18.03.2010 подтверждена законность решений Ишимбайского городского суда, которыми установлено, что передача в собственность здания общежития арендному предприятию Ишимбайская чулочно-носочная фабрика осуществлена на законных основаниях, в соответствии с нормами, действовавшими в то время законодательства, что исключает переоценку этих установленных решениями судом обстоятельств.

Ввиду изложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требования истца о признании недействительными (ничтожными) договора аренды предприятия с правом выкупа от 11.07.1991 № 121, договора о выкупе государственного имущества от 15.07.1991 в части передачи в собственность ЗАО «Ишимбайская чулочная фабрика» здания общежития по <адрес> применении последствий недействительности ничтожной сделки - прекращении права собственности ЗАО «ИЧФ» на здание общежития по адресу: <адрес> (как уже было указано выше - 22.03.2018 прекращено право собственности ЗАО «ИЧФ» на здание общежития) от 09.07.2002, признании недействительным договора купли-продажи от 18.06.2018 № 59 между ЗАО «Ишимбайская чулочная фабрика» в лице конкурсного управляющего Меньковой О.Г. и Бареевым А.Ш. квартиры <адрес>. Иные основания для признания недействительным договора купли-продажи от 18.06.2018 № 59 между ЗАО «Ишимбайская чулочная фабрика» в лице конкурсного управляющего Меньковой О.Г. и Бареевым А.Ш. в исковом заявлении не указаны.

Определением суда от 24.12.2018 производство по настоящему делу в части исковых требований Аминевой Г.Г. к ЗАО «Ишимбайская чулочная фабрика», Барееву А.Ш. о признании права пользования квартирой на условиях социального найма, признании права собственности на квартиру в порядке приватизации прекращено в связи с тем, что имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░», ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░) ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░ ░░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 11.07.1991 ░░░░ №121, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ 15.07.1991 ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░» ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░. ░░░░░░░ ░. 14 ░. ░░░░░░░ ░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░» ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░. ░░░░░░░ ░. 14 ░. ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░> ░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ - 29.12.2018 ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░.