Решение по делу № 2-1757/2012 от 19.12.2012

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Череповец                                                                                                                                   19 декабря 2012 года

Мировой судья по судебному участку Вологодской области №19 Холминова В.Н.,

при секретаре судебного заседания Ласуковой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Комфорт» к Платоновой Н. Е. о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Комфорт» обратилось в суд с иском к Платоновой Н.Е. о взыскании задолженности за проведенный капитальный ремонт жилого дома. В обоснование заявленных требований истец указал, что ответчик является собственником квартиры. С 25 августа по 26 ноября 2009 года в доме были произведены работы по капитальному ремонту кровли, замене стояков и розливов холодного и горячего водоснабжения и канализационного лежака по подвалу в доме. Задолженность ответчика по оплате за проведенный капитальный ремонт составляет 809,31 руб. Просят взыскать с ответчика задолженность в сумме 809,31 руб., пени в сумме 132,79 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 руб.

Судом к участию в деле в качестве третьего лица привлечен Платонов И. Ф..

В судебном заседании представитель истца ООО «Комфорт» Голубков Ю.А. иск поддержалполностью.

В судебное заседание ответчик Платонова Н.Е. не явилась. О времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

В судебное заседание третье лицо Платонов И.Ф. не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Суд,  выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, удовлетворяет иск частично.

Судом установлено, что Платонова Н.Е. является собственником квартиры. Совместно с ней зарегистрирован Платонов И.Ф.

В соответствии со ст. 210 Гражданского Кодекса РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.

В соответствии с п.п.2 п.6 ст.20 Федерального закона «О фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства», а также в соответствии с протоколами общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме установлено долевое финансирование капитального ремонта за счет средств собственников жилья в размере не менее 5 % общего объема средств на проведение капитального ремонта многоквартирного дома.

В соответствии с расчетом задолженности по оплате за проведенный капитальный ремонт ответчик Платонова Н.Е. имеет задолженность в размере 809,31 руб.

Представленный истцом расчет задолженности ответчиком не оспорен.

Таким образом, суд признает исковые требования к Платоновой Н.Е. о взыскании задолженности по оплате за проведенный капитальный ремонт обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с п.14 статьи 155 Жилищного Кодекса РФ лица, несвоевременно и  (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение обязаны уплатить пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центробанка РФ, действующей на момент оплаты, от невыплаченных в срок сумм за каждый день просрочки.

Суду не представлено доказательств получения ответчиком требования об оплате задолженности за капитальный ремонт. В связи с этим суд отказывает в удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчика пени.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате госпошлины в размере 400 руб.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса РФ,

РЕШИЛ :

Исковые требования ООО «Комфорт» к Платоновой Н.Е. удовлетворить частично.

Взыскать с Платоновой Н. Е. в пользу ООО «Комфорт» задолженность за проведенный капитальный ремонт жилого дома в размере 809,31 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 руб.

В удовлетворении иска в остальной части отказать.

Копию заочного решения направить ответчику, разъяснив право подать судье, вынесшему заочное решение, заявление об отмене настоящего решения суда в течение 7 дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами  в апелляционном порядке в течение месяца в Череповецкий городской суд по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а также в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления

Мировой судья

по судебному участку №19                                                                                                                        В.Н. Холминова

12.02.2013 заочное решение вступило в законную силу