Решение по делу № 1-38/2018 от 19.06.2018

              Уголовное дело № 1-38/2017

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

об освобождении от уголовной ответственности

и применении мер принудительного медицинского характера

г. Чаплыгин 19 июня 2018 годаСуд, в составе председательствующего - мирового судьи Чаплыгинского судебного участка № 1 Чаплыгинского судебного района Липецкой области Примаковой А.С.,при секретаре Кальченко О.А.,

с участием государственного обвинителя Зиборова М.М.,

лица, совершившего запрещенные уголовным законом деяния, Уракова<ФИО>,

законного представителя <ФИО2> - <ФИО2>,

защитника - адвоката Давыдова В.А.,

рассмотрев в закрытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Уракова В. В., <ДАТА2>, совершившего запрещенные уголовным законом деяния, предусмотренные ч. 1 ст. 119 УК РФ,  ч.1 ст. 119 УК РФ,  ч. 1 ст. 119 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

Ураков В.В. совершил  запрещенные уголовным законом деяния - угрозы убийством, поскольку у потерпевшей имелись основания опасаться осуществления этих угроз, при следующих обстоятельствах.

            <ДАТА3> примерно в 14 часов 00 минут, гражданин <ФИО2>, находясь в спальной комнате квартиры <НОМЕР> области, где на почве внезапно возникших между ним и <ФИО3>, личных неприязненных отношений, произошла ссора, в ходе которой, имея умысел направленный, на угрозу убийством, Ураков В.В., осознавая, что его действия гражданин <ФИО3> воспримет как реальные и, желая этого, взял обеими руками шнур от сотового телефона, приблизился к <ФИО3> на близкое расстояние, накинул данный шнур на шею <ФИО3>, и, осуществляя удушение шнуром, высказал в адрес <ФИО3> словесную угрозу убийством, сказав при этом: «Я тебя удушу!», которую гражданин <ФИО3> воспринял реально, опасаясь за свою жизнь.  В результате противоправного деяния, совершенного Ураковым В.В., исходя из объективной обстановки содеянного, у гражданина <ФИО3> имелись основания опасаться реального осуществления той угрозы.

Он же, 12 декабря 2017 года примерно в 15 часов 00 минут, находясь в спальной комнате квартиры <НОМЕР> области, где на почве внезапно возникших между ним и <ФИО5>, личных неприязненных отношений, произошла ссора, в ходе которой, имея умысел направленный, на угрозу убийством, Ураков В.В., осознавая, что его действия <ФИО5> воспримет как реальные, и, желая этого, приблизился к ней и взял ее двумя руками за шею, и, осуществляя удушение, высказал в адрес <ФИО5> словесную угрозу убийством, сказав при этом: «Я тебя задушу!», которую <ФИО5> восприняла реально, опасаясь за свою жизнь. В результате противоправного деяния, совершенного Ураковым В.В., исходя из объективной обстановки содеянного, у <ФИО5> имелись основания опасаться реального осуществления этой угрозы.

Он же, <ДАТА5> примерно в 13 часов 30 минут, находясь в спальной комнате квартиры <НОМЕР> области, где на почве внезапно возникших между ним и <ФИО5> личных неприязненных отношений, произошла ссора, в ходе которой, имея умысел направленный, на угрозу убийством, Ураков В.В., осознавая, что его действия <ФИО5> воспримет как реальные, и, желая этого, приблизился к ней и взял ее двумя руками за шею, и, осуществляя удушение, высказал в адрес <ФИО5> словесную угрозу убийством, сказав при этом: «Я тебя задушу!», которую <ФИО5>   восприняла реально, опасаясь за свою жизнь. В результате противоправного деяния, совершенного Ураковым В.В., исходя из объективной обстановки содеянного, у <ФИО5> имелись основания опасаться реального осуществления этой угрозы.

Потерпевший  <ФИО2>  в судебное  заседание  не явился, о времени и месте   судебного заседания  извещен надлежащим  образом. В суд поступило  его заявление  о  прекращении  уголовного дела  в связи с  тем, что они  с  <ФИО7> примирились, претензий  к  подсудимому  не  имеет, причиненный  вред загладил полностью.

Потерпевшая  <ФИО5>  в судебное  заседание  не явилась, о времени и месте   судебного заседания  извещена  надлежащим  образом. В суд поступило ее   письменное  заявление  о  прекращении  уголовного дела  в связи с тем, что они  с  <ФИО7> примирились, претензий   к подсудимому  она  не  имеет. Кроме  того, она  является  инвалидом  второй  группы и ее  сын  <ФИО2>  постоянно осуществляет за  ней  уход.

В судебном заседании Ураков В.В., его законный  представитель <ФИО2>, и защитник  <ФИО8> ходатайство потерпевших <ФИО3>  и <ФИО5>  о прекращении  уголовного дела  поддержали и просили  суд его удовлетворить.

Основания  и  последствия   прекращения  уголовного дела, а  также  право возражать против  его прекращения, <ФИО2> и его законному  представителю разъяснены  и понятны.

Обсудив  заявленное  ходатайство, выслушав  государственного обвинителя  <ФИО9>, не  возражавшего против  прекращения  уголовного дела  за  примирением  с  потерпевшими <ФИО3>, <ФИО5>, суд считает ходатайство обоснованным и подлежащим  удовлетворению по следующим  основаниям.

В силу  ч.3 ст. 443 УПК РФ, суд  при наличии оснований предусмотренных статьями 24-28 УПК РФ, выносит постановление  о прекращении  уголовного дела   независимо от наличия  и характера  заболевания  лица.

Согласно ст. 25 УПК РФ  на  основании  заявления  потерпевшего или  его законного представителя  суд вправе  прекратить уголовное  дело в  отношении  лица, подозреваемого или  обвиняемого в совершении  преступления  небольшой  или  средней  тяжести, в случаях,  предусмотренных ст. 76 УК РФ, если  это лицо примирилось с  потерпевшим и загладило причиненный  ему вред.

Принимая  во внимание, что Ураков В.В. не судим,совершенное  им  преступления, в  силу  ст. 15 УК РФ, относится  к категории умышленных преступлений  небольшой  тяжести, а  также  то, что стороны  примирились, и потерпевшие  <ФИО3> и <ФИО5>  к подсудимому  претензий  не  имеют, суд  удовлетворяет ходатайство потерпевших <ФИО3> и <ФИО5>  и прекращает уголовное  дело в  отношении  Уракова В.В., в соответствии со ст. 25 УПК РФ, за примирением с потерпевшими. Гражданский иск по делу не заявлен.В силу  статьи 132 УПК  РФ  с  лиц, в  отношении  которых применены  принудительные  меры  медицинского характера, процессуальные  издержки, в  том  числе  суммы, выплаченные  адвокату  за  оказание  юридической  помощи, не  взыскиваются, а  возмещаются  за  счет  средств  федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 25, 254 УПК РФ и ст. 76 УК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

прекратить уголовное дело в отношении Уракова В. В., совершившегозапрещенные  уголовным  законом  деяния, предусмотренные  ч.1 ст. 119 УК РФ, ч.1 ст. 119 УК РФ, ч.1 ст. 119 УК РФ в соответствии со ст. 25 УПК РФ, за  примирением  с  потерпевшими <ФИО3>  и <ФИО5>.

Избранную в отношении Уракова В.В. меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке - отменить по вступлению постановления в  законную силу.

Вещественных доказательств по делу  не  имеется.

От уплаты  процессуальных издержек, предусмотренных ст. 131 УПК РФ, Уракова В.В. освободить.

Постановление может быть обжаловано и на него может быть принесено представление в Чаплыгинский районный суд Липецкой области через Чаплыгинский судебный участок №1 Чаплыгинского судебного района Липецкой области в течение 10 суток со дня его оглашения.

Председательствующий                                                                                    А.С. Примаков