Решение по делу № 5-372/2021 от 02.12.2021

ОПРЕДЕЛЕНИЕ                                                     

02 декабря 2021 года с. Кинель-Черкассы И.о. мирового судьи судебного участка №139 Кинель-Черкасского судебного района Самарской области мировой судья судебного участка № 140 Кинель-Черкасского судебного района Самарской области Коновалов А.А<ФИО1>, рассмотрев материалы дела об административном правонарушении <НОМЕР> в отношении юридического лица АО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» ОГРН <НОМЕР>, ИНН <НОМЕР>, привлекаемого к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст. 19.5 КоАП РФ, 

установил:

На судебный участок <НОМЕР> Кинель-Черкасского судебного района <АДРЕС> области  поступил протокол об административном правонарушении <НОМЕР> от <ДАТА2>, составленный должностным лицом Территориального отдела <ОБЕЗЛИЧЕНО> по <АДРЕС> области в городе <АДРЕС> <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ФИО2> в отношении АО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>»  по ч.1 ст. 19.5 КоАП РФ.      

Суд, изучив протокол об административном правонарушении, а также представленные к нему материалы, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 29.1 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении судья, орган, должностное лицо выясняют, следующие вопросы: относится ли к их компетенции рассмотрение данного дела; имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения данного дела судьей, членом коллегиального органа, должностным лицом; правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные настоящим Кодексом, а также правильно ли оформлены иные материалы дела; имеются ли обстоятельства, исключающие производство по делу; достаточно ли имеющихся по делу материалов для его рассмотрения по существу; имеются ли ходатайства и отводы.

Из протокола об административном правонарушении <НОМЕР> от <ДАТА2> следует, что <ДАТА2> в 11.27 час. по адресу <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, с. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС> (<ОБЕЗЛИЧЕНО>) установлено, что АО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» не выполнены пункты предписания должностного лица, осуществляющего государственный надзор от <ДАТА3> <НОМЕР> срок исполнения которого истек <ДАТА4>, а именно:

- план мероприятий по приведению показателей по содержанию общего железа, в питьевой воде централизованного водоснабжения с. <АДРЕС>, к гигиеническим нормативам, в соответствии с требованиями таблицы З.1., от <ДАТА5> <НОМЕР> таблицы 3.13. раздела 3 СанПиН 1.2.3685-21 «Гигиенические нормативы и требования к обеспечению безопасности и (или) безвредности для человека факторов среды обитания» не разработан;

-не согласована и не утверждена в установленном порядке программа производственного контроля качества питьевой воды с перечнем точек отбора;

-производственный контроль качества питьевой воды с. <АДРЕС> не проводится (не представлены протоколы лабораторных исследований воды),

-не представлен проект зон санитарной охраны источника питьевого водоснабжения и водопровода питьевого назначения;

-не утверждена в установленном порядке органами местного самоуправления схема водоснабжения,

-не получено заключение о соответствии водного объекта санитарным правилам и условиям безопасного для здоровья населения использования водного объекта;

-не восстановлено в полном объеме ограждение первого пояса зоны  санитарной охраны;

-дорожки к водопроводным сооружениям не оборудованы твердым покрытием (асфальтирование и бетонирование).

Часть 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), муниципальный контроль, об устранении нарушений законодательства.

Согласно постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА6> N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" при решении вопроса о подведомственности и подсудности судьям судов общей юрисдикции дел об административных правонарушениях необходимо исходить из положений, закрепленных в главе 23 КоАП РФ, согласно которым к компетенции судей отнесены дела, перечисленные в части 1 статьи 23.1 КоАП РФ, учитывая при этом следующее: по общему правилу дела об административных правонарушениях, предусмотренных КоАП РФ, подведомственные судьям судов общей юрисдикции, рассматривают мировые судьи. Подсудность дел мировым судьям определяется путем исключения категорий дел, отнесенных к компетенции судей районных судов, военных судов и арбитражных судов.

Согласно п.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА6> N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" территориальная подсудность дел об административных правонарушениях, возбужденных в отношении юридических лиц по результатам проверки их филиалов, определяется по месту нахождения филиалов, в деятельности которых соответствующие нарушения были выявлены и должны быть устранены.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что место нахождения филиала юридического лица: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>

В соответствие с  п. 5 ч. 1 ст. 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении разрешаются следующие вопросы, по которым в случае необходимости выносится определение о передаче протокола об административном правонарушении и других материалов дела на рассмотрение по подведомственности, если рассмотрение дела не относится к компетенции судьи, органа, должностного лица, к которым протокол об административном правонарушении и другие материалы дела поступили на рассмотрение, либо вынесено определение об отводе судьи, состава коллегиального органа, должностного лица.

В связи с вышеизложенным, суд приходит к выводу, что рассмотрение дела об административном правонарушении в отношении АО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» не относится к территориальной подсудности мирового судьи судебного участка <НОМЕР> Кинель-Черкасского судебного района <АДРЕС> области и подлежит передаче на рассмотрение по подведомственности мировому судье судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района г. Самары.

На основании изложенного, руководствуясь п. 5 ч.1 ст. 29.4 КоАП РФ, суд

о п р е д е л и л:

Дело об административном правонарушении, возбужденное в отношении АО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» по ч.1 ст. 19.5 КоАП РФ, передать на рассмотрение по подведомственности мировому судье судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района г. Самары.

<ОБЕЗЛИЧЕНО>