Решение по делу № 1-3/2014 от 11.02.2014

Дело №1-3/2014г.

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

гор. Кизляр, РД 11 февраля 2014 года

Мировой судья судебного участка № 65 Кизлярского района Республики Дагестан Шеховцова Л.А., с участием государственного обвинителя - помощника Махачкалинского межрайонного природоохранного прокурора РД Исаева М.Р., подсудимого Магомедилова М.Г., его защитника - адвоката Кизлярской коллегии адвокатов <НОМЕР> Гасангусенова Г.К., представившего удостоверение № 759 от 05 декабря 2007 года и ордер № 22 от 11 февраля 2014 года, при секретаре Колтуновой М.О., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

Магомедилова М. Г., <ДАТА> рождения, <АДРЕС>судимого <ДАТА> <АДРЕС> районным судом РД по п. «б» ч.3 ст.162 УК РФ к 10 годам лишения свободы, освобожденного постановлением Яшкульского районного суда РК от <ДАТА> на основании ст.79 УК РФ условно-досрочно на оставшийся срок 4 месяца 11 дней,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«б» ч.1 ст.256 УК РФ

установил:

Магомедилов М.Г.,  <ДАТА>, в 20 часов, в акватории Каспийского моря, в 100 метрах от береговой черты, вброд, в рыбацком комбинезоне, в районе с. <АДРЕС> Терек <АДРЕС> района РД, вопреки требованиям п.п. «б» п.6 Положения о заповедной зоне в Северной части Каспийского моря, утвержденного постановлением Совета Министров РСФСР от 31 января 1975 года № 78 и п.16.1 и п.п. «а» п.29 Правил рыболовства Волжско-Каспийского рыбохозяйственного бассейна, утвержденных приказом Росрыболовства РФ №1 от 13 января 2009<ДАТА>, для добычи рыбы в целях личного потребления, установил запрещенные для любительского рыболовства орудия лова - рыболовную лесочную ставную сеть общей длиной 70 метров, высотой 1,5 метра, размерами ячеи 50*50 мм., после чего <ДАТА>, примерно в 09 часов, использовав вышеуказанные орудия массового истребления рыбы, незаконно добыл и извлек из водной среды рыбу частиковых пород по видам: «лещ» - 64 экземпляра, «судак» - 23 экземпляра, тем самым охраняемым интересам государства причинил материальный ущерб на сумму 7350 рублей, то есть совершил преступление, предусмотренное п. «б» ч.1 ст.256 УК РФ.   

Подсудимый Магомедилов М.Г. согласился с предъявленным обвинением и свою вину в совершении преступления, предусмотренного п.«б» ч.1 ст.256 УК РФ, признал полностью, поддержал ранее заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, подтвердил, что это ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником. Подсудимый осознает особенности и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в том числе пределы его обжалования.

Защитник подсудимого адвокат Гасангусенов Г.К. поддержал ходатайство своего подзащитного о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, при этом не оспаривал законность и обоснованность предъявленного Магомедилову М.Г. обвинения, допустимость собранных по делу доказательств, квалификацию содеянного, не заявил о нарушении процессуальных прав подсудимого в ходе предварительного следствия.

Государственный обвинитель не возражал против применения особого порядка принятия судебного решения, предусмотренного главой 40 УПК РФ.

Суд, выслушав мнение сторон, исследовав материалы уголовного дела, установив, что обвинение, с которым согласился Магомедилов М.Г., обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, приходит к выводу о возможности постановления приговора в отношении подсудимого в порядке, определенном главой 40 УПК РФ.

В соответствии со ст.314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя, потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное УК РФ не превышает десяти лет лишения свободы.

Максимальное наказание за преступление, предусмотренное п. «б» ч.1 ст.256 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы.

Переходя к юридической оценке содеянного, суд признает, что действия подсудимого Магомедилова М.Г. по незаконной добыче рыбы частиковых пород способом массового истребления образуют состав преступления, предусмотренного п.«б» ч.1 ст.256 УК РФ.

При назначении наказания подсудимому суд руководствуется положениями ст.ст. 60-63 УК РФ и учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, данные о личности виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Оценивая характер и степень общественной опасности совершенного Магомедиловым М.Г. преступления, суд отмечает, что он совершил умышленное  преступление, относящееся согласно ч.2 ст.15 УК РФ, к категории преступлений небольшой тяжести.

При изучении личности подсудимого установлено, что Магомедилов М.Г. имеет семью и постоянное место жительства, по которому характеризуется положительно, на учете у врача психиатра и нарколога не состоит, не работает.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, в соответствии п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает добровольное возмещение Магомедиловым М.Г. имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, а ч.2 ст.61 УК РФ - полное признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ суд признает рецидив преступлений.

При назначении вида наказания, учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, его образу жизни, отношению к содеянному, суд считает необходимым назначить Магомедилову М.Г. наказание в виде исправительных работ, считая его достаточным для восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений.

При назначении срока наказания суд учитывает положения ч.2 ст.68 УК РФ, согласно которой срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса.

Поскольку дело рассматривается в особом порядке, суд при назначении срока наказания руководствуется правилами ч.5 ст.62 УК РФ и ч.7 ст.316 УПК РФ, согласно которым наказание по делам, приговор по которым был постановлен в особом порядке, не может превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Суд не усматривает оснований для применения в отношении подсудимого положений ст.64 и ч.3 ст.68 УК РФ.

В соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ при вынесении приговора, должен быть решен вопрос о вещественных доказательствах, при этом орудия преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации и передаются в соответствующее учреждение или уничтожаются, а остальные предметы передаются законным владельцам, а при не установлении последних переходят в собственность государства.     

В этой связи, суд считает необходимым вещественные доказательства  в соответствии с п.1, 4 ч.3  ст.81 УПК РФ: рыбу частиковых пород обратить в доход государства; рыболовную лесочную ставную сеть и рыбацкий комбинезон уничтожить как не представляющие ценности.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ,

приговорил:

Признать Магомедилова М. Г. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.1 ст.256 УК РФ и назначить ему наказание в виде 8 (восьми) месяцев исправительных работ в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с органом, исполняющим наказание в виде исправительных работ, но в районе места жительства осужденного, с удержанием 10% из заработка осужденного ежемесячно в доход государства.

Контроль за поведением осужденного возложить на уголовно - исполнительную инспекцию по месту жительства осужденного.

Вещественные доказательства: рыбу частиковых пород, сданную по накладной <НОМЕР> от <ДАТА> в <АДРЕС> обратить в доход государства; рыболовную лесочную ставную сеть длиной 70 метров, высотой 1,5 метра, ячеей 50*50 мм. и рыбацкий комбинезон, хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств отдела <АДРЕС> району РД уничтожить.

Настоящий приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кизлярский районный суд РД в течение 10 суток с момента его провозглашения, за исключением основания, предусмотренного п.1 ст.379 УПК РФ. 

Приговор составлен и отпечатан в совещательной комнате.

Мировой судья                                                                       Л.А. Шеховцова

1-3/2014

Категория:
Гражданские
Статус:
Результат рассмотрения I инстанции
Другие
Магомедилов М. Г.
Суд
Судебный участок № 65 Кизлярского района
Судья
Шеховцова Лариса Анатольевна
Статьи

256 ч.1 п.б

Дело на странице суда
65.dag.msudrf.ru
Первичное ознакомление
19.12.2013Судебное заседание
14.01.2014Судебное заседание
30.01.2014Судебное заседание
11.02.2014Судебное заседание
11.02.2014Результат рассмотрения I инстанции
12.02.2014Обращение к исполнению
Окончание производства/Сдача в архив
11.02.2014
Решение (?)

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее