Решение по делу № 1-43/2013 от 23.05.2013

                                                          ПРИГОВОР                          

                                            Именем Российской Федерации

23 мая 2013 г. г.Котлас дело № 1-43

Мировой судья судебного участка № 4 г.Котласа Архангельской области Долинина О.И.,

с участием государственного обвинителя - помощника Котласского транспортного прокурора Т,

защитника - адвоката <АДРЕС> городской коллегии адвокатов <НОМЕР> С., представившего удостоверение <НОМЕР> …… и ордер <НОМЕР> ………,

потерпевшего С,

подсудимого Юдина С.Н.,

при секретаре Слобошевич Е.А.,

рассмотрев в порядке особого производства без проведения судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

Юдина С.Н., ……. года рождения, уроженца ………., гражданина РФ, русского, с образованием ………, проживающего по адресу: ………, судимого ……. городским судом <АДРЕС> области:

- ……. г. по ст…… УК РФ к ……... лишения свободы без штрафа, освобожденного …….. г. по отбытию наказания,

- ……. г. по ст…….. УК РФ к ……. лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в колонии строгого режима. Постановлением …… районного суда <АДРЕС> области от ……. г. считать Юдина С.Н. осужденным по ст……… УК РФ (в ред. ФЗ от <ДАТА2> <НОМЕР> 26-ФЗ) к …… лишения свободы без штрафа, освобожденного …….. г. по отбытию наказания.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.114 ч.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Юдин С.Н. совершил  умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, совершенное при превышении пределов необходимой обороны, при следующих обстоятельствах.

Юдин С.Н. …… г.  в период времени  с ……. до ……, находясь в состоянии алкогольного опьянения на крыльце у входа в кафе «……», расположенного в доме …… по улице …… в пос………, вместе с ранее ему незнакомым гр. С., также находившимся в состоянии алкогольного опьянения, в ходе конфликта, возникшего на почве личных неприязненных отношений, в ответ на активные противоправные действия С., выразившиеся в том, что последний стал наносить ему удары кулаками рук по голове и другим частям тела, отчего Юдин С.Н. упал на землю, а С., нагнувшись над ним, продолжал наносить Юдину удары по голове и другим частям тела, опасаясь, что С. во время нанесения побоев может причинить ему (Юдину С.Н.) телесные повреждения, в ответ на противоправные действия С., имея умысел на причинение телесных повреждений последнему, не оценив надлежащим образом сложившуюся конфликтную ситуацию, сознавая, что в сложившейся обстановке его оборонительные действия явно не соответствуют характеру и степени опасности для его (Юдина С.Н.) жизни от посягательства со стороны С., предварительно достав из кармана своей одежды имеющийся при себе складной нож хозяйственно-бытового назначения, держа нож в правой руке, стал размахивать клинком данного ножа перед С. При этом Юдин С.Н. умышленно с целью причинения телесных повреждений нанес С. не менее двух ударов клинком ножа в область носа и левой кисти, а также умышленно с силой нанес ему один удар клинком ножа в брюшную полость, причинив всеми своими умышленными действиями С. телесные повреждения характера колото-резаного ранения передней брюшной стенки, проникающего в брюшную полость, с повреждением тонкой кишки. Данные телесные повреждения являются опасными для жизни и по этому признаку оцениваются как тяжкий вред здоровью человека, а также телесные повреждения характера резаных ран левой кисти, носа, которые не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой  утраты общей трудоспособности и расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека. Тем самым Юдин С.Н. допустил превышение пределов необходимой обороны.

Подсудимый Юдин С.Н. на предварительном следствии в присутствии защитника - адвоката С. заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением. 

В судебном заседании подсудимый Юдин С.Н. сообщил о своем согласии с предъявленным обвинением - фактическими обстоятельствами содеянного, формой вины, мотивом совершения деяния, юридической оценкой содеянного, характером  и размером вреда, причиненного деянием, поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Пояснил, что ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке заявлено им добровольно и после консультации с защитником. Последствия и характер постановления приговора без проведения судебного разбирательства Юдин С.Н. осознает. Также сообщил, что в содеянном он раскаивается.

Защитник - адвокат С. заявленное Юдиным С.Н. ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке поддержал.

Потерпевший С. сообщил о согласии на рассмотрение уголовного дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства. Просит строго Юдина С.Н. не наказывать. Потерпевший сообщил, что претензий к Юдину С.Н. он не имеет, вину Юдин загладил, они примирились.  

Государственный обвинитель полагает, что условия постановления приговора в особом порядке соблюдены, согласен на рассмотрение дела в особом порядке.

Заслушав мнения сторон, мировой судья приходит к выводу, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства полностью соблюдены. Оснований для прекращения особого порядка судебного разбирательства и назначения рассмотрения уголовного дела в общем порядке мировой судья не находит. Не имеется оснований и для прекращения уголовного дела и уголовного преследования.

Проведя судебное разбирательство в порядке, установленном главами 35, 36, 38 УПК РФ и с учетом требований ст.316 УПК РФ, мировой судья считает обвинение, предъявленное Юдину С.Н. в совершении инкриминируемого преступления, обоснованным и подтверждающимся доказательствами, собранными по делу.

Действия Юдина С.Н. мировой судья квалифицирует по ч.1 ст.114 УК РФ  как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, совершенное при превышении пределов необходимой обороны.

При назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности совершенного преступления, характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, личность виновного, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Мировой судья учитывает и требования ч.7 ст.316 УПК РФ, согласно которой размер назначенного подсудимому наказания не может превышать две трети максимального размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное деяние.

Совершенное Юдиным С.Н. преступление относится к категории небольшой тяжести.

Отягчающим вину обстоятельством в соответствии с ч.1 ст.63 УК РФ согласно ч.1 ст.18 УК РФ является рецидив преступлений.

Смягчающими вину обстоятельствами в соответствии со ст.61 УК РФ является  признание Юдиным С.Н. вины в совершении преступления, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, принятие мер к заглаживанию вины, а также противоправность поведения потерпевшего.

          Как личность по месту жительства Юдин С.Н. характеризуется отрицательно, привлекался к административной ответственности. В характеристике также указано, что Юдин злоупотребляет спиртными напитками (л.д.219).

В целях восстановления социальной справедливости и в целях исправления осужденного и предупреждения новых преступлений, определяя виновному меру наказания, мировой судья учитывает все обстоятельства совершенного преступления, его характер и степень общественной опасности, форму вины, смягчающие и отягчающие вину обстоятельства, личность подсудимого, отрицательно характеризующегося по месту жительства, имеющего непогашенные судимости за ранее совершенные умышленные тяжкие корыстные преступления. Также, учитывая мнение потерпевшего, просившего не наказывать Юдина С.Н. строго, то, что подсудимый признал вину в совершении преступления, в содеянном раскаялся, принял меры к заглаживанию вины, мировой судья приходит к выводу, что исправление Юдина С.Н. возможно без изоляции от общества, с назначением в порядке ст.73 УК РФ длительного испытательного срока, позволяющего обществу убедиться в том, что виновный встал на путь исправления.

Оснований для назначения Юдину С.Н. в порядке ст.64 УК РФ более мягкого наказания, чем предусмотрено законом, мировой судья не усматривает.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В порядке ст.81 ч.3 УПК РФ вещественные доказательства по делу - нож, являющийся орудием преступления, следует уничтожить, куртку и толстовку передать собственнику С.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296, 307, 308, 309, 316, 317 УПК РФ, мировой судья      

                                                        ПРИГОВОРИЛ:

Юдина С.Н. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.114 ч.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 06 (шесть) месяцев.

На основании ст.73 УК РФ назначенное Юдину С.Н. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 01 (один) год 06 (шесть) месяцев.

Возложить на осужденного Юдина С.Н. обязанность не менять без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправления осужденных, постоянного места жительства, являться на регистрацию в данный орган в соответствии с установленными указанным органом периодичностью и графиком.

На апелляционный период Юдину меру пресечения оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

В порядке ст.81 ч.3 УПК РФ вещественные доказательства по делу - нож - уничтожить, куртку и толстовку передать собственнику С.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Котласском городском суде <АДРЕС> области в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Мировой судья                                    подпись                                        Долинина О.И.