Решение по делу № 2-89/2018 от 19.02.2018

Дело № 2-89/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 февраля 2018 года                                                                                            с. Краснощеково

Мировой судья судебного участка Краснощековского района Алтайского края Щиголева Ю.В., при секретаре Котеневой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Агентство финансового контроля» к Стюфляеву <ФИО1> о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Агентство финансового контроля» обратилось в суд с иском к Стюфляеву А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований истец указал, что <ДАТА2> между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и Стюфляевым А.В. заключен кредитный договор <НОМЕР>, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в сумме 30 000 руб., а заемщик принял обязательство возвратить полученные средства и уплатить проценты.  <ДАТА3> права взыскателя по вышеуказанному кредитному договору переданы ООО «Агентство финансового контроля» на основании договора уступки прав <НОМЕР>. В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по кредитному договору образовалась задолженность, которая по состоянию на дату уступки прав составила 39 807 руб. 33 коп., и с момента передачи прав ни в какой части должником не погашена.

В связи с изложенным, истец просил взыскать с ответчика Стюфляева А.В. задолженность по кредитному договору <НОМЕР> от <ДАТА2> в сумме 39 807 руб. 33 коп., судебные расходы.

В судебном заседании ответчик с исковыми требованиями не согласился, не оспаривая факт заключения спорного кредитного договора и обстоятельств образования задолженности, пояснил, что последний платеж в счет погашения долга им внесен в апреле 2010 года, с этого момента гашение кредита не производилось, заявил о пропуске истцом срока исковой давности.    

Истец ООО «Агентство финансового контроля», третье лицо ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» в судебное заседание не явились, уведомлены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, истец просил рассмотреть дело в его отсутствие.  

С учетом надлежащего извещения лиц, участвующих в деле, суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Заслушав пояснения ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Из текста искового заявления и представленных материалов следует, что <ДАТА2> между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и Стюфляевым А.В. заключен кредитный договор <НОМЕР> путем активации должником кредитной карты, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в сумме 29 988 руб. (согласно выписке по счету) с условием уплаты процентов по ставке 28% годовых (согласно тарифам ООО «ХКФ Банк»), а ответчик принял обязательства возвратить  денежные средства и уплатить проценты.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору образовалась задолженность, которая по состоянию на <ДАТА4> составила 39 807 руб. 33 коп., в том числе сумма основного долга 29 560 руб. 87 коп., проценты за пользование кредитом 2328 руб. 36 коп., комиссия 1418 руб. 10 коп., штраф 6500 руб.

Обстоятельства заключения кредитного договора и образования задолженности не оспаривались ответчиком в ходе рассмотрения дела.

<ДАТА3> между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ООО «Агентство финансового контроля» заключен договор уступки прав <НОМЕР>, по условиям которого права требования с ответчика задолженности по вышеуказанному кредитному договору в сумме 39 807 руб. 33 коп. перешло к истцу. Как следует из обстоятельств дела, после уступки прав платежи в счет погашения долга заемщиком не производились.  

В ходе рассмотрения дела ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса. Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (ст.ст. 196, 200 ГК РФ).

Согласно ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

В силу ст. 204 ГК РФ (в ред. Федерального закона от 07.05.2013 N 100-ФЗ) срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет". По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

В соответствии с п.9 ст. 3 Федеральный закон от 07.05.2013 N 100-ФЗ «О внесении изменений в подразделы 4 и 5 раздела I части первой и статью 1153 части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации» установленные положениями Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) сроки исковой давности и правила их исчисления применяются к требованиям, сроки предъявления которых были предусмотрены ранее действовавшим законодательством и не истекли до <ДАТА7>

Таким образом, вышеизложенные нормы Гражданского кодекса РФ в редакции Федерального закона от 07.05.2013 N 100-ФЗ применяются к спорным правоотношениям.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (Обзор судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013).

Из обстоятельств дела следует, что последний платеж по спорному кредитному договору произведен Стюфляевым <ДАТА9>, что подтверждается расчетом задолженности и выпиской по счету. Соответственно, с мая 2010 года, при невнесении очередного платежа,  кредитор узнал о нарушении своего права. С этого момента подлежит исчислению срок исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности.

<ДАТА10> мировым судьей судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района <АДРЕС> Республики <АДРЕС> вынесен судебный приказ <НОМЕР> о взыскании со Стюфляева А.В. в пользу ООО «Хоум кредит энд Финанс Банк» задолженности по кредитному договору <НОМЕР> от <ДАТА2> в сумме 39 837 руб. 33 коп.

Данная задолженность, предъявленная ко взысканию в настоящем производстве, образовалась по состоянию на <ДАТА4> и с указанного периода не менялась.

<ДАТА11> названный судебный приказ этим же мировым судьей отменен.

Таким образом, с мая 2011 года по сентябрь 2011 года (период защиты нарушенного права в суде) срок исковой давности, начавшийся с мая 2010 года, не исчислялся. Течение срока исковой давности продолжено с момента отмены судебного приказа, то есть с <ДАТА11>, и в сентябре 2013 года данный срок истек.  

Истец впервые обратился в суд с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание задолженности по спорному кредитному договору в сентябре 2017 года, то есть за пределами срока исковой давности.

 При установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

Поскольку доказательства уважительности причин пропуска трехлетнего срока исковой давности по требованиям о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору истцом не представлены, суд отказывает в удовлетворении исковых требований в полном объеме в связи с пропуском срока исковой давности.  

В силу ст. 98 ГПК РФ судебные расходы не подлежат возмещению за счет ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Агентство финансового контроля» к Стюфляеву <ФИО1> о взыскании задолженности по кредитному договору <НОМЕР> от <ДАТА2> в сумме 39 807 руб. 33 коп. оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Краснощековский районный суд Алтайского края в течение месяца через мирового судью судебного участка Краснощековского района Алтайскогокрая.

Мировой судья                                                                                                        Ю.В. Щиголева

Мотивированное решение изготовлено 24 февраля 2018 года