Решение по делу № 2-906/2018 от 27.08.2018

По делу № 2- 906/2018   г.

РЕШЕНИЕ

И М Е Н Е М   Р О С С И Й С К О Й  Ф Е Д Е Р А Ц И И

27  августа  2018  года                                                            г. Махачкала, РД

Мировой судья судебного участка № 6 Кировского района гор. Махачкалы                   Айдаева Н.М., при секретаре Дроботенко О.В., с извещением истца и ответчика, с участием представителя ответчика - адвоката Ахмедовой А.Д.,

Арбуханова  Г.А., на  основании ордера № 025019 от 06.06.2018 года,  рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску  ООО «СК «Согласие» к Газилову <ФИО1> о возмещении ущерба в порядке регресса,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «СК «Согласие» обратилось в суд с иском к Газилову  <ФИО1> о взыскании страхового возмещения в порядке регресса, причиненного в результате дорожно - транспортного происшествия, в размере 17 052  рублей и судебных расходов в размере  682 рублей 08 копеек, указывая, что 08 июня 2015 года произошло дорожно - транспортное происшествие (далее по тексту - ДТП), в результате которого были причинены механические повреждения  автомобилю  «Форд Фокус» (государственный регистрационный знак <НОМЕР>). Согласно материалам дела водитель Газилов Р.М., управлявший автомобилем  «ВAЗ 219110» (государственный регистрационный знак <НОМЕР>) нарушил ПДД РФ, что привело к ДТП и имущественному ущербу потерпевшего.

Гражданская ответственность водителя, виновного в ДТП, на момент  происшествия  была застрахована в ООО «СК «Согласие» согласно Федерального закона «Об обязательном  страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» по договору обязательного  страхования  № ЕЕЕ 0908339789.

ООО «СК «Согласие» признало ущерб, причиненный автомобилю Форд Фокус, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, страховым случаем и, исполняя свои обязанности по договору страхования, возместило потерпевшему причиненные  вследствие  страхового случая убытки в размере 17 052 рублей.

Считая, что вследствие того, что ответчик  по делу, причинивший  потерпевшему вред, не направил  страховщику, застраховавшему  его гражданскую ответственность , экземпляр  заполненного совместно с потерпевшим бланка  извещения о дорожно - транспортном  происшествии в течение пяти рабочих дней со дня ДТП при оформлении  документов о ДТП без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, истец обратился  в суд с иском о взыскании страхового возмещения в порядке регресса, обосновывая свои требования  положением подпункта «ж» пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев  транспортных средств» (далее по тексту -  Закон № 40-ФЗ).

Представитель истца ООО «СК «Согласие» в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, представил в суд заявление о рассмотрении дела без участия представителя ООО «СК «Согласие».

    Суд рассматривает дело в соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик в судебное заседание не явился. В судебном заседании установлено, что ответчик Газилов Р.М. по адресу, указанному в исковом заявлении: <АДРЕС>, не проживает, снят с регистрационного учета 16.09.2016 года, выбыл в гор. <АДРЕС>.

 Установить местонахождение ответчика не представилось возможным.

Согласно ст. 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства.

     В порядке ст. 50 ГПК РФ суд назначил адвоката Арбуханов Г.А. в качестве представителя ответчика Газилова Р.М.

Представитель ответчика - адвокат Арбуханов Г.А., привлеченный по делу для защиты интересов ответчика Газилова Р.М., изучив материалы гражданского дела, исковые требования не признал и просил суд отказать в их удовлетворении ввиду  их необоснованности и отсутствии оснований для взыскания указанной в иске суммы в порядке регресса.

Оценив все исследованные доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ по своему внутреннему  убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном  исследовании имеющихся в деле доказательств, суд приходит к выводу об отсутствии  оснований для удовлетворения заявленных исковых требований, при этом суд учитывает следующее.

 В силу ст. 150 ГПК РФ, суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам.

Согласно ст. 1064 ГПК РФ, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна  сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при  наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить  другой стороне (страхователю)   или иному лицу, в пользу  которого заключен договор  (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой  суммы). Может быть, в частности, застрахован риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо,  право которого нарушено, может требовать  полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено  возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном  страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон) страховщик обязуется за обусловленную договором обязательного страхования плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного настоящими Правилами события  (страхового случая) осуществить  страховую выплату потерпевшему (третьему лицу) в целях возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевшего, в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с п.ж ч.1 ст. 14 ФЗ «Об ОСАГО» к страховщику, выплатившему  страховое возмещение, переходит  право регрессного требования потерпевшего к лицу, причинившему  вред в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное  лицо  в случае  оформления документов о дорожно - транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции не направило страховщику, застраховавшему  его гражданскую ответственность, экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о дорожно - транспортном происшествии в течение 5 рабочих дней со дня дорожно - транспортного происшествия.

Гражданская ответственность водителя, виновного в ДТП (ответчика по настоящему делу), на момент  происшествия  была застрахована в ООО «СК «Согласие» согласно Федерального закона «Об обязательном  страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» по договору обязательного  страхования  № ССС 0693254774.

Из извещения о дорожно - транспортном происшествии следует, что 08 июня 2015 года на проспекте И.Шамиля, 54,  гор. Махачкалы произошло столкновение автомашины марки «Форд Фокус», под управлением <ОБЕЗЛИЧЕНО>., с автомобилем марки «ВАЗ 219110», водителем которого являлся Газилов Р.М., в  результате чего автомобиль марки «Форд Фокус» , собственником которой является Ильясов Ш.И., получил механические повреждения . Гражданская ответственность потерпевшего  также застрахована в ООО «СК «Согласие». Участниками ДТП <ОБЕЗЛИЧЕНО>. и Газиловым Р.М. 09 июня 2015 года был совместно заполнен бланк извещения о дорожно - транспортном происшествии, согласно которому  Газилов Р.М.  свою вину в ДТП признал.

09.06.2015 года по направлению ООО «СК «Согласие» произведен осмотр получившего механические повреждения дорожного транспортного средства с составлением соответствующего Акта.

Согласно Экспертному заключению № 387906 от 15.07.2015 года стоимость восстановительного ремонта  автомашины марки «Форд Фокус» с учетом износа определена  в размере 17 052 рублей.

В соответствии с платежным поручением № 235398 от 20.07.2015 года, ООО «СК «Согласие» (плательщик)  выплачена сумма страхового возмещения в размере 17 052 рублей по акту о страховом случае № 216893/15 от 01.11.2014 года по обязательному страхованию гражданской  ответственности владельцев транспортных средств.

В соответствии с ч.7 ст. 67 ГПК РФ суд не может считать доказанными обстоятельства, подтверждаемые  только копией документа или иного  письменного доказательства, если  утрачен и не передан суду оригинал документа, и  представленные каждой из спорящих сторон копии этого документа не тождественны между собой, и невозможно установить  подлинное содержание оригинала документа с помощью других доказательств.

Во исполнение определения суда от 11 мая 2018 года истец не представил в адрес суда оригиналы представленных в суд документов, либо должным образом  заверенные их копии. Все документы , исследованные  судом при рассмотрении дела, представлены истцом в виде копий.

В обоснование своих требований ООО «СК «Согласие»  не представило в суд относимых, допустимых и достаточных доказательств, указывающих, что ответчик не выполнил возложенную на него законом обязанность по направлению страховщику экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о дорожно - транспортном происшествии в течение 5 рабочих дней со дня дорожно - транспортного происшествия.

Таким образом, оснований  для удовлетворения  заявленных  ООО «СК «Согласие» исковых требований  не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 , 233-235 ГПК РФ, мировой судья

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований  ООО «СК «Согласие» к Газилову <ФИО1> о возмещении ущерба в порядке регресса,  - отказать.

Резолютивная часть решения оглашена 07 июня 2018 года, мотивированное решение составлено 05 сентября 2018 года. Решение суда может быть обжаловано вапелляционном порядке в Кировский районный суд гор. Махачкалы через мирового судью в течении месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мировой судья                                                                               Н.М. Айдаева

Отпечатано в совещательной комнате.