Решение по делу № 5-554/2021 от 17.08.2021

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Иркутск                                                                                          17 августа 2021 года

Мировой судья судебного участка № 20 Ленинского района г. Иркутска Финогенова А.О., с участием Скворцова В.В., сурдопереводчика <ФИО1>, потерпевшего <ФИО2>, рассмотрев дело № 5-554/2021 об административном правонарушении в отношении Скворцова Вадима Владимировича, <ДАТА2> рождения, уроженца г. Иркутска, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС>, предъявившего паспорт <НОМЕР> выдан отделом УФМС России по Иркутской области в Ленинском районе г. Иркутска <ДАТА3>, привлекаемого к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

В соответствии с протоколом об административном правонарушении Скворцов В.В. привлекается к административной ответственности за совершение  административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

В судебном заседании Скворцов В.В. при сурдорпереводчике <ФИО1>, предупрежденной об ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ, вину признал, раскаялся. пояснив, что двигался по ул. Полярная из магазина. Думал, что просто доедет до магазина. Ехал первый раз, водительского удостоверения не имеет. Когда совершил ДТП, то испугался, потому что ни водительского удостоверения, ни полиса ОСАГО не имеет, поэтому уехал с места ДТП. При составлении схемы ДТП не присутствовал, на место ДТП машину не возвращал. В настоящее время ущерб им возмещен.

В судебном заседании потерпевший <ФИО2> показал, что 20.07.2021 года в двигался со стороны ул. трактовая по ул. Полярная в сторону работы. В районе дома <НОМЕР> по ул. Полярная образовался затор, он стоял в пробке, сзади к нему подъезжала машина. При этом виновник ДТП двигался по встречной полосе, однако, увидев идущую на встречу машину, попытался вклиниться в ряд, между ним и идущей сзади него машиной, но не успел затормозить и въехал в его машину. Повреждения были в задней левой части. Он вышел из машины, стал ее осматривать, в это время виновник также вышел из машины, показал, что виноват. Вызвал аварийных комиссаров, дал блокнот, чтобы он или его супруга написали что-нибудь, потому что из их жестов ничего не понимал. Однако, виновник с места ДТП уехал. Он вызвал сотрудников ГИБДД, которые приехали и оформили ДТП. Сам виновник на место ДТП не возвращался, ущерб ему возмещен сегодня. 

Выслушав Скворцова В.В., потерпевшего, изучив материалы дела, мировой судья приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Согласно п. 1.2 ПДД РФ, дорожно-транспортное происшествие - событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

В соответствии с п. 1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил дорожного движения.

Частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния.

Состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, является формальным, когда наличие последствий произошедшего правового значения не имеет, важен лишь сам факт дорожно-транспортного происшествия, для установления которого выясняется, в том числе наличие какого-либо материального ущерба.

Из материалов дела следует, что Скворцов В.В. 20.07.2021 года в 15 час. 10 мин., управляя транспортным средством <ОБЕЗЛИЧЕНО>, государственный регистрационный знак <НОМЕР> регион, следуя по ул. Полярная, 7 в г. Иркутске допустил столкновение с автомашиной Ниссан Теана, государственный регистрационный знак К628ЕВ138. После чего Скворцов В.В. в нарушение ПДД оставил место ДТП, участником которого являлся.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 25 апреля 2001 года № 6-П и в Определении от 07.12.2010 № 1702-О-О, закон, закрепляя обязанность лица, управляющего транспортным средством, под угрозой наказания оставаться на месте дорожно-транспортного происшествия, связывает данную обязанность с интересами всех участников дорожного движения и необходимостью обеспечения выполнения ими взаимных обязательств, порождаемых фактом дорожно-транспортного происшествия. Это обусловлено, в том числе, характером отношений, складывающихся между водителем, управляющим транспортным средством как источником повышенной опасности, и другими участниками дорожного движения, и не противоречит конституционно-правовому требованию о том, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц (статья 17, часть 3, Конституции РФ). Устанавливая ответственность за оставление места дорожно-транспортного происшествия лицом, управляющим транспортным средством, государство реализует свою конституционную обязанность защищать достоинство человека, его права и свободы, в том числе право на жизнь и здоровье, обеспечивать права потерпевших от преступления и компенсацию причиненного им ущерба (ст. 2; ст. 20, ч. 1; ст. 21; ст. 41, ч. 1; ст. 45, ч. 1; ст. 52 Конституции РФ).

Административная ответственность по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ наступает в случае оставления водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

Согласно п. 2.5 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года №1090 (далее - ПДД РФ) при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями п. 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

Пунктом 2.6 Правил предусмотрена обязанность водителя, причастному к ДТП принять меры для оказания первой помощи пострадавшим, вызвать скорую медицинскую помощь и полицию; в экстренных случаях отправить пострадавших на попутном, а если это невозможно, доставить на своем транспортном средстве в ближайшую медицинскую организацию, сообщить свою фамилию, регистрационный знак транспортного средства (с предъявлением документа, удостоверяющего личность, или водительского удостоверения и регистрационного документа на транспортное средство) и возвратиться к месту происшествия.

Из анализа положений норм действующего законодательства следует, что действующие Правила запрещают водителю покидать место ДТП при каких бы то ни было ситуациях и лишь в экстренных случаях, при наличии потерпевшего и невозможности отправить его в медицинскую организацию на попутном транспорте, водитель вправе доставить потерпевшего туда на своем транспортном средстве, после чего он обязан вернуться на место ДТП.

Из материалов дела следует, что данную обязанность Скворцов В.В. не выполнил.

В своих пояснениях, данных суду, Скворцов В.В. не оспаривал обстоятельства столкновения, указывая на то, что покинул место столкновения.

У суда не имеется оснований не доверять объяснениям Скворцова В.В. и <ФИО2>, поскольку они не противоречат как друг другу, так и схеме места дорожно-транспортного происшествия, в которой указано, что второй участник в момент ее оформления отсутствовал.

Указанные обстоятельства, исходя из смысла п. 1.2 Правил дорожного движения РФ, свидетельствуют о наличии дорожно-транспортного происшествия, так и факт покидания места ДТП. Факт наезда на транспортное средство для Скворцова В.В. был очевиден, в связи с чем, он должен был соблюдать требования Правил дорожного движения РФ. При таких обстоятельствах, оставив место ДТП, Скворцов В.В. тем самым не выполнил требования п. 2.5 ПДД РФ.

В силу требований Правил дорожного движения, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда. Вместе с тем, Скворцов В.В., управляя транспортным средством, в том числе, в условиях малого радиуса совершаемых маневров, обязан соблюдать такие меры безопасности движения, которые исключают возможность причинения вреда другим участникам дорожного движения и транспортным средствам.

Статьей 2.7 КоАП РФ установлено, что не является административным правонарушением причинение лицом вреда охраняемым законом интересам в состоянии крайней необходимости, то есть для устранения опасности, непосредственно угрожающей личности и правам данного лица или других лиц, а также охраняемым законом интересам общества или государства, если эта опасность не могла быть устранена иными средствами и если причиненный вред является менее значительным, чем предотвращенный вред.

Следовательно, для признания действий Скворцова В.В., совершенными в состоянии крайней необходимости необходимо установить следующие обстоятельства в совокупности: наличие опасности, непосредственно угрожавшей его личности и правам, личности и правам иных граждан, охраняемым законом интересам общества или государства; такая опасность не могла быть устранена иными средствами; причиненный вред являлся менее значительным, чем предотвращенный вред. Состояние крайней необходимости возникает, когда имеется действительная, реальная, а не мнимая угроза указанным интересам.

В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие, наличие опасности, непосредственно угрожавшей его личности и правам, личности и правам иных граждан, охраняемым законом интересам общества или государства, что опасность не могла быть устранена иными средствами, кроме как путем оставления места происшествия, причиненный вред являлся менее значительным, чем предотвращенный вред. Обстоятельства, при которых Скворцовым В.В. совершено данное административное правонарушение не отвечают условиям, при наличии которых согласно ст. 2.7 КоАП РФ, возникает состояние крайней необходимости. Каких-либо объективных доказательств в обоснование довода о крайней необходимости не представлено.

Данных о вызове им сотрудников полиции и скорой помощи на место столкновения, об отсутствии возможности вызвать сотрудников полиции и скорой помощи, а также наступления в момент ДТП угрозы жизни и здоровью и после совершения ДТП, материалы дела не содержат.

Доказательства, свидетельствующие о том, что действия Скворцова В.В. носили вынужденный характер, в материалах дела отсутствуют, и им также не представлены.

В связи с чем, оснований для освобождения Скворцова В.В. от административной ответственности в порядке ст. 2.7 КоАП РФ, не усматривается.

Вина Скворцова В.В. в совершении правонарушения подтверждается протоколом 38 РП 099629 об административном правонарушении 17.08.2021 года, рапортом должностного лица, надлежаще заверенной копией схемы места совершения административного правонарушения, сведениями о ДТП, письменными объяснениями <ФИО2>, из которых следует, что Скворцов В.В. действительно покинул место ДТП, а также объяснениями самого Скворцова В.В.

Совокупность перечисленных выше доказательств, обстоятельства, при которых произошло дорожно-транспортное происшествие, а также характер повреждений объективно свидетельствуют о том, что столкновение было для Скворцова В.В. очевидным, и он был осведомлена о своем участии в дорожно-транспортном происшествии.

То обстоятельство, что Скворцов В.В. стал участником дорожно-транспортного происшествия, обязывало его выполнить требования п.п. 2.5, 2.6.1 Правил дорожного движения.

Пунктами 1.3, 1.5 Правилами дорожного движения на Скворцова В.В., как участника дорожного движения, возложена обязанность знать и соблюдать относящиеся к нему требования Правил дорожного движения.

В соответствии с п. 1.6 Правил дорожного движения лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством.

При таких обстоятельствах Скворцов В.В., при соблюдении Правил дорожного движения и должном внимании, как участник дорожного движения, не мог не заметить, что стал участником ДТП, что также подтверждается характером столкновения и повреждений транспортных средства.

Оставив место дорожно-транспортного происшествия, Скворцов В.В. совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Давая оценку собранным по делу доказательствам, мировой судья не находит оснований для признания их недопустимыми и принимает их в качестве доказательства по делу. Данный протокол и административные документы в установленном порядке не оспорены, доказательств иного суду не представлено.         

Оценив все обстоятельства дела в совокупности, мировой судья приходит к выводу о том, что в действиях Скворцова В.В. имеется состав административного правонарушения, установленный ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ и квалифицируемое, как оставление водителем в нарушение ПДД РФ места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он является.

Согласно ч. 1 ст. 12.27 КоАП РФ, административная ответственность предусмотрена за невыполнение водителем обязанностей, предусмотренных Правилами дорожного движения, в связи с дорожно-транспортным происшествием, участником которого он является, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 настоящей статьи.

Однако в данном случае, произошедшее событие отвечает признакам дорожно-транспортного происшествия, и совокупность перечисленных выше доказательств объективно свидетельствует о наличии в действиях Скворцова В.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ. Кроме того, факт ДТП был очевиден для Скворцова В.В., ему известен. Согласносправке Скворцов В.В. по данным базы учета ФИС ГИБДД-М водительского удостоверения не имеет.     

При этом материалы дела не содержат данных, позволяющих сделать вывод о том, что у Скворцова В.В. имеются заболевания, указанные в Перечне заболеваний, препятствующих отбыванию административного ареста, утв. постановлением Правительства Российской Федерации от 12 декабря 2014 года №1358. К категории лиц, перечисленных в ч. 2 ст. 3.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, он не относится.

Мировой судья, оценив представленные доказательства, обстоятельства совершенного  правонарушения с учетом смягчающих ответственность обстоятельств, а именно, что Скворцов В.В. вину признал, искренне раскаивается, а также отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств, считает возможным назначить Скворцову В.В. наказание в виде административного ареста, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Учитывая изложенное, руководствуясь ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Скворцова Вадима Владимировича виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного ареста сроком на одни сутки.

Срок содержания под административным арестом Скворцову В.В. исчислять с 17 августа 2021 года с 15 часов 00 минут (время местное) с содержанием в специальном приемнике МУ МВД России «Иркутское».

Исполнение настоящего постановления поручить командиру ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское».    

Постановление может быть обжаловано в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления через мирового судью судебного участка № 20 Ленинского района г. Иркутска или в Ленинский районный суд г. Иркутска.

Мировой судья                                                                                      А.О. Финогенова