Решение по делу № 1-05/2011 от 02.02.2011

копия

ПРИГОВОР

именем   Российской   Федерации

г. Мценск 2 февраля 2011 года Мировой судья судебного участка №1 г. Мценска и Мценского района Орловской области Корнилов М.А. С участием: государственного обвинителя помощника прокурора Постникова П.В. подсудимого Юрченко П.Е., защитника подсудимого - адвоката Киселева В.Н. потерпевшего Карпова С.М., при секретаре Олейник О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда материалы уголовного дела в отношении: Юрченко Павла Евгеньевича,родившегося <ДАТА2>, уроженца д. Верхнее Алябьево <АДРЕС> района <АДРЕС> области, гражданина РФ, военнообязанного, со средне-специальным образованием, не состоящего в браке, индивидуального предпринимателя, не судимого, проживающего по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, д. Верхнее Алябьево, ул. <АДРЕС>, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 112 ч. 1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Юрченко П.Е. совершил умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанный в статье 111 УК РФ, но вызвавшее длительное расстройство здоровья, при следующих обстоятельствах. 18 июля 2010 года около 21 часов Юрченко П.Е., находясь у дома 10 по ул. Полесской д. Верхнее Алябьево Мценского района Орловской области, в ходе ссоры с Карповым С.М., осознавая фактический характер своих действий и желая причинить телесные повреждения, умышленно нанес несколько ударов в область лица Карпова С.М., причинив ему телесные повреждения в виде двустороннего перелома нижнечелюстной кости в области угла, которые повлекли за собой средней тяжести вред здоровью потерпевшего по признаку длительности расстройства здоровья на срок свыше трех недель (21 дня). В судебном заседании подсудимый Юрченко П.Е. в предъявленном ему обвинении по ст. 112 ч. 1 УК РФ свою вину признал полностью и показал, что 18 июля 2010 года в вечернее время он от своего брата Веретенникова Н.П. узнал, что Карпов С.М. у него из квартиры похитил три сотовых телефона и деньги. Юрченко П.Е. подъехал к дому 10 по ул. Полесской д. Верхнее Алябьево Мценского района и там увидел Карпова С.М., подошел к нему, стал спрашивать почему Карпов С.М. зашел в квартиру Веретенникова. Карпов С.М. стал грубить. Тогда он ударил Карпова С.М. в область лица кулаком. Между ними завязалась драка. Во время драки они упали. В это время к ним подошла Сапронова Л.Н., разняла их. Он ушел к дому №2, где находился Веретенников Н.П. В содеянном раскаивается. Вина подсудимого подтверждается показаниями потерпевшего и другими доказательствами, представленными стороной обвинения. Потерпевший Карпов С.М. в судебном заседании показал, что 18 июля 2010 года около 21 часов он в состоянии опьянения находился у дома 10 по ул. Полесской д. Верхнее Алябьево Мценского района. К нему подошел подсудимый, стал спрашивать почему он зашел в квартиру Веретенникова Н.П. и похитил сотовые телефоны. Между ними произошел конфликт, в ходе которого Юрченко П.Е. несколько раз ударил его в область лица. Они упали на землю, в это время к ним подошла Сапронова Л.Н. и разняла их. Он пошел к своему дому, где встретил свою сестру Алханашвили Т.М., которую попросил вызвать скорую помощь. Считает, что мог получить перелом челюсти и при других обстоятельствах, например, когда грыз орехи. Свидетель Сапронова Л.Н. в судебном заседании показала, что 18 июля 2010 г. около 21.00 часа она вместе со своей знакомой Антоновой С.В. находилась около своего дома. К ним подошел Карпов СМ. В руках у него был пакет. Карпов достал из пакета несколько мобильных телефона и сказал, что он ходил к Веретенникову, который проживает в доме № 10, чтобы отдать ему эти телефоны, но дверь ему никто не открыл. Сапронова Л.Н. сказала Карпову, что некоторое время назад Веретенников вместе девушкой прошел в сторону магазина. Карпов СМ., ничего не говоря, пошел в сторону магазина. Через некоторое время к ним опять подошел Карпов СМ. и сказал, что телефоны он вернул, после чего пошел в сторону своего дома. В это время к Карпову С.М. на мотоцикле подъехал Юрченко П.Е. Между ними произошел конфликт. В ходе конфликта Юрченко П.Е. и Карпов С.М. стали драться друг с другом. Юрченко П.Е. наносил удары Карпову С.М. по лицу и груди. Карпов С.М. так же пытался ударить Юрченко П.Е. После Юрченко П.Е. и Карпов С.М. зашли за машину, которая стояла недалеко и продолжили драку там. Сапронова Л.Н. увидела, что Карпов С.М. упал на землю. Тогда она сразу подошла к Юрченко П.Е. и Карпову С.М., взяла за руку Юрченко П.Е. и отвела его в сторону. После этого Юрченко П.Е. сел на мотоцикл и уехал, а Карпов С.М. остался во дворе своего тома. Через некоторое время к дому подъехала сестра Карпова С.М. и вызвала скорую помощь своему брату. Свидетель Антонова С.В. в судебном заседании показала, что 18 июля 2010 г., вечером, она вместе со своей знакомой Сапроновой Л.Н. находилась около своего дома. В это время к ним подошел Карпов С.М. В руках он держал несколько мобильных телефонов. Карпов сказал, что ему нужно отдать эти телефоны, но кому именно, Антонова С.В. не поняла. После этого Карпов С.М. ушел. Через некоторое время Антонова С.В. увидела, что к дому № 10 по ул. Полесская д. Верхнее Алябьево Мценского района подъехал Юрченко П.Е. и побежал к Карпову СМ., который шел к своему дому. Между Юрченко П.Е. и Карповым СМ. произошел конфликт. В ходе конфликта Юрченко П.Е. и Карпов С.М. стали драться друг с другом. Юрченко П.Е. наносил удары Карпову СМ. в область головы и тела. Ей показалось, что Карпов СМ. упал на землю, но точно сказать она не может. Сапронова Л.Н. сразу побежала к Юрченко П.Е. и Карпову С.М. Она взяла за руку Юрченко П.Е. и отвела его в сторону. После этого Юрченко П.Е. сел на мотоцикл и уехал, а Карпов СМ. остался во дворе своего дома. Допрошенный в качестве свидетеля Веретенников Н.П. в судебном заседании показал, что 18 июля 2010 года он находился дома вместе с Трактировой Е.Ю. Они легли отдохнуть и уснули. Дверь в квартиру они закрывать не стали. Через некоторое время он увидел, что какой-то незнакомый мужчина, пытается разбудить Трактирову Е.Ю. и просит у нее деньги. Как позже Веретенников Н.П. узнал, это был Карпов С.М., который проживает в этом же доме, в соседнем подъезде. Веретенников Н.П. спросил у Карпова СМ., что он делает у него в квартире. Карпов СМ. ответил, что он друг его отца. Веретенников Н.П. потребовал, чтобы Карпов СМ. вышел из его квартиры. Через некоторое время Веретенников Н.П. зашел на кухню и обратил внимание, что с холодильника пропали их телефоны. Веретенников Н.П. вышел на улицу и забрал у Карпова С.М. мобильные телефоны. Около 21.00 часов, Веретенников Н.П. встретил своего брата Юрченко П.Е. и рассказал ему о случившемся. Юрченко П.Е., сказал, что сейчас разберется с Карповым СМ., после чего куда-то уехал. Через некоторое время Юрченко П.Е. вернулся и сказал, что они с карповым подрались. После этого, когда Веретенников Н.П. подошел к дому №10, то увидел сестру Карпова С.М., которая кричала, что они избили ее брата Карпова С.М. Из показаний свидетеля Макаровой Е.В., оглашенных в судебном заседании с согласия сторон, следует, что она является медсестрой Алябьевской амбулатории. 18 июля 2010 г. она находилась дома, так как был выходной день. Примерно в 22.00 часа ей позвонила на домашний телефон Алханашвили Т.М. и сообщила, что ее брат Карпов С.М. лежит на улице около д. 10 по ул. Полесская д. В. Алябьево Мценского района, так как его избили. Алханашвили Т.М. попросила оказать медицинскую помощь Карпову С.М. Через несколько минут Макарова Е.В. подошла к дому №10 по ул. Полесская д. В. Алябьево Мценского района. Карпова С.М. на улице не было. Тогда она направилась к нему домой. Карпов С.М. лежал на диване и стонал от боли. Рядом с ним находилась его сестра. Карпов Г.М. сказал Макаровой Е.В., что у него все внутри болит. Макарова Е.В. осмотрела Карпова Г.М., и обнаружила обширную гематому на лице. Карпов С.М. сказал, что его избили за какие-то телефоны. Макарова Е.В. сделала Карпову СМ. обезболивающий укол, после чего выписала направление в Мценскую ЦРБ и ушла. Через некоторое машина скорой помощи, увезла Карпова С.М. в приемный покой Мценской ЦРБ (л.д. 51-52). Из показаний свидетеля Алханашвили Т.М., оглашенных в судебном заседании с согласия сторон, следует, что у нее есть брат, проживающий по соседству. 18 июля 2010 года примерно в 22.00 часа она вместе с мужем приехала домой и увидела, что напротив ее подъезда на земле лежит ее брат Карпов С.М. и стонет от боли. Карпов С.М. попросил Алханашвили Т.М. вызвать ему скорую помощь. Она позвонила мед. сестре Макаровой Е.В. и попросила ее оказать Карпову СМ. медицинскую помощь. В это время Алханашвили Т.М. увидела свою соседку Сапронову Л.Н., которая сказала ей, что Карпова СМ. примерно в 21.00 час избил Юрченко П.Е. Алханашвили Т.М. довела своего брата до его квартиры и уложила на диван. Через некоторое время пришла мед. сестра, сделала Карпову СМ. укол и выдала направление в Мценскую ЦРБ. Когда приехала бригада скорой помощи, Карпова СМ. увезли в приемный покой Мценской ЦРБ (л.д. 49-50). Допрошенный в качестве специалиста судебно-медицинский эксперт Кожевин А.В. в судебном заседании показал, что телесные повреждения у Карпова С.М. возникли в срок не свыше 7-10 суток до того как провели рентгенографическое исследование. Возможно, что повреждения образовались и в день исследования. Повреждение образовалось в результате воздействия предмета с ограниченной контактирующей поверхностью. Образование такого повреждения невозможно при разгрызании орехов. Вина подсудимого подтверждается и другими собранными по делу доказательствами: - согласно рапорта УУМ ОВД Никишина В.А. в Мценскую ЦРБ поступил Карпов С.М. с закрытым переломом нижней челюсти (л.д. 2) - из сообщения медицинской сестры приемного покоя Мценской ЦРБ от 18 июля 2010 года следует, что в приемный покой Мценской ЦРБ поступил Карпов С.М. с закрытым переломом нижней челюсти (л.д. 3) - согласно заключению эксперта у Карпова С.М. имелись телесные повреждения в виде двустороннего перелома нижнечелюстной кости в области угла, которые повлекли за собой средней тяжести вред здоровью потерпевшего по признаку длительности расстройства здоровья на срок свыше трех недель (л.д. 34) Оценив в совокупности исследованные доказательства, суд находит их достаточными для признания подсудимого виновным в предъявленном обвинении и квалифицирует деяние Юрченко П.Е. по ст. 112 ч. 1 УК РФ, как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, вызвавшего длительное расстройство здоровья, поскольку он умышленно нанес удар в область лица потерпевшего, при этом осознавал, что совершает действие, опасное для его здоровья. В основу приговора суд кладет показания подсудимого, потерпевшего, свидетелей, заключение судебно-медицинской экспертизы, которые являются логичными, согласуются между собой и обстоятельствами дела. При назначении наказания подсудимому мировой судья учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им деяния, данные о личности, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Смягчает наказание Юрченко П.Е. в соответствии со ст. 61 УК РФ признание им своей вины. Подсудимый Юрченко П.Е. ранее привлекался к уголовной ответственности, наказание отбыто полностью, судимость погашена (л.д. 59-62), по месту жительства характеризуется положительно (л.д. 67-72). Отягчающих наказание обстоятельств в соответствии со ст. 63 УК РФ мировой судья не усматривает. Юрченко П.Е. совершил умышленное преступление средней тяжести против личности, поэтому суд приходит к выводу, что цель уголовного наказания будет достигнута и социальная справедливость восстановлена, если ему будет назначено наказание в виде ограничения свободы в соответствии сор ст. 53 УК РФ. Гражданский иск по делу не заявлен. Вещественных доказательств нет. Руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-310 УПК РФ, мировой судья ПРИГОВОРИЛ: Юрченко Павла Евгеньевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 112 ч.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на 1 (один) год. Установить осужденному Юрченко П.Е. следующие ограничения: 1. Не менять постоянного места жительства по адресу: Орловская область, Мценский район, д. Верхнее Алябьево, ул. Полесская, дом 3, кв. 6, и не выезжать за пределы Мценского района Орловской области без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы; 2. Не покидать постоянного места жительства по адресу: Мценский район, д. Верхнее Алябьево, ул. Полесская, дом 3, кв. 6, после 22.00 часов и до 6.00 часов. 3. Не посещать клубы, бары, кафе, рестораны, расположенные в пределах Мценского района Орловской области; 4. Не посещать места проведения массовых и иных мероприятий и не участвовать в указанных мероприятиях; 5. Обязать являться для регистрации 2 раза в месяц в дни, определенные специализированным государственным органом, осуществляющим надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы; Меру пресечения Юрченко П.Е. в виде подписки о невыезде отменить с момента вступления приговора в законную силу. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Мценский районный суд через мирового судью в течение десяти суток со его провозглашения. Мировой судья: _____________________ Корнилов М.А. Копия верна Мировой судья: __________________ Корнилов М.А<ФИО1>

авоустанавливающими документами с фактическим пользованием сторон, технически возможен, никакие нормы не нарушаются.

Экспертом определено, что общая площадь дома, приходящаяся на долю владельцев: Баранникова В.В. 26,6 кв.м. (11/24), Перелыгина В.В.- 31,4 кв.м. (13/24), был предложен вариант 1 раздела дома по схеме <НОМЕР>: квартиру <НОМЕР> площадью 26,3 кв.м., состоящую из: комнаты <НОМЕР> площадью 16,9 кв.м., комнаты <НОМЕР> площадью 9,4 кв.м., квартиру <НОМЕР> площадью 31,7 кв.м., состоящей из: комнаты <НОМЕР> площадью 18,8 кв.м., комнаты <НОМЕР> площадью 12,9 кв.м.

Мировой судья считает произвести  раздел спорного дома, между сторонами исходя из варианта фактического пользования домом, представленному в техническом заключении эксперта варианте <НОМЕР> схемы <НОМЕР>,так как при таком разделе не изменяется существующий длительное время порядок пользования частями дома, такой раздел не влечет за собой затрат на переоборудование квартир, так как квартиры уже изолированы друг от друга, с учетом того, что стороны в судебном заседании согласились с данным вариантом.

Вышеуказанный вариант принимается мировым судьей и кладется в основу решения суда.

Раздел надворных построек необходимо произвести по предложенному сторонами обоюдно варианту: Баранникову В.В. - крыльцо <НОМЕР>, два сарая <НОМЕР> и <НОМЕР>, уборную 1, Перелыгину В.И.- сарай <НОМЕР>, уборную 11, по данному разделу спора между сторонами не имеется.

   В соответствии со ст.35 Земельного Кодекса  РФ, порядок пользования земельным участком определяется исходя из права собственности на домовладение или сложившегося порядка пользования земельным участком.

Установлено, что стороны родственниками не являются, проживают в доме длительный период времени и каждый пользуется своей частью дома и своей частью земельного участка.

Согласно заключения эксперта <НОМЕР> от <ДАТА2> экспертом разработаны и предложены варианты определения порядка пользования земельным участком при доме, при расчете площади земельных участков, приходящихся на долю владельцев: Баранникова В.В. - 274,7 кв.м. (11/24) и Перелыгина В.И.- 324,7 кв.м. (13/24):  первый предполагает выделить Баранникову В.В. земельный участок <НОМЕР> площадью 15,88 кв.м., земельный участок <НОМЕР> площадью 245,88 кв.м., Перелыгину В.И.- земельный участок <НОМЕР> площадью 61,13 кв.м., земельный участок <НОМЕР> площадью 13,89 кв.м., земельный участок <НОМЕР> площадью 236,74 кв.м., Перелыгину В.И. и Баранникову В.В. выделить в общее пользование земельный участок <НОМЕР> площадью 25,88 кв.м.

    С учетом результатов экспертизы мировой судья полагает возможным  определить порядок пользования земельным участком по варианту <НОМЕР> схемы <НОМЕР> предложенной экспертом в вышеуказанном заключении.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, судом принято признание иска от ответчика Перелыгина В.И., поскольку оно не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

  Последствия признания иска сторонам судом разъяснены и понятны.

  В соответствии со ст.173 ГПК РФ, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 ГПК РФ. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку в основу решения суда, по разделу между двумя сторонами, положено заключение экспертизы <НОМЕР> от <ДАТА2>, стоимость которой составляет 15833,98 рублей, то судебные расходы по оплате экспертизы подлежат распределению между сторонами в соответствии со ст.98 ГПК РФ, поровну по 7916  рублей 99 копеек. С учетом того, что первоначальные расходы по проведению экспертизы понес истец и он согласно чека от <ДАТА10> оплатил за проведение экспертизы 15833,98 рублей, то половина стоимости экспертизы подлежит взысканию с ответчика Перелыгина В.И. в пользу истца Баранникова В.В.

     На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-197 ГПК РФ, мировой судья

Р Е Ш И Л:

Исковые требования  Баранникова <ФИО2> к Перелыгину <ФИО3> о разделе части домовладения и земельного участка в натуре в соответствии с долями в праве - удовлетворить.

Прекратить право общедолевой собственности  на <АДРЕС>.

Разделить жилой <АДРЕС>между Баранниковым <ФИО2> и Перелыгиным <ФИО3> в натуре по варианту <НОМЕР> схема <НОМЕР>, предложенному экспертом <НОМЕР> от <ДАТА2>.

Выделить в собственность Баранникову <ФИО2>, квартиру <НОМЕР> площадью 26,3 кв.м., состоящую из: комнаты <НОМЕР> площадью 16,9 кв.м., комнаты <НОМЕР> площадью 9,4 кв.м.

Выделить в собственность Перелыгину <ФИО3> квартиру <НОМЕР> площадью 31,7 кв.м., состоящую из комнаты <НОМЕР> площадью 18,8 кв.м., комнаты <НОМЕР> площадью 12,9 кв.м.

Определить порядок пользования земельным участком <НОМЕР> по <АДРЕС> в соответствии с вариантом <НОМЕР> схема <НОМЕР> заключения эксперта <НОМЕР> от <ДАТА2> следующим образом.

Выделить Баранникову <ФИО2> в пользование земельный участок <НОМЕР> площадью 15,88 кв.м., земельный участок <НОМЕР> площадью 245,88 кв.м.

Выделить Перелыгину <ФИО3> в пользование земельный участок <НОМЕР> площадью 61,<НОМЕР> кв.м., земельный участок <НОМЕР> площадью <НОМЕР>,89 кв.м. земельный участок <НОМЕР> площадью <НОМЕР>,74 кв.м.,

Выделить Перелыгину В.И. и Баранникову В.В. в общее пользование земельный участок <НОМЕР> площадью 25,88 кв.м.

Выделить в собственность Баранникова <ФИО2> надворные постройки,  обозначенные в техпаспорте: крыльцо <НОМЕР>, сараи <НОМЕР>, <НОМЕР> и <НОМЕР> уборную 1.

    Выделить в собственность Перелыгина <ФИО3> надворные постройки, обозначенные в техпаспорте: сарай <НОМЕР>, уборную <НОМЕР>

Заключение эксперта <НОМЕР>-2 от <ДАТА2> является неотъемлемой частью решения.

Взыскать с Перелыгина <ФИО3> в пользу Баранникова <ФИО2> расходы за оплату производства экспертизы  7916  (семь тысяч девятьсот шестнадцать) рублей 99 копеек.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы  через мирового судью в Железнодорожный районный суд г. Орла в месячный  срок со дня вынесения решения в мотивированном виде, мотивированный текст решения будет изготовлен <ДАТА11>

Мировой судья Дроздова Е.В.Дело <НОМЕР>

<ОБЕЗЛИЧИНО>