Решение по делу № 5-342/2019 от 09.08.2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

об ответственности за административное правонарушение

г. Тольятти 09.08.2019 года

Резолютивная часть постановления оглашена 09.08.2019 года

Мотивированное постановление изготовлено  12.08.2019 года

Мировой судья судебного участка № 106 Комсомольского судебного района г. <АДРЕС> Томилова М.И., рассмотрев материалы дело об административном правонарушении № 5-342/2019 в отношенииБорисенко Артема Александровича, <ДАТА3> рождения, уроженца г.<АДРЕС>, гражданина РФ, <ОБЕЗЛИЧЕНО> работающего <ОБЕЗЛИЧЕНО> зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС>, обвиняемого в совершении правонарушения, предусмотренном ст. 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

30.12.2018 г., около 18-30 час., находясь около магазина «Пеликан», расположенного по адресу: г.Тольятти, ул.<АДРЕС>,  Борисенко А.А. в ходе конфликта с Калитиным А.В. нанес последнему один удар ладонью по голове в область лба,   причинив тем самым физическую боль,  но не повлекшие  последствий, указанных в ст.115 УК РФ, данные действия не содержат уголовно наказуемого деяния. 

Борисенко А.А.с вмененнымему правонарушением согласился, пояснив, что 30.12.2018 года примерно в 18.30 часов он находился около магазина «Пеликан», расположенного по адресу: г.Тольятти, ул. <АДРЕС>, возле погрузочно-разгрузочный платформы магазина. Там же находился ранее ему знакомый работник магазина Науширванов Ильдар и его сын Артем, и ранее ему незнакомый Калитин. В какой - то момент Науширванов Артем бросил в него снежком, в ответ  он  сделал ему замечание, после чего вступился Калитин и сказал ему, что бросит его в мусорный контейнер. После этих слов последний направился в его сторону. Когда Калитин  подошел к нему, то он ударил Калитина ладонью  по голове, в область лба, с целью проучить, на что последний сказал, что он с ним встретится позже и поговорит о случившемся. После этих слов Калитин ушел на склад, а он  пошел в магазин «Пеликан», где купил себе две жестяные банки пива. После чего он вышел из магазина и встретил своего знакомого Калашникова Сергея. C ним он направился в сторону дома. Немного отойдя от магазина, его кто-то окрикнул, обернувшись, он увидел Калитина с двумя незнакомыми парнями. Он  вместе с Калашниковым Сергеем подошел к ним. Калитин предложил ему продолжить разговор, для чего они зашли за магазин «Пеликан» и стали разговаривать о произошедшем незадолго конфликте. В этот момент из указанного магазина вышла его знакомая - Растегаева Людмила и направилась к своему автомобилю, припаркованному примерно в трех метров от них. Она спросила у него - зачем он устраивает разборки с малолетками, на что он ответил, что никаких разборок нет, так как он не воспринимал все происходящее всерьез. Калашников Сергей подошел к Растегаевой Людмиле, они стали о чем-то разговаривать, а он продолжил с Калитиным разговор. Последнему он пояснил, что  желает прекратить конфликт, извинился перед ним за то, что ударил ладонью по голове.  Потом отвернулся от Калитина и хотел уйти, как в этот момент почувствовал удар сзади, от которого он упал. После этого Калитин подбежал к нему и ногой стал наносить удары по лицу. В этот момент Калашников Сергей пытался предотвратить действия Калитина и помог ему подняться.  Когда он поднялся, то Калитина с его друзьями уже не было. Из его ротовой полости текла кровь, а так же во рту ощущались осколки зубов.

Также в судебном заседании Борисенко А.А. пояснил, что ударов бутылкой по голове, как указано в протоколе об административном правонарушении, он Калитину не наносил, так как у него в руках ничего не было, незадолго до этого он купил в магазине две жестяные банки пива, которые отдал Калашникову. Не отрицает, что в начале конфликта нанес Калитину только один удар ладонью по голове перед разгрузочной платформой магазина «Пеликан». После произошедшего, он в тот же день - 30.12.2018г. обратился в полицию, где по факту причинения ему Калитиным вреда здоровью написал заявление о привлечении  последнего к ответственности.  

Потерпевший Калитин А.В.в судебном заседании пояснил, что30.12.2018 года, примерно в 18.30 часов, он совместно со знакомым  Науширвановым Артемом пошел к разгрузочной эстакаде магазина «Пеликан», расположенному по адресу ул. <АДРЕС>, где работал отец Артема - Ильдар. Они совместно с Артемом подошли к его отцу, который разгружал товар, и стали помогать ему в этом. Рядом с магазином находился ранее ему незнакомый Борисенко, который распивал пиво в металлической банке. Борисенко начал высказывать им претензии по поводу того, что они не так разгружают товар. В какой-то момент Артем кинул снежок в сторону Борисенко, от чего последний еще больше начал высказывать претензии в их адрес. Он ему  ответил, чтобы Артема учил его отец, а не он. Тогда Борисенко А.А. назвал его «малолетка», подошел к нему и ударил ладонью в область лба, от чего он испытал физическую боль. Увидев происходящее, Науширванов Ильдар оттащил от него Борисенко А.А. Чтобы избежать дальнейшего конфликта с Борисенко он ушел.  Затем, спустя время, он в присутствии своих друзей Добрынина Кирилла и Ширяева Михаила, продолжил разговор с Борисенко за зданием магазина «Пеликан». От ранее данных показаний в части нанесения ему Борисенко второго удара бутылкой по голове отказывается,  их он давал с целью самозащиты, поскольку в отношении него возбуждено уголовное дело по ст.112 ч.1 УК РФ. В судебном заседании на обвинении Борисенко не настаивал, поскольку между ними состоялось примирение, претензий к последнему не имеет.

Также в судебном заседании по обстоятельствам, описанного в протоколе об административном правонарушении события были допрошены свидетели Науширванов И.Р., Наушиварнов А.И., Растегаева Л.П., Калашников С.А.

Так, свидетель Науширванов И.Р. суду пояснил, что 30.12.2018г. в вечернее время, он находился на работе в магазине «Пеликан», расположенном по адресу: г.Тольятти, ул.60 лет СССР, <АДРЕС>, где работает кладовщиком. К магазину подошел его сын Артем с Калитиным и стали  помогать ему принимать прибывший товар. Они все  находились возле магазина на специальной разгрузочной площадке. Там же находился Борисенко, который  разговаривал с сотрудниками магазина. Он увидел, как Борисенко ударил Калитина по голове, в связи с чем, во избежание дальнейшей драки, он подошел к ним и разнял. Какого - либо разговора между ними он не слышал. После чего все разошлись.  В руках у Борисенко нечего в тот момент не было, что было дальше, ему не известно.

Несовершеннолетний свидетель Науширванов А.И., допрошенный в присутствии законного представителя - Науширванова И.Р., дал показания, аналогичные показаниям Науширванова И.Р.

Свидетель Растегаева Л.П. суду пояснила, что  30.12.2018г. в вечернее время она вышла из магазина «Пеликан», расположенного по адресу: г.Тольятти, ул.<АДРЕС>. Подойдя к своему автомобилю, который находился в трех метрах от здания магазина «Пеликан», за магазином  она увидела компанию парней, которые между собой конфликтовали. Среди них она узнала Калашникова и Борисенко. У последних она поинтересовалась о причине конфликта, но ни от кого ответа не услышала. Затем к ней подошел Калашников и они стали беседовать, у Калашникова в руках были две жестяные банки пива. Она слышала, что Борисенко пытался избежать конфликта, просил у Калитина прощение, при этом у Борисенко в руках ничего  не было. В какой-то момент она увидела, как Калитин повалил Борисенко на землю и нанес ему несколько ударов. После чего Калитин с двумя другими парнями убежал. Она вместе с Калашниковым помогла Борисенко встать, и он пожаловался, что Калитин ему выбил зубы. Затем она села в свой автомобиль и уехала. Сколько ударов Калитин нанес Борисенко и куда, пояснить не может, так как не заостряла на этом внимание, и с момента события прошло много времени. При ней Борисенко ударов Калитину не наносил.

Свидетель Калашников С.А. суду пояснил, что 30.12.2018г., в седьмом часу вечера, он вышел из магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: г.Тольятти, ул.<АДРЕС>, в этом же здании находится магазин «Пеликан».  Проходя мимо магазина «Пеликан», он увидел стоящего на лестнице Борисенко и трое молодых людей, которые стояли внизу лестницы, среди них был Калитин. Он услышал, как эти молодые люди зовут Борисенко куда-то отойти. Он подошел к Борисенко и они все, в том числе Калитин и двое других незнакомых парней, направились за магазин «Пеликан». Там Борисенко и Калитин начали спорить,  как он понял, между ними произошел конфликт. В этот момент из магазина «Пеликан» вышла его знакомая Растегаева Людмила, он подошел к ней, и они стояли возле ее автомобиля, беседовали. Растегаева обратила внимание на Борисенко и Калитина, пыталась у них выяснить, что случилось. Борисенко и Калитин продолжали разговаривать. А он стоял с Растегаевой на расстоянии трех метров от Борисенко и Калитина, которые постоянно находились в поле его зрения.  Он увидел, как Борисенко начал отходить от Калитина, и в этот момент Калитин нанес Борисенко удар кулаком в область челюсти, от удара Борисенко поскользнулся и  упал, и когда пытался встать, Калитин вновь нанес ему два - три удара ногой в челюсть. Увидев происходящее, он подбежал к ним и стал разнимать. Калитин с друзьями ушел, Борисенко стоял на коленях, закрыв лицо. Он с Растегаевой помог ему подняться, и Борисенко сказал, что Калитин выбил ему зубы. При нем Борисенко ударов Калитину не наносил.      

Выслушав участников процесса, исследовав письменные доказательства по делу, мировой судья приходит к следующему:

В соответствии со статьей 6.1.1 КоАП РФ признается административным правонарушением нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Согласно ст. 6.1.1 КоАП РФ нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Объективная сторона правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ заключается в действиях, влекущих физическую боль. Она может быть выражена как в побоях, так и в иных насильственных действиях, причинивших физическую боль, но не повлекших за собой причинение вреда здоровью, и эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Таким образом, обязательным признаком объективной стороны состава указанного административного правонарушения является наступление последствий в виде физической боли.

Объектом правонарушения является здоровье человека.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие либо отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Как следует из протокола об административном правонарушении, 30.12.2018 года,  Борисенко А.А. находясь около магазина «Пеликан», расположенного по адресу: г.Тольятти, ул.<АДРЕС> 15а, в ходе конфликта с Калитиным А.В., нанес последнему побои, ударив кулаком в лоб, а затем стеклянной бутылкой по голове в височную часть,  чем причинил физическую боль.

Данные действия  УУП ОП № 23 (Комсомольский район) УМВД по г.Тольятти  квалифицированы по ст. 6.1.1 КоАП РФ - как нанесение побоев.

Вместе с тем, установлено, что Борисенко А.А. в ходе произошедшего с Калитиным А.В. конфликта, нанес последнему один удар ладонью по голове, в область лба, второй удар бутылкой по голове в височную часть, Борисенко А.А. Калитину А.В. не наносил, в связи с чем данный эпизод из обвинения подлежит исключению, поскольку в ходе рассмотрения дела не доказан,  и сам потерпевший, впоследствии заявил, что Борисенко А.А. ему второй удар бутылкой по голове не наносил, об этом он говорил в целях самозащиты, поскольку в связи с событием, произошедшем 30.12.2018г., в отношении него возбуждено уголовное дело.

По смыслу закона под побоями понимается многократное (два и более раза) нанесение ударов потерпевшему.

Побои не являются разновидностью вреда здоровью, хотя и могут повлечь причинение незначительных повреждений потерпевшему. В результате указанных деяний у потерпевшего может не остаться каких-либо объективных следов.

Иные насильственные действия, причинившие физическую боль, ответственность за которые предусмотрена статьей 6.1.1 КоАП РФ, могут выражаться и в однократном воздействии на организм человека, в том числе и в виде однократного удара, который повлек за собой причинение физической боли.

В данном случае наличие причинно-следственной связи между наступившим вредом (физическая боль) и действиями Борисенко А.А. установлено и подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении 17 № 3355733 от 14.03.2019г., в котором также изложены обстоятельства, установленные в ходе рассмотрения дела - нанесение Борисенко А.А. в ходе ссоры Калитину А.В. одного удара по голове в область лба; заявлением Калитина А.В. от 31.12.2018г.; рапортом оперативного дежурного ДЧ ПП №25 ОП №23 У МВД России по г.Тольятти; показаниями Борисенко А.А. и потерпевшего Калитина А.В., которые согласуются между собой, а также показаниями допрошенных в судебном заседании свидетелей - НауширвановаИ.Р., Науширванова А.И., Растегаевой Л.П., Калашникова С.А., подтвердившими, что между Борисенко А.А. и Калитиным А.В. произошел конфликт, в ходе которого Борисенко А.А. нанес Калитину А.В. один удар по голове в область лба (показания свидетелей Науширванова И.Р., Науширванова А.И.), никем из допрошенных свидетелей о нанесении Борисенко А.А. второго удара Калитину А.В. бутылкой в височную часть, не заявлено.   Также имеющееся в материалах дела заключение эксперта ГБУЗ «Самарское областное бюро судебно-медицинской экспертизы», выводы которого сделаны на основании медицинских документов по итогам осмотра потерпевшего врачами на следующий день после события, ни опровергает, ни подтверждает наличие у подэкспертного - Калитина А.В. соответствующих  повреждений.

Показания всех лиц, допрошенных в судебном заседании, последовательны, не противоречивы и согласуются между собой.

Оценив указанные доказательства, суд приходит к выводу о том, что в действиях Борисенко А.А. содержатся признаки административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, то есть совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

В ходе рассмотрения дела между Борисенко А.А. и потерпевшим Калитиным А.В. состоялось примирение, последний к Борисенко А.А. каких-либо претензий не имеет, о чем представил в материалы дела письменное заявление.  

В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием. По смыслу закона, малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным интересам.

Таким образом,  суд обязан установить не только формальное сходство содеянного с признаками того или иного административного правонарушения, но и решить вопрос о социальной опасности деяния.

Согласно правовой позиции изложенной в определении Конституционного Суда РФ от 24 декабря 2013 г. N 2125-О КоАП РФ допускается возможность освобождения от административной ответственности за совершение административного правонарушения в качестве единственной альтернативы назначению административного наказания - при малозначительности совершенного правонарушения, когда действие или бездействие хотя формально и содержит признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного деяния и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляет существенного нарушения охраняемых общественных отношений (статья 2.9). При этом примирение с потерпевшим и заглаживание причиненного ему вреда как обстоятельство, смягчающее административную ответственность (статья 4.2) КоАП Российской Федерации), подтвержденное ходатайством потерпевшего, может стать основанием для оценки совершенного административного правонарушения как малозначительного

Из пункта 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" следует, что если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 КоАП Российской Федерации вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу.

В соответствии со ст. 4.2 КоАП РФ в качестве обстоятельств, смягчающих административную ответственность Борисенко А.А., суд учитывает наличие у него двух малолетних детей, признание вины и раскаяние в содеянном. Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судом не установлено.

Таким образом, оценив характер и степень общественной опасности правонарушения, поведение Борисенко А.А. до, во время и после совершения указанных действий в отношении Калитина А.В., отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, наличие смягчающих обстоятельств, мнение потерпевшего об отсутствии к Борисенко А.А. претензий и прекращении производства по делу об административном правонарушении, суд приходит к выводу о возможности применения положений ст. 2.9 КоАП РФ о малозначительности правонарушения ввиду отсутствия существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, действия Борисенко А.А.   не являлись опасными и вредными по своей сути, в связи с чем, суд считает возможным на основании ст. 2.9 КоАП РФ освободить Борисенко А.А. от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Руководствуясь ст. 29.9, 29.10, 29.11 КоАПКоАП РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по  делу об   административном  правонарушении в отношении Борисенко Артема Александровича, обвиняемого в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ прекратить в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения.

Объявить Борисенко Артему Александровичуустное замечание.

         Постановление может быть обжаловано в течение 10 дней со дня получения (вручения) копии постановления в Комсомольский районный суд г. Тольятти Самарской области, путем подачи жалобы мировому судье судебного участка № 106 Комсомольского судебного района г. Тольятти Самарской области.

<ОБЕЗЛИЧЕНО>Мировой судья                                                                   М.И.Томилова