Решение по делу № 2-610/2013 от 23.10.2013

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

23 октября 2013 года ст. Шентала

Мировой судья судебного участка № 161 Исаклинского судебного района Самарской области Саморенков Р.С., при секретаре судебного заседания Домниной Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <НОМЕР> по иску открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Управления «Сергиевское отделение» Самарского отделения № 6991 (далее Сбербанк России) к Стогановой С. М., Стогановой Е. В. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Сбербанк России обратился к мировому судье с иском к Стогановой С.М., Стогановой Е.В. о расторжении кредитного договора от 28.03.2011 года № 3536, заключенного между ОАО «Сбербанк России» в лице дополнительного офиса № 4245/064 Сергиевского отделения № 4245 и Стогановой С.М., взыскании задолженности по кредитному договору в размере 38461 рубль 53 копейки, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 1353 рубля 84 копейки.

Свои требования мотивирует тем, что 28.03.2011 года между ОАО «Сбербанк России» в лице в лице дополнительного офиса № 4245/064 Сергиевского отделения № 4245 и Стогановой С.М. был заключен кредитный договор № 3536. Согласно данному договору Сбербанк РФ предоставил Стогановой С.М. кредит в размере 59000 рублей на срок 60 месяцев, на цели личного потребления, с уплатой за пользование кредитными ресурсами 18,9 % годовых.

Согласно приказу Поволжского Банка № 201-О от 16.03.2012 года «О реорганизации отделения ОАО «Сбербанка России», организационно подчиненных Самарскому отделению № 6991 ОАО «Сбербанк России», Сергиевское отделение № 4245 с 17.11.2012 года переведено в статус внутреннего структурного подразделения - универсальный дополнительный офис Самарского отделения № 6991 в статусе Управления «Сергиевское отделение» Самарского отделения № 6991 ОАО «Сбербанк России».

В соответствии с п.п. 2.4-2.5 кредитного договора № 3536 от 28.03.2011 года, Стоганова С.М. приняла на себя обязательства ежемесячно погашать кредит и ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом не позднее 10 числа, следующего за платежным.

В обеспечение своевременного и полного исполнения обязательств по кредитному договору № 3536 от 28.03.2011 года был заключен договор поручительства № 3536/1 от 28.03.2011 года между ОАО «Сбербанк России» и Стогановой Е.В.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. В силу ст. ст. 810, 819 ГК РФ, п. 1.1. кредитного договора № 3536 от 18.11.2011 г. Заемщик обязан возвратить Кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора.

Банк выполнил свои обязательства, что подтверждается заявлением заемщика о зачислении кредита от 28.03.2011 года. Однако, заемщик Стоганова С.М. систематически не исполняет свои обязательства, нарушая условия кредитного договора о сроках платежа, что подтверждается историей операций.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ и п. 4.6 кредитного договора № 3536 от 28.03.2011 года, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом, Кредитор имеет право потребовать от Заемщика, а Заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользованием кредитом. При этом Кредитор имеет право предъявить аналогичные требования Поручителю.

Заемщику и Поручителю были направлены требования от 13.06.2013 года о досрочном погашении задолженности перед Сбербанком России, однако до настоящего времени данные обязательства не исполнены.

В связи с тем, что обязательства по своевременному возврату суммы кредита, уплате процентов заёмщиком Стогановой С.М. не исполнены, ОАО «Сбербанк России» в силу ст. 330 ГК РФ и пунктом 2.7 кредитного договора № 3536 от 28.03.2011 года имеет право требовать от Заёмщика уплаты неустойки.

По состоянию на 28.08.2013 года задолженность ответчиков перед истцом составляет 38461 рубль 53 копейки.

Истец ОАО «Сбербанк России», будучи в надлежащей форме уведомленным о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание своего представителя не направил. Заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчики Стоганова С.М. в судебном заседании заявила, что исковые требования признает в полном объеме.

Ответчик Стоганова Е.В., будучи в надлежащей форме уведомленной о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явилась, о причинах своей неявки не сообщила. Заявила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие, указав, что исковые требования признает в полном объеме.

Судья принимает признание иска ответчиками Стогановой С.М. и Стогановой Е.В., считает, что данное признание не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы третьих лиц.

Изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования ОАО «Сбербанк России» о расторжении кредитного договора и о взыскании со Стогановой С.М. и Стогановой Е.В. задолженности по кредитному договору, а также расходов, связанных с оплатой государственной пошлины, подлежат удовлетворению, поскольку законны и обоснованы.

Согласно кредитному договору № 3536 от 28.03.2011 года ОАО «Сбербанк России» предоставил заемщику Стогановой С.М. кредит на цели личного потребления в сумме 59000 рублей, на срок 60 месяцев, под 18,9 % годовых.

В соответствии с п.п. 2.4-2.5 данного договора заемщик Стоганова С.М. обязалась погашать кредит ежемесячно и ежемесячно уплачивать проценты не позднее 10-го числа месяца, следующего за платежным месяцем, данное обстоятельство подтверждается, копией кредитного договора № 3536 от 28.03.2011 года (л.д. 8-13). В соответствии сост. 820 ГК РФ письменная форма заключения договора соблюдена.

Факт передачи кредитором денежных средств заемщику Стогановой С.М. подтверждается историей операций по договору № 3536 (л.д. 26-30) и заявлением заемщика на зачисление кредита от 28.03.2011 года (л.д. 17). Данное обстоятельство также признается ответчиками.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить кредитору полученную сумму кредита в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Заемщик Стоганова С.М. систематически не исполняет свои обязательства, нарушая условия о сроках платежа, что подтверждается историей операций по договору (л.д. 26-30).

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно представленному истцом расчету (л.д. 31) задолженность ответчика Стогановой С.М. по кредитному договору № 3536 от 28.03.2011 года по состоянию на 28.08.2013 года составляет 38461 рубль 53 копейки, из которых: 432 рубля 02 копейки - просроченные проценты; 36365 рублей 14 копеек - просроченный основной долг; 1673 рубля 37 копеек - неустойка за просроченный основной долг.

Требования истца о расторжении договора подлежат удовлетворению в соответствии со ст. 450 ГК РФ, поскольку со стороны заемщика имело место существенное условий нарушение договора.

В обеспечение своевременного и полного исполнения обязательств по кредитному договору № 3536 от 28.03.2011 года был заключен договор поручительства № 3536/1 от 28.03.2011 года, между ОАО «Сбербанк России» и Стогановой Е.В. (л.д. 14-16).

В соответствии со ст. 363 ГК РФ, пунктами 1.1, 2.1, 2.2 вышеуказанного договора поручительства, поручитель Стоганова Е.В. отвечает перед ОАО «Сбербанк России» за выполнение заемщиком Стогановой С.М. кредитного обязательства полностью, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов ОАО «Сбербанк России», вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Истцом в адрес ответчиков направлялись требования о досрочном возврате суммы кредита, которые до настоящего времени не исполнены (л.д. 22-25).

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом представлено платежное поручение № 421013 от 13.09.2013 года, согласно которому Сбербанк оплатил государственную пошлину в размере 1353 рубля 84 копейки.

Исходя из вышеуказанного мировой судья полагает необходимым исковые требования ОАО «Сбербанк России» удовлетворить в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 363, 450, 810 ГК РФ, ст. ст. 194-198 ГПК РФ, мировой судья,

РЕШИЛ:

Кредитный договор № 3536 от 28.03.2011 года, заключенный между открытым акционерным обществом «Сбербанк России» в лице дополнительного офиса № 4245/064 Сергиевского отделения № 4245 и Стогановой С. М., расторгнуть.Взыскать солидарно со Стогановой С. М. и Стогановой Е. В. в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Управления «Сергиевское отделение» Самарского отделения № 6991 задолженность по кредитному договору № 3536 от 28.03.2011 года в размере 38461 (тридцать восемь тысяч четыреста шестьдесят один) рубль 53 копейки.

Взыскать солидарно со Стогановой С. М. и Стогановой Е. В. в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Управления «Сергиевское отделение» Самарского отделения № 6991 расходы по оплате государственной пошлины в размере 1353 (одна тысяча триста пятьдесят три) рубля 84 копейки.

Стороны вправе обжаловать принятое решение в апелляционном порядке в Исаклинский районный суд Самарской области через мирового судью судебного участка № 161 Исаклинского судебного района Самарской области в течение месяца со дня принятия решения.

Мировой судья Саморенков Р.С.