Решение по делу № 2-3139/2020 от 23.10.2020

Дело № 2-3139/2020

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о прекращении производства по делу

г. Архангельск 23 октября 2020 года

Мировой судья судебного участка №1 Приморского судебного района Архангельской области Кольцова А.В<ФИО1>

при секретаре Ващило И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Курочка Воеводина В.В.3 к Жилиной <ФИО3> о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, пени,

установил:

Курочка В.В. обратился с иском к Жилиной Е.В. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 01 марта 2014 года по 31 июля 2017 года в размере 4856 руб. 05 коп., за период с 01 августа 2017 года по 21 июня 2018 года в размере 1835 руб. 52 коп., пени в размере 115 руб. 85 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 400 руб., на оплату юридических услуг вразмере 2500 руб.

От истца Курочка В.<ФИО> мировому судье поступило заявление об отказе от исковых требований.

Стороны в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Определением мирового судьи дело рассмотрено при данной явке.

Исследовав материалы дела, мировой судья приходит к следующему.

Статьей 39 ГПК РФ предусмотрено право истца отказаться от иска, если отказ от иска не противоречит закону или не нарушает права и законные интересы других лиц.

В силу п. 3 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Согласно ст.221 ГПК РФ производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается. 

Последствия отказа от иска, предусмотренные п.3 ст. 220 и ст. 221 ГПК РФ, истцу понятны, отказ является добровольным. Заявление об отказе от исковых требований приобщено к материалам дела.

Таким образом, имеются все основания для прекращения производства по делу, поскольку отказ от иска не противоречит закону, является добровольным, не нарушает прав и законных интересов других лиц.

В соответствии с п.1 ст.333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой; прекращения производства по делу судами общей юрисдикции.

При отказе истца от иска до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

С учетом приведенных норм подлежит возврату ее плательщику из бюджета государственная пошлина, уплаченная за подачу иска по платежным поручениям <НОМЕР> от <ДАТА6> на сумму 200,00 руб., <НОМЕР> от <ДАТА7> на сумму 208,00 руб., в размере 288 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.220, 221, 224-225, 98 ГПК РФ, 333.40 НК РФ, мировой судья

определил:

производство по гражданскому делу по исковому заявлению Курочка Воеводина В.В.3 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, пени прекратить, в связи с отказом истца от исковых требований.

Разъяснить истцу, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Возвратить Курочка Воеводина В.В.3 государственную пошлину, уплаченную по платежным поручениям <НОМЕР> от <ДАТА6> на сумму 200,00 руб., <НОМЕР> от <ДАТА7> на сумму 208,00 руб., в сумме 288 (двести восемьдесят восемь) руб.

На определение может быть подана частная жалоба в Приморский районный суд Архангельской области в течение пятнадцати дней со дня вынесения через мирового судью судебного участка №1 Приморского судебного района Архангельской области.

Мировой судья                                                                                   А.В. Кольцова